Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Варна, 13.05.2019 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско
отделение, тридесети състав, в публично заседание на единадесети април две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА НИКОЛОВА
При
участието на секретаря Антония Пенчева разгледа докладваното от съдията гр.д. № 5328 по описа
на ВРС за 2019 год. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от от П.Я.П., ЕГН **********,*** срещу К.А.А., ЕГН ********** *** иск с правно
основание чл.45 във вр. с чл.50 от ЗЗД за осъждане ответника да заплати на
ищеца сумата от 2013,00 лв.,
представляваща сбор от следните суми: сумата от 104,00 лв.,
представляваща стойността на напълно унищожени 52 броя лози от сортовете юни
блан, молдова, варнески мискет и хамбурски мискет; сумата от 16,00 лв., представляваща стойността на
частично унищожени 8 броя лози; сумата от 1,00 лв., представляваща
бъдещи вреди, вследствие на унищожаването на 60 лози, изразяващи се в липсата
на продукция за времето от засаждане на лозите, докато същите дадат първи добив; сумата от 1852,00 лв.,
представляваща пропуснати ползи, вследствие на унищожаването на 60 броя лози,
изразяващи се в несъбраната продукция, която тези лози са щели да дадат есента
на 2018 г., ако не бяха унищожени;
сумата
от 40,00 лв., представляваща стойността на унищожена телена ограда от 20 кв.м.
Моли за присъждане на направените в производството разноски.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът излага, че е собственик на имот - лозов масив, съставен от ПИ №148005, ПИ №148016 и ПИ №148017, находящ се в землището
на гр. Б., обл. В. Същият го обработва, като имотът е насаден с лозови
растения, от които ежегодно добива реколта. На 06.09.2017 г. в лозовия масив
влизат крави, собственост на К.А.А., ЕГН **********
***.
Същите нанасят материални щети, като унищожават насаждения, реколта и
съоръжения. Тези действия са възприети от свидетелите С. А. К., ЕГН **********, Н.
Н. Н., ЕГН **********
и А. С. С. ЕГН **********,
като същите знаят от преди чии са кравите. Също така са видели и записали
марките на ушите на кравите с номера БГ-30335369, БГ-30335373,
БГ-30335375, БГ-31148551,
БГ-31148553,
които недвусмислено сочат собствеността на животните. След като възприели лично
ситуацията, свидетелите уведомили собственика на имота и всички заедно изгонили
кравите от лозовия масив. В последствие уведомили К. А. А., че кравите му са
нанесли щети и същият е заявил, че ще ги заплати. Това обаче не се е случило,
поради което П. на 08.09.2017г.
е подал жалба с вх. №9400-321 /08.09.2017г.
до кмета на общ. Б. В същият ден по жалбата е съставен Констативен протокол за
извършена проверка, лозовият масив е обходен от инж. В. Г. -директор дирекция ОСТСУ и Й.Й.. Същите са констатирали в протокола щетите. Излага се,
че вследствие на навлизане на животните, собственост на ответника в имота на
ищеца, същите са унищожили телена ограда на стойност 40,00 лв., 60 лози на стойност
120,00 лв., както и че вследствие на това ищецът търпи пропуснати ползи в
размер на 1852,00 лв., изразяващи се в неприбрана реколта през есента на 2018
г., както и бъдещи вреди, изразяващи недаване на реколта на новите лози, които
трябва да посади в имота си, докато същите съзреят да дадат плод.
В срока за отговор е постъпил такъв
от ответника. В него ответникът изцяло оспорва
предявения иск като неоснователен и недоказан както по основание, така
и по размер. Оспорва ищецът да е претърпял твърдените щети, а ако е претърпял
щети оспорва животните, нанесли твърдените щети, да са негова собственост.
Твърди, че имоти с номера 148001 и 146065 не са собственост на ищеца. Оспорва
Констативен протокол за извършена проверка на Община Белослав с твърденията, че
не е съставен от длъжностни лица в кръга на тяхната компетентност, поради което
същият е невалиден и не представлява официален свидетелстващ документ, поради
което не се ползва с обвързваща съда материална сила.
Съдът, като прецени
съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните и по вътрешно убеждение,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От
представения по делото нотариален акт № 94, том ІІ, рег. № 2165, дело №250 от
13.08.2015 г. на нотариус с район на действие ВРС – Диана Бейлерян се
установява, че И. Г. Н. продава на П.Я.П., ЕГН ********** следния свой собствен
недвижим имот, придобит по наследство, представляващ 1/30 идеални части от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване – ЛОЗЕ, находящо се в землището на
град Б., Община Б., област В., местност „Пещерите“, четвърта категория, с площ
3,521 дка, съставляващ имот пл. №148016.
От представения по делото нотариален
акт№ 179, том І, рег. №1300, дело №153 от 29.05.2019 г. на нотариус с район на
действие ВРС – Диана Бейлерян се
установява, че Ж. Д. В., С. Д. Ж., Ж. П. Л., М. К. М.,
Н. К. Т., Г. Н. Д., Е. Р. Ж., Н. Г. Н. продават на П.Я.П., следния свой
собствен недвижим имот, придобит по наследство, представляващ 20/30 идеални
части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване – ЛОЗЕ, находящо се в
землището на град Б., Община Б., област В., местност „Пещерите“, четвърта
категория, с площ 3,521 дка, съставляващ имот пл. №148016.
От представения по делото
Нотариален акт №178, том І, рег. №1298, дело №152 от 29.05.2015 г. на нотариус
с район на действие ВРС – Диана Бейлерян се установява, че Я. П. Ж. дарява на П.Я.П., ЕГН **********
следния свой собствен недвижим имот, придобит по наследство, представляващ 4/30
идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване – ЛОЗЕ, находящо се в
землището на град Б., Община Б., област В., местност „Пещерите“, четвърта
категория, с площ 3,521 дка, съставляващ имот пл. №148016.
От представения по делото
Нотариален акт №107, том ІІ, рег. №2244, дело №257 от 19.08.2015 г. на нотариус
с район на действие ВРС – Диана Бейлерян се установява, че Н. С. Д., М. Ж. Л.,
М. Й. Л. и В. Ж. Л. продават на П.Я.П., ЕГН ********** следния свой собствен
недвижим имот, придобит по наследство, представляващ 3/30 идеални части от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване – ЛОЗЕ, находящо се в землището на
град Б., Община Б., област В., местност „Пещерите“, четвърта категория, с площ
3,521 дка, съставляващ имот пл. №148016.
От представения по делото
Нотариален акт №108, том ІІ, рег. №2249, дело №258 от 19.08.2015 г. на нотариус
с район на действие ВРС – Диана Бейлерян се установява, че В. С. Н. продава на П.Я.П., ЕГН **********
следния свой собствен недвижим имот, представляващ 1/30 идеални части от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване – ЛОЗЕ, находящо се в землището на
град Б., Община Б., област В., местност „Пещерите“, четвърта категория, с площ
3,521 дка, съставляващ имот пл. №148016.
От представения по делото
Нотариален акт №26, том ІІІ, рег. №3111, дело №356 от 17.11.2015 г. на нотариус
с район на действие ВРС – Диана Бейлерян се установява, че Г. Й. Л. продава на съсобственика си П.Я.П., ЕГН ********** следния свой собствен
недвижим имот, придобит по наследство, представляващ 1/30 идеални части от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с начин на трайно ползване – ЛОЗЕ, находящо се в землището на
град Б., Община Б., област В., местност „Пещерите“, четвърта категория, с площ
3,521 дка, съставляващ имот пл. №148016.
От представения по делото
Нотариален акт №121, том V, рег. №4280, дело №437 от 07.07.2004 г. на нотариус
с район на действие ВРС – Диана Бейлерян се установява, че П. И. Ж., С. И. и И.
С. К. продават на П.Я.П., ЕГН ********** следния свой собствен недвижим имот,
придобит по наследство, представляващ 3/30 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
начин на трайно ползване – ЛОЗЕ, находящо се в землището на град Б., Община Б.,
област В., местност „Пещерите“, четвърта категория, с площ 2,635 дка,
съставляващ имот пл. №148005.
От представения по делото
Нотариален акт №104, том VІІ, рег. №6458, дело №785, от 30.09.2004 г. на
нотариус с район на действие Районен съд – Варна се установява, че В. Д. К. е
продал на П.Я.П., ЕГН ********** следния
свой собствен недвижим имот, възстановен по реда на ЗСПЗЗ, представляващ ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с начин на трайно ползване – ЛОЗЕ, находящо се в землището на град Б.,
Община Б., област В., местност „Пещерите“, четвърта категория, с площ 2,997дка,
съставляващ имот пл. №148001.
По делото е представена жалба от П.П. ***-321/08.09.2017 г., в която излага, че на 06.09.2017
г. сутринта кравите на К.А. *** са влезли в лозовия масив на жалбоподателя и са
нанесли непоправими щети на реколтата, като моли да бъде назначена комисия,
която да установи нанесените му щети и да предприеме мерки срещу безконтролните
набези от животни в лозята.
Представен е и констативен
протокол за извършена проверка от 08.09.2017 г. от Община Белослав – Варненска
област, Дирекция „Общинска собственост и териториално селищно устройство“,
изготвен от Й. В.Й. на длъжност мл. експерт в Община Белослав и инж. В. Г.
длъжност Директор Дирекция „ОСТСУ“, съставен във връзка с постъпила Жалба с
вх.№9400-321/08.09.2017 г. за извършена проверка на ПИ №148001, 146065 и 148016
в местност „Пещерите“, землището на град Б., експлоатирани от П.Я.П., по време
на която е констатирано, че в ПИ №148001 от 15 бр. редове са унищожени частично
4 реда и 2 реда цели; в ПИ №148005 са частично унищожени лозите на 6 реда; в
имот ПИ №148016 два реда са целите унищожени, а останалите имат частично щети.
По делото е представена жалба от П.П. ***-03-2/25.01.2018 г., с която моли да бъдат взети
мерки по отношение на подадена от него жалба с вх.№9400-321/08.09.2017 г. и КП
за извършена на 08.09.2017 г. проверка.
Представена е Справка за животни
в обект по категории №461634 към дата 21.02.2017 г. за обект №**********/стар
9180-0010 – А.,***, със собственик К.А.А., ЕГН *********,
от която се установява, че ответникът притежава 24 млечни крави, с ушни марки BG
03046299, BG 03047696, BG30335367, BG30335369; BG30335373; BG30335375; BG30335360; BG30335362; BG30734082; BG30858831; BG3095633; BG30985636; BG31148551; BG31148553; BG31148555; BG31148557; BG31148559; BG31148560; BG31148585; BG32037842; BG32037845; BG32037847; BG32049711; BG32049712.
По делото са изслушани
показанията на свидетелите А. С. С., Н. Н. Н., М. С. А. и Й.В.Й..
От
свидетелските показания на свидетеля С.
се установява, че двамата с ищеца имат съседни лозя. През 2017 г., около 20
дена преди гроздобера, именно свидетелят се обадил на ищеца, за да го
информира, че около 10-15 крави са навлезли в лозовите масиви, като най-много от
тях се намирали в лозето на ищеца, вследствие на което два - три реда от
горната страна на лозето били напълно унищожени, а от долната страна имало
полуунищожени пак два-три реда. Кравите били изяли гроздето – около 3-5 кг. от
лоза, имало и унищожени растения, тъй като поради големината си, от където
минат кравите, събарят, мачкат и тъпчат. Ищецът се обадил на ответника, който
дошъл със съпругата си, за да приберат кравите.
От
свидетелските показания на свидетеля Н.
се установява, че и той е съсед на ищеца по лозе, а ответникът е кравар, който
много често вижда в района. Свидетелства, че около месец преди гроздобера в
лозето на ищеца навлезли цяло стадо крави. Когато отишъл свидетелят, Н. бил на
мястото, както и друг собственик на лозя в района – С. Имали телефона на
ответника, затова му се обадили, за да си прибере кравите и той пристигнал със
съпругата си. В лозовия масив на ищеца два реда лози били с напълно унищожена
продукция. Свидетелят записал ушните марки на някои от кравите.
От
показанията на свидетелката А. –
съпруга на ответника, се установява, че на 06.09.2017 г., към осем и половина
часа се обадил ищеца П., че кравите били в лозето му и с ответника веднага
отишли, имало няколко крави в лозето му. Свидетелят А. бил там, но Н. го
нямало. Изкарали кравите. Имало съборено грозде на места, а на места по
чуканите нямало нищо. В лозето имало около пет-шест крави. Свидетелката излага
още, че кравата, чиято ушна марка завършва на 51 е дадена за клане юни месец и
не може да е била там. От техните крави имало около десетина. Свидетелката
обиколила лозята, имало паднало грозде тук-там, но не било така, както го
твърди ищецът. Лятото на 2018 г. паднала градушка, която унищожила лозята.
От
показанията на свидетелката Й. се
установява, че същата работи в Дирекция „Общинска собственост и
териториално-селищно устройство“ на Община Белослав и е един от съставителите
на протокола за вредите, съставен по повод на постъпила от ищеца жалба на 06 или 08.09.2017 г. Поправките в
протокола се дължали на допусната грешка. При огледа на лозето установили, че
на самите чукани има измачкано грозде, по земята имало паднали чепки грозде,
счупени листа и клончета. Тъй като бройките били много, написали количеството
като проценти. И в трите имота имало щети по лозето, които установили по броя
на лозите. Част от чепките били смачкани
на земята, нахапани, унищожени - по едно зрънце на чепка, както и листа и части
от чукани били смачкани, телта била разрушена, като на всеки ред почти имало
щети, като всичко било описано в протокола, така както е констатирано при
огледа.
По
делото са изготвени, изслушани и приобщени две съдебно-агротехнически експертизи на вещите лице Е.И.Б. и на Мариана Н.И.
Съгласно
заключението на в.л. Б. недвижимите имоти са засадени с
лозови насаждения и овощни видове, като
ПИ №148001 е засаден с 15 реда лозови насаждения по 25 бр. в
ред, от които 250
бр. са плододаващи и 350 бр. лози са подсяти. Сортовете в имота са Молдова и
Хамбурски мискет.
ПИ №148005 е засаден с 6 реда лози по 35 бр.чукани в ред,
лозите са 25-годишни. Сортовете в имота са Юни блан, Супер - ран болгар, Болгар, Велика и
Царица на лозята.
ПИ №148016 е засаден с 7 реда лози по 70 бр.чукана в ред – 25-годишни.
Сортовете лози в имота са Варненски мискет и Молдова.
Унищожените лозови
растения са стъпкани, счупени и отскубнати и не са засадени с нови, а са на
място, като
В ПИ №148001 са унищожени 78 бр. лозички на 3
г.- винени сортове.
В ПИ №148005 са унищожени 8 бр. лозички на 3 г. - десертни
сортове.
В ПИ №148016
няма
унищожени лозички.
Към 06.09.2017 г. лозите са на 3
г., от които 78 бр.винени лози х 7.61лв. - 593.58 лв. и 8 бр. десертни лози х
8.34лв. -
66.72 лв., или общо 660.30 лв.
Описва унищожената продукция от грозде,
съгласно издадения протокол:
ПИ №148001
Унищожени частично - 4 реда – 40 бр. лози х 15кг. грозде от чукан = 600 кг.; 600 кг. х 0.70 лв.= 420.00лв.
Унищожени изцяло - 2 реда с продукция –
50 бр. лози х 15 кг. от чукан =750кг. 750кг. х 0.70лв.= 525.00лв.
Общо: 945.00лв.
Сортовете са винени.
ПИ №148005
Унищожени частично - 8 бр. лози - х 17 кг. грозде от чукан = 136 кг. х 1.00 лв. = 136.00 лв.
Сортовете са десертни.
ПИ №148016
Унищожени изцяло - 2 реда с продукция - 114 бр. лози х 15 кг.
от чукан = 1710,00 кг. 1710,00 кг. х 0.70лв.=1 197.00лв.
Унищожени частично
в останалите редове-60 бр. лози-х15 кг. грозде от чукан 900.00 кг. х 0.70лв = 630.00лв.
Сортовете
са винени.
Общо:1827.00лв.
Унищожената продукция за 2017г. определя общо на 2
908.00лв.
Стойността на продукцията, която са щели да дадат унищожените растения
през есента на 2018 г. е както следва:
78 бр.винени лози на 4г. х 0.8кг. грозде
=62.40кг. х 1.00лв. =
62.40лв.
8 бр.десертни лози на 4г.х 1 кг.грозде =8.00кг. х 1.40лв. = 11.20лв.
Общо 73.60лв.
Нови
растения от сортове юни блан, молдова, варненски мискет и хамбурски мискет
струват 4.00лв. на едро и 4.50лв. на дребно. Новите растения
дават продукция на третата година.
Определя пазарната
стойност на телената ограда
-
бодлива тел на имот №148001 на
12.00 лв. и на оградния
стоманобетонен кол 8.00 лв., или общо 20.00 лв.
Сочи, че собственик на животните с посочените в ИМ
ушни марки с номера БГ-30335369, БГ-30335373,
БГ-30335375, БГ- 31148551
и БГ- 31148553
към
06.09.2017г., е К. А. ***.
От заключението на
вещото лице Маринова се установява, че към момента на огледа в ПИ № 148001 има загинали млади лози и липсващи
само с маркер, около 73 бр .
Нямат корени и литорасли изгнили са. Растенията са били създадени през
пролетта на 2017г. Винени сортове, или Лози 73 бр. х 6,50 лв.=474,50 лв.
В ПИ № 148005,148016 няма следи от загинали, унищожени
лози.
Унищожените
растения към есента 2018 г. все още не са в плододаване и няма реколта.
Лозов посадъчен материал от сортове
Юни блан, Молдова, Варненски мискет и Хамбурски мискет от сертифициран
производител е на цена 4,50 лв. за брой. Периодът до встъпване в плододаване
зависи от климатичните условия /влага и температура/, торене и агротехнически
мероприятия, като е нормално да настъпи на 3-4 година след засаждане.
В ПИ 148001:
Унищожени новозасадени
лозови пръчки – 73 бр. на обща стойност 474,50 лв.
Унищожена продукция от
2-3 реда по
25 бр. лози в ред или 62 бр. х 5,00 кг. = 310,00
кг.х 0,70лв/кг =217,00 лв.
Частично унищожени 2-3 реда - 37 бр. лози х 5,00 кг
=175,00 кг. х 0,70лв./кг.=122,50лв.
В
ПИ 148005:
Унищожена продукция от 2-3
реда по 35
бр. лози в ред или 84 бр. х 5,00 кг. = 420,00 кг.х 0,70лв/кг =294,00 лв.
Частично унищожена продукция 2-3 реда 52 бр. лози х 5,00 кг. = 260,00 кг. х
0,70лв./кг.=182,00лв.
За имот 148005 нанесени щети по готова продукция на стойност - 476,00лв.
Предвид така
установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна
страна:
Съгласно
чл.45, ал.1 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил
другиму. Т. е. елементите на фактическия състав на деликтната отговорност са:
противоправно поведение, настъпване на вреди, причинноследствена връзка между
противоправното поведение и настъпилия вредоносен резултат, наличието на вина у
причинителя, като наличието на последния се предполага по силата на оборимата
презумпция на ал.2 от цитираната разпоредба.
В
конкретния казус безспорно се доказа, че ищецът е собственик на имоти с №148016, №148005, №148001, че в
същите се отглеждат лозови насаждения на различна възраст, че на 06.09.2017 г.
около 10 от кравите на ответника навлизат в лозята, находящи се в землището на
с. К., собственост на ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл. 50
от ЗЗД, за вредите, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят солидарно
собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират, а ако вредите са
причинени от животно, тези лица отговарят и когато животното е избягало или
изгубило. В тази връзка съдът намира за ирелевантно, посоченото в показанията
на свидетелката А., че животните са били на електронен пастир, чиято цялост е
била нарушена не по тяхна вина.
По отношение на възражението на
ответника, че животно с ушна марка № BG31148551 е било заклано преди
дата на събитието, поради което не би могло да е навлязло в имота, съдът намира,
че същото не се доказва от други събрани в хода на процеса доказателства, поради
което съдът не кредитира в тази част показанията на свидетелката на основание
чл.172 от ГПК.
Кравите, собственост на ответника
нанасят вреди на растенията и готовата продукция по тях, както следва:
В имот №148001 унищожават напълно три реда млади лози – 73 броя,
съгласно огледа на вещото лице И., в което заявява, че на място в имота са
видни все още унищожените растения, които не са подменени с нови. Вещото лице оценява
стойността на всяко растение на 6,50 лв., или общата стойност на унищожените
млади лози е в размер на 474,50 лв.
Отделно от това в този имот е напълно унищожена продукция на 2 реда (съгласно
показанията на свидетеля Й., която потвърждава съдържанието на изготвения от
нея и Директорът на ДОСТСУ протокол, което не в противоречие с показанията на
другите двама свидетели, водени от ищеца). Вещите лица оценяват стойността на
продукцията на 0,70 лв. на килограм, а количеството се разминава в двете заключения
на вещите лица, като в.л. И. посочва добив на лоза в размер на 5 кг., а в.л. Б.
- по 15 лв. на лоза. Съдът кредитира заключението на в.л. И. по отношение на
добива от лоза с
оглед на показанията на свидетеля Славов, притежаващ лозови насаждения до тези
на ищеца, който заявява, че през 2017 г. добивът на лоза е бил около 3-5
килограма на лоза. Два унищожени реда по 25 лози са общо 50 лози, по 5 кг.
прави общо 250 кг. грозде, по 0,7 лв./кг. прави общо 175,00 лв. за напълно унищожена продукция. В протокола е посочено,
че в този имот има частично унищожени четири реда продукция. В заключението си
в.л. Б. приема, че частично унищожени са четири реда продукция, общо по 40
лози, на обща стойност 140,00 лв. (40лозих5кг.х0,7лв./кг.).
В имот №148016 при огледа от вещото лице И. не са установени
липсващи растения, което да сочи на липса на напълно унищожение на растения в
този имот. От показанията на свидетеля С. се установява, че и от долната страна
е имало полуунищожени 2-3 реда. Съобразявайки показанията на свидетеля с
констативния протокол се установява, че се касае за имот №148016, където е
имало два реда напълно унищожена продукция, а останалите са били частично
унищожени. От експертизите става ясно, че в парцела има 7 реда по 70 броя лози,
или два реда се равняват на 140 броя лози по 5 кг. на лоза прави 700,00 кг.
продукция, умножено по цена 0,70 лв./кг. за винен сорт грозде прави общо 490,00 лв. Съобразявайки показанията на
свидетелите и заключението на вещото лице Б. съдът стига до заключението, че
частичното унищожаване на продукцията в този парцел е с по-нисък интензитет,
отколкото в имот №148001, като е унищожена продукция по общо 60 лози, или стойността на частично унищожената продукция е в
размер на 210,00 лв. (60лозих5кг.х0,7лв./кг.).
В имот №148005 при огледа от вещото лице И. не са установени липсващи
растения, което да сочи на липса на напълно унищожение на растения в този имот.
В протокола е отбелязано, че са обходени шест реда и има частично унищожени лози, като не е посочено какъв
процент от продукцията е унищожена. От свидетелските показания също не може да
се установи дори приблизително в какъв размер са били щетите. В експертизата си
вещото лице, след извършен оглед е приело, че има общо унищожени 8 лози
десертни сортове. Унищожената продукция в този имот е на стойност от 40,00 лв. (8лозих5кг.х1,00лв./кг.).
По отношение на претендираните
бъдещи вреди, изразяващи се в неполучаване на продукция от напълно унищожените
лози, съдът намира претенцията за неоснователна. Бъдещите вреди следва да бъдат
пряка и непосредствена последица от противоправното поведение и настъпването им
да бъде сигурно, което в настоящия случай не е налице. В допълнение следва да
се посочи, че според заключението на вещото лице И. унищожените растения,
посадени през 2017 г., е нямало да дадат плод през 2018 г., (както и през 2019
г. и вероятно 2020 г.), тъй като са били твърде млади.
По отношение на претенцията за
стойността на оградната телена мрежа и бетонен кол, съдът намира, че същата
следва да бъде уважена за посочения от вещото лице размер от 20,00 лв.
На основание изложеното по-горе
съдът намира, че искът на ищеца следва да бъде уважен за сумата от 1549,50 лв., като бъде отхвърлен за
горницата над тази сума до предявените 2013,00 лв.
Ответникът следва да бъде осъден
да заплати и лихва върху уважената част, считано от дата на увреждането –
06.09.2017 г.
С оглед изхода на спора, на осн.
чл. 78, ал.1 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него
разноски съобразно с уважената част от иска. Представени са доказателства за
направени разноски в размер на 880,52 лв., от които 80,52 лв. – държавна такса,
260,00 лв.- депозити за вещи лица, 40,00
лв. – депозит за един свидетел и 500,00 лв. – възнаграждение за един адвокат,
или следва да му се присъди сумата от 678,00 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал.3 от ГПК ответникът също има право на наравените разноски, съобразно с
отхвърлената част от иска. От ответника са представени доказателства за
заплащането на сумата от 640,00 лв., от която 140,00 лв. – депозит за вещо лице
и 500,00 лв. – възнаграждение за един адвокат, или следва да му се присъди
сумата от 147,20 лв.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА К.А.А., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на П.Я.П., ЕГН **********, с постоянен адрес:
*** сумата от 1549,50 лв.
(хиляда петстотин четиридесет и девет лева и петдесет стотинки), представляваща
причинени от вещи на ответника вреди, изразяващи се в унищожени лози и
продукция по тях, на оградна мрежа и стоманобетонен
кол на 06.09.2017 г., ведно със
законната лихва, считано от 06.09.2017 г. до окончателното изплащане на
дължимата сума, като ОТХВЪРЛЯ претенцията
за разликата над сумата от 1 549,50
лв. (хиляда петстотин четиридесет и девет лева и петдесет стотинки) до предявените 2013,00 (две хиляди и тринадесет) лева, ведно
със законната лихва, считано от 06.09.2017 г. до окончателното изплащане на
дължимата сума, на осн. чл.45, във вр. с чл.50, във вр. с чл. 86 от ЗЗД.
ОСЪЖДА К.А.А., ЕГН **********, с адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на
П.Я.П., ЕГН **********, с постоянен адрес:
*** сумата
от 678,00 (шестстотин седемдесет и осем)
лева, направени
от ищеца съдебно-деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА П.Я.П., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на К.А.А.,
ЕГН **********, с
адрес: *** сумата от 147,20
лева
(сто четиридесет и седем лева и двадесет стотинки), направени от ответника съдебно-деловодни разноски, на осн. чл.
78, ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от настоящото решение да се
връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на
основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: