Определение по дело №560/2022 на Административен съд - Русе

Номер на акта: 654
Дата: 3 юли 2023 г.
Съдия: Елица Симеонова Димитрова
Дело: 20227200700560
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Русе, 03.07.2023 г.

 

          Административен съд-Русе, 6 състав, в закрито заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                                                                          СЪДИЯ: Елица Димитрова

 

като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 560 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Налице е постановено влязло в сила определение 7098/28.06.2023г по а.д.4166/2023г на ВАС с което е оставено в сила определение 283/20.03.2023г по адм.д.560/2022г., поради което следва да се насрочи с.з.,за което да се призоват страните :  Ищец: „ВИП АЛ 07“ ЕООД, със седалище: гр.Русе, чрез пълномощника – адв. В.М., Ответник – НАП-София,  представлявана от изп. директор и  Окръжна прокуратура-Русе.

Така мотивиран  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.08.2023 г. от 10.30 ч., зала № 2, за която дата и час да се призоват страните.

Дава възможност на ищеца в 7 дневен срок от съобщението да вземе отношение по становище вх.№ 1544/13.04.2023г. на ответника и да съобрази, че претендирана сума от 15 760 лв. по главница е възстановена с платежни нареждания от 03.04.2023г. в резултат на Решение № 36/ 31.01.2023г на директора на ТД на НАП Велико Търново и Решение №45/20.02.2023г. на същия орган,като уточни претенцията си и да посочи периода на претендираните лихви и техния размер, като изрично да заяви поддържа ли първоначалната си искова молба за претендирано обезщетение в размер на 16 106,72лв., включващо и платен данък по сметка на Община Русе в размер на 346,72лв.  от незаконосъобразни действия на органи на НАП във връзка с проведената публична продан.

Дава възможност на ищеца в 7 дневен срок да заяви дали е обжалвал разпореждане за връщане на сумите изх.№ С230005-026-0017387/03.04.23г., издадено на основание  Решение № 36/ 31.01.2023г на директора на ТД на НАП Велико Търново и Решение №45/20.02.2023г. на същия орган-директора на ТД на НАП Велико Търново

Указва на ответната страна да заяви изрично в 7 дн.срок от съобщението дали разпореждане за връщане на сумите изх.№ С230005-026-0017387/03.04.23г., издадено на основание  Решение № 36/ 31.01.2023г на директора на ТД на НАП Велико Търново и Решение №45/20.02.2023г. на същия орган-директора на ТД на НАП Велико Търново и посочените решения са оспорени

 

Указва на страните-ищец и ответник , че с оглед новонастъпилите след исковата молба обстоятелства, но преди първото съдебно заседание:  Решение № 36/ 31.01.2023г на директора на ТД на НАП Велико Търново , с което са обявени за нищожни протокол от провеждане на таен търг  № С 220005-102-0000295/16.02.2022г и следващите го разпореждания вкл и възлагането на спорната движима вещ , за която е платена цитираната в исковата молба сума и Решение №45/20.02.2023г. на директора на ТД на НАП Велико Търново, както и приложените към решенията платежни нареждания, в настоящето производство съдът няма да разглежда евентуален спор относно тяхната законосъобразност, поради това, че те не са предмет на исковата молба, но ще ги счита като писмени доказателства в смисъла изложен в тях.    

Следва да се напомни на ищеца ,че с молба вх.№ 593/09.02.23г. е претендирал лихва в размер на 1252,04лв. за периода 02.03.2022г. до 12.12.2022г. и лихва от 12.12.2023г. до окончателно изплащане на сумите

В този смисъл и на основание чл.145 ал.1  и ал.2 ГПК вр.чл.144 АПК вр.чл.171 ал.5 АПК съдът отправя настоящето си определение към страните и най-вече към ищеца, комуто е доказателствената тежест да установи и докаже исковата си претенция за претендирани имуществени вреди от незаконосъобразна дейност на органи при ответника- като ясно, точно и недвусмислено да я определи в 7 дневен срок от съобщението, като конкретизира основанието й, точния размер и претенцията си.  

Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на страните.

 

СЪДИЯ: