№ 36607
гр. София, 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20231110113568 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. Д. Д.
срещу „===========“ ООД за прогласяване на нищожност на клаузата за
неустойка в размер на 2220,34 лева, уговорена в Договор за паричен заем №
638587/23.02.2022 г., сключен между страните.
Ищецът твърди, че на 23.02.2022 г. между страните по делото е бил
сключен Договор за паричен заем № 638587, по силата на който на ищеца
била отпусната сумата в размер на 1100,00 лева. Посочено е, че общото
задължение по договора за връщане възлизало на сумата в размер на 3762,00
лева, като на ищцата била начислена и разсрочена за плащане на 18 вноски
неустойка в размер на 2220,34 лева. Твърди се, че уговорената неустойка
накърнява добрите нрави и е неравноправна по смисъла на чл. 143, т. 19 от
ЗЗП, тъй като е в размер на 110 % от отпуснатата по кредита сума. Налице
било и противоречие с чл. 143, т. 5 от ЗЗП поради необосновано високия
размер. Уговорената неустойка била за акцесорно задължение –
неосигуряване на обезпечение в тридневен срок от сключване на договора,
което прехвърляло риска от неизпълнение на задълженията на финансовата
институция за платежоспособността на длъжника върху самия него. В
неустойката се уговаряло едно допълнително обезщетение при неизпълнение
на акцесорно задължение и по съществото си същата била добавък към
възнаградителната лихва. Претендира се нищожност на основание чл. 146, ал.
1 от ЗЗП поради неиндивидуално уговаряне на клаузите. С предвидената
уговорка се заобикаляла разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от ЗПК. Направено е
искане за уважаване на исковата претенция и присъждане на сторените по
делото разноски.
В подаден в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба
ответникът е признал исковата претенция и е направил искане за
постановяване на решение при признание на иска. Направено е искане на
основание чл. 78, ал. 2 от ГПК да не се възлагат на ответника сторените по
1
делото разноски, тъй като ответното дружество не е станало причина за
завеждане на делото чрез извънпроцесуалното си поведение. Направено е
възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ищеца.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът
намира, че е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 26,
ал. 1, предл. 2 и 3 от ЗЗД, вр. чл. 143 и чл. 146 от ЗЗП, вр. чл. 19, ал. 4 от ЗПК.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: че между него и ответника е възникнало облигационно
отношение по договор за паричен заем от 23.02.2022 г., в който е уговорена
неустойка при непредоставяне на обезпечение за кредитора в твърдения
размер, която договорна клауза накърнява добрите нрави, сключена е при
противоречие със ЗЗП и при заобикаляне на разпоредбата на чл. 19, ал. 4 от
ЗПК.
В доказателствена тежест на ответника е да установи възраженията си,
както и индивидуалните договорености с ищеца.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства за твърденията си за сключен договор за кредит с посоченото
съдържание и по-специално – уговорката за неустойка с посоченото в
исковата молба съдържание и размер.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца
доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.11.2023 г. от 10,20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването в писмена
молба до съда, С ПРЕПИС ЗА ОТВЕТНИКА, да посочи изрично, точно и
ясно как е изчислена/образувана претендираната сума за неустойка в
размер на 2220,34 лева и изрично да посочи разпоредбата (с номер/член)
от процесния договор, в която е уговорена неустойката и чиято
нищожност прави искане да се прогласи.
При неизпълнение на указанията в цялост или в срок исковата молба
подлежи на връщане, а делото – на прекратяване.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени
2
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответника в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи заверено
копие от Договор за паричен заем № 638587/23.02.2022 г., сключен между
страните. При неизпълнение на указанията в срок съдът по реда на чл. 161 от
ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата, за чието
доказване страната е създала пречки.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение:
ДА ВНЕСЕ по сметка на СРС държавна такса за изготвяне на
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него в
размер на 0,40 лева и в същия срок с писмена молба до съда да
представи доказателства за извършеното плащане, доколкото с
подаване на отговора не са били спазени изискванията на чл. 102з,
ал. 3, изр. 3 от ГПК. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на
указанията в срок съдът ще се произнесе по реда на чл. 77 от ГПК;
ДА ПРЕДСТАВИ изрично пълномощно ЗА ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА
в полза на юрк. Лусиа Ванкова, валидно към датата на подаване на
отговора на исковата молба – 10.08.2023 г., или в същия срок
законните представители на дружеството да потвърдят ЛИЧНО в
писмена молба до съда извършеното действие по признание на иска,
доколкото представеното към отговора пълномощно е за признание
на ИСКАНИЯ, но не и на ИСКА. При неизпълнение на указанията в
срок съдът ще приложи последиците по чл. 101, ал. 3 от ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СЛУЖЕБНО препис от отговора на ответника и
приложенията към него и ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по
делото, като те могат да вземат становище по него най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази
3
връзка указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на
спора. Към Софийския районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към
който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно, в
който случай на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на разноски
при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III” № 54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4