№ 588
гр. С., 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. К.ОВА
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Наказателно дело от общ характер № 20251110201184 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 12:23 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. К., редовно призован, явява се лично.
ЗАЩИТНИК АДВ. М. К., редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото
ПРОКУРОРЪТ / ЗАЩИТНИК – Ние не разполагаме с подписан екземпляр
от протокола за споразумението, което подписахме.
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА – Делото е насрочено за разпоредително заседание,
поради невъзможност да бъде открит протокол от разпоредително заседание и за
подписано споразумение от съдебното заседание от 10.03.2025 г.
СЪДЪТ прие, че няма пречки за разглеждане на делото за проверка на
условията за провеждане на разпоредителното заседание , поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличност на подсъдимия по лична карта:
Н. С. К., роден на *** г. в гр.С., българин, български граждани, неосъждан, с
основно образование, с адрес в гр. С., ул. „***, ЕГН: **********, с адрес за
1
призоваване в гр. С., ул. “***. Тел.:**********.
ЗАЩИТНИК: Това е моят адрес, тъй като подзащитният ми ще заминава
извън страната.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за разпоредителното заседание преди повече от 7-дни.
Ще работя в Германия.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия по чл.55 от НПК .
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР/ЗАЩИТНИК - Получили сме препис от разпореждането на
съд за разпоредителното заседание.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като взе предвид от заявеното от участниците в разпоредителното
заседание, прие, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбата на чл. 252 НПК за
разглеждане на делото по реда на особените правила по гл. 27-29 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания и възражения по въпросите по
чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК и по останалите въпроси , обсъждани в разпоредителното
заседание.
СРП: Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно на СРС.
2
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите
наследници. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Говорили сме за споразумение. Моли делото да започне по общия
ред.
ЗАЩИТНИК: Делото е подсъдно на настоящия съдебен състав няма
основания за прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато
отстранимо съществено нарушение, като считам, че в настоящето съдебно
заседание пори има всички основания и процесуални предпоставки да приключи
със споразумение между прокурора и нас и нашето желание е да приключи в тази
насока, с оглед на обстоятелството, че нормата за отнемане на превозното средство
или заплащане на неговата равностойност на МПС има съществени основания за
приемането й за противоконституционна, като молим алтернативно настоящето
дело да бъде спряно до произнасянето на Конституционния съд или да ни бъде
даде възможност за постигане на споразумение с прокурор Милушева, която е
титуляр на настоящето дело. Преди днешното съдебно заседание от моя страна
бяха предприети множество опити да осъществя контакт със сочения прокурор за
постигане на споразумение, но същите бяха категорично без резултати.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да приключи със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да бъде одобрено споразумението.
СЪДЪТ, след като обсъди материалите по делото и становището на
страните при изслушването им в разпоредителното заседание, прие, че не са
налице основания за прекратяване и спиране на съдебното и наказателното
производство и са налице условията за разглеждане на делото по реда на
разпоредбите за решаване на делото със споразумение.
3
По тези мотиви
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
РАЗПОРЕДБИТЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС СПОРАЗУМЕНИЕ.
ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Доброволно подписах споразумението. Знам, че това е окончателна
осъдителна присъда, ако бъде одобрено от съда. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред с възможност да обжалвам решението.
СЪДЪТ след съвещание прие, че се налага обсъждането на промяна в
представеното писмено споразумение, поради което: съда прие е че В текста на
споразумението частта относно веществените доказателства следва да има
разпореждане, че на основание чл.111, ал.2 от НПК вещественото доказателство
процесния автомобил следва да се върне на лицето, от което е отнето, съда прие, че
няма основание в доказателствата по делото да се приеме, че за постигане целите
на наказанието не се налага налагане и на кумулативното наказание глоба поради,
което на страните следва да се наложи кумулативното наказание глоба под
минималния размер -490.00 лева.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЛАГА НА СТРАНИТЕ ПРОМЯНА В СПОРАЗУМЕНИЕТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Съгласни сме.
СЪДА прие, че не се налага обсъждане на друга промяна в представеното
споразумение, конкретно относно приложението на чл.343б, ал.5 от НК, ТЪЙ
КАТО отнемането на равностойността на процесния автомобил има характер на
произнасяне по чл.53 от НК, при отчитане и на мотивите на ОСНК-ВКС, с които е
сезиран Конституционния съд за обявяване противоконституционост на
посочената разпоредба, а съгласно НПК произнасяне с характер на такова по чл.53
от НПК, не може да бъде направено със споразумение по делото.
ПО ТЕЗИ МОТИВИ
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на
споразумението:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ДЕЛО ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР №
1184/2025 г. ПО ОПИСА НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23- ТИ СЪСТАВ
ПО РЕДА НА ЧЛ. 384, АЛ.1 ОТ НПК
гр. С., 07.04.2025 г.
Днес, 07.04.2025 г. в гр. С., между прокурор Г. и адв.К. от САК –
упълномощен защитник на подсъдимия Н. С. К., се сключи настоящото
споразумение, гласящо следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. К., роден на *** г. в гр.С., българин, български
граждани, неосъждан, с основно образование, с адрес в гр. С., ул. „***, ЕГН:
**********, с адрес за призоваване в гр. С., ул. “***., тел.:**********, се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 23.11.2023 г., около 13,35 часа в гр. С., ж.к. „Люлин“,
“
по ул. „Орион срещу № 5, с посока на движение от ул. „Ген. Владимир
Динчев“ към бул. „Сливница“, управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия“, с peг. № *** МК, след употреба
на наркотично вещество, а именно: амфетамин, който е високорисково
наркотично вещество съгласно Списък I - Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина,
съгласно приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
установена по надлежния ред, предвиден в чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1 от
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози:
Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на
технически средства, тестове, медицински, химически или химико-
44
токсикологични изследвания , в чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за
5
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози: „При извършване на проверка на
място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се
установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества
или техни аналози - с тест “ - а именно: с Drug Test 5000 със сериен №
ARPK-0021, проба № 427, и в чл. 6, ал. 10 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози: „Концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се
установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване“, като Н. К. е отказал да даде проба кръв и проба урина за
изследване - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
За извършеното от Н. С. К., ЕГН: ********** престъпление страните се
споразумяха на подсъдимия да бъдат наложени следните наказания:
1.На основание чл. 343б, ал.3 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА, ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА
КОЕТО, на основание чл.66, ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ 3 (ТРИ)
ГОДИНИ.
2.На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 ок НК,
налага на подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от 1 ГОДИНА И 4 МЕСЕЦА, от които да се приспадне времето,
в което е лишен по административен ред от възможността да управлява МПС
със ЗПАМ №3425/23.11.2023 г. ОПП – СДВР, считано от 23.11.2023 г.
3.На основание чл.55, ал.3 от НК СЕ НАЛАГА кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ в РАЗМЕР НА 490.00 ЛВ.
6
4.По приложението на чл.343б, ал.5 от НК съдът следва да се произнесе
по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
По веществените доказателства.
На основание чл.111, ал.2 от НПК вещественото доказателство
процесния автомобил иззет от подсъдимия със протокол за доброволно
предаване от 24.11.2023 г. на л.23, описан с опис на л. 24 от ДП на 09 РУ -
СДВР от делото, следва да се върне на лицето, от което е отнето, а именно Н.
С. К..
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Н. С. К. следва да
заплати направените по делото разноски в полза на бюджета на съдебна власт
по сметка на СРС в размер на 140,40 лева по сметка на съда, както и 5.00 лв.
ДТ за служебно издаване на 1 бр. изпълнителен лист.
ПРОКУРОР:……………………… ЗАЩИТНИК:………………
/ С. Г. / / АДВ.К. /
ОБВИНЯЕМ:………………
/ Н. К./
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид, че доказателствата по делото
установяват вината на подсъдимото лице за престъплението по
споразумението и определеното със споразумението наказание е справедливо,
прие че споразумението не противоречи на закона и морала и
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението по обвинението по делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по обвинението.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА са окончателни.
Да се докладва делото в закрито съдебно заседание за насрочване на
7
дело по реда на чл.306 от НПК.
Съдебното заседание приключи в 12:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8