№ 331
гр. Благоевград, 18.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Диана К. Ангелова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело №
20231200900241 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Р. Р. – призована по реда на чл. 56, ал.2 ГПК – не се явява,
представлява се от адв. Л., преупълномощен от адв. Д., с пълномощно по
делото.
ЗА ОТВЕТНИКА „ДЗИ ОЗ“ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал.2 от ГПК, представител не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Я. З. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила молба с вх. № 15637/15.11.2024 г., в която сочи, че заключението по
допуснатата и назначена комплексна съдебна автотехническа и медицинска
експертиза (КСАТМЕ) не е изготвена доколкото е налице значителна служебна
ангажираност по месторабота и във връзка с други назначени експертизи. В
молбата се сочи, че делото е проучено и е написана обстоятелствената част на
експертизата и част от заключението, като предстои евентуално извършване
на преглед на ищцата, съвместен анализ и преценка на изводите и допускане
на заключението, с оглед на което се прави искане да бъде определен срок за
изготвяне на заключението по допуснатата и назначена КСАТМЕ, като в
същата молба са сочи, че вещото лице инж. Н. ще отсъства от страната през м.
декември, 2024 г. и януари, 2025 г., с което се прави искане при насрочване на
делото за друга дата и час, това обстоятелство да се съобрази.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. В. Н. –редовно призован, не се явява. От същия
не е постъпила молба и не се сочат уважителни причини за неявяването му.
АДВ. Л. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и по смисъла на чл. 142, ал.1
и ал.2 от ГПК, съдът приема, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
В предходно съдебно заседание съдът е указал да се изиска от РП-
Благоевград, ТО – Разлог да представи по делото копие на протокол за оглед
на местопроизшествие, скица и фотоалбум, приложени в кориците на ДП №
298/2023 г. по описа на РУП - Разлог, ПП № 6981/2023 г. по описа на РП –
Благоевград, ТО –Разлог. Същото е постъпило по делото с вх. №
13663/16.10.2024 г.
Преди часа на съдебното заседание по делото е постъпила молба от
юриск. В. Й., процесуален представител на „ДЗИ, ОЗ“ ЕАД, в което заявява,
че след извършена справка в електронното досие на делото е установила, че
по същото е постъпила част от заключението по допуснатата КСМАТЕ от
вещото лице инж. Н., както и че се е запознала с депозираната молба от
вещото лице д-р Я. З.. В тази връзка заявява, че възразява да бъде изслушана
само част от експертизата, тъй като същата е допусната като комплексна
такава, предвид въведено възражение за съпричиняване от страна на ищцата Р.
Р.. Предвид това процесуалният представител моли да се предостави
възможност двете вещи лице по комплексната експертиза да изготвя общо
заключение, което да депозират в срок и защитят в открито съдебно
заседание.
2
АДВ. Л. – Запознат съм с всички докладвани от съда молби и становища.
Във връзка с обстоятелството, че по делото е допусната комплексна
експертиза, моля да се даде възможност на вещите лица да изготвят такава,
тъй като постъпилата, очевидно, съдържа само технически анализ от вещото
лице Н., отсъства медицинската част. В този смисъл да се даде възможност на
вещите лица да отговорят на всички поставени въпроси.
Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ като изслуша заявеното и предвид постъпилите от РП –
Благоевград, ТО - Разлог писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за изясняване на правния спор,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и приема като писмени доказателства приложените към
писмо с вх. № 13 663/16.10.2024 г. копие на протокол за оглед на
местопроизшествие, скица и фотоалбум, приложени в кориците на ДП №
298/2023 г. по описа на РУП - Разлог, ПП № 6981/2023 г. по описа на РП –
Благоевград, ТО –Разлог, общо 10 листа.
ПРИЛАГА по делото молба с вх. № 15367/15.11.2024 г., депозирана от
юриск. В. Й., процесуален представител на „ДЗИ, ОЗ“ ЕАД.
АДВ. Л. – Нямам други искания.
СЪДЪТ, като съобрази молбата на вещото лице д-р Я. З. и
определението, с което е допуснал и назначил КСАТМЕ от една страна, както
и посочените в молбата на вещото лице д-р З., че вещото лице инж. Вл. Н. ще
отсъства от страната през месеците декември, 2024 и януари, 2025 г., е
мотивиран да даде възможност на вещите лица да изготвят закюлчението,
като отложи и насрочи разглеждането на делото за по-дълъг срок, съобразно
отсъствието на вещото лице Н..
Мотивиран от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на вещите лица да изготвят заключението по допуснатата и
назначена КСАТМЕ не по-късно от една седмица преди датата и часа на
следващото съдебно заседание, като представят заключението с препис за
съда и страните, като им указва, че ако заключението не е готово в указаният
срок следва своевременно да уведомят съда и да посочат срок, който им е
необходим за изготвяне на заключението за допуснатата КСАТМЕ.
ОТЛАГА и насрочва делото за събиране на доказателства и за
разглеждане в открито съдебно заседание за 10.03.2025 г. от 9,30 часа, за които
дата и част страните уведомени по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК
Да се призоват вещите лица.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 9,23 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4