Р Е Ш Е Н И Е
№1797/11.10.2021г.
Град Пловдив, 11.10.2021 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в открито заседание
на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия:
Анелия Харитева
при секретаря Севдалина Дункова, като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 1674 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда
на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.211 ЗМВР.
Образувано е по жалба
на И.П. *** против заповед № 317д-5195 от 09.06.2021 г. на зам.-директора на
ОДМВР Пловдив, с която на И.П. е наложено дисциплинарно наказание писмено
предупреждение за срок от три месеца.
Според жалбоподателя
оспорената заповед е незаконосъобразна, защото е издадена при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила и в нарушение на
материалния закон, поради което се иска нейната отмяна или алтернативно обявяване
на нейната нищожност. Претендират се разноски на основание чл.38, ал.2 ЗА. Допълнителни
съображения са изложени в депозираните на 23.09.2021 г. писмени бележки.
Ответникът чрез
процесуалния си представител оспорва жалбата и моли тя се отхвърли.
Съдът намира, че
жалбата е подадена от лице с правен интерес, адресат на оспорената заповед,
чиито права и законни интереси са неблагоприятно засегнати от заповедта, и в
14-дневния срок от нейното съобщаване, извършено лично на жалбоподателя срещу
подпис на 10.06.2021 г., поради което жалбата е допустима. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Видно от кадровата
справка, жалбоподателят заема длъжността ВПД началник група 03 „Сигма“ на
сектор „Специализирани полицейски сили“ към отдел „Охранителна полиция“ при
ОДМВР Пловдив, считано от 17.12.2020 г. и към настоящия момент (л.66-67), като
временно е заемал ръководната длъжност и преди това за времето след 22.10.2019
г. (заповеди за преназначаване и за прекратяване на временното преназначаване –
л.27-36 и л.361-368). За тази длъжност е представена длъжностна характеристика
(л.38-42), с която жалбоподателят се е запознал (протоколи – л.37).
Във връзка със сигнал
от БТК АД със заповед № 317з-389 от 13.01.2021 г. (л.114) на директора на ОДМВР
Пловдив е наредено да се извърши проверка за изясняване на постъпили данни за
констатирани нередности в експлоатацията на GPS системите
на мотоциклети марка БМВ G650GS с рег.№№ РВ****,
РВ9597Х и РВ****. Констатациите от извършената проверка са отразени в справка с
рег.№ 2374р-6903 от 11.03.2021 г. от 11.03.2021 г. (л.110-113).
Според комисията,
извършила проверката, от взетите писмени сведения от жалбоподателя и от други
полицейски служители и направените справки от системата за локализация и
визуализация на мобилните единици на МВР за процесните мотоциклети се
установява, че има срязани антени на мотоциклети с рег.№№ РВ**** и РВ**** и
скъсан предпазител на мотоциклет с рег.№ **** и тези повреди се дължат на
външна човешка намеса, а не са следствие от нормална експлоатация и амортизация
или късо съединение. Комисията не е установила физическите извършители на
повредите, но посочва, че още от края на 2019 г. жалбоподателят е знаел за
повредата на GPS системата на служебните мотоциклети, но не е докладвал
писмено, с което е нарушил заповед с рег.№ 317з-153 от 20.01.2015 г. на
директора на ОДМВР Пловдив (л.354), точка І, изречение 3, което представлява
нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1 и 2 ЗМВР. Посочва се
още, че жалбоподателят като пряк ръководител носи отговорност за техническото
състояние на мотоциклетите съгласно чл.40, ал.3 от Вътрешните правила за
организация на експлоатацията, материално-техническото осигуряване и
отчетността на ППС, плавателната и летателната техника на МВР, което също
представлява нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1 и 2 ЗМВР.
Комисията е приела,
че срязването на антените на мотоциклети с рег.№№ РВ**** и РВ**** и скъсването
на предпазител на мотоциклет с рег.№ РВ9597Х е настъпило при ползването им от
полицейските служители, на които тези мотоциклети са били зачислени, макар да
са налице данни, че са се ползвали и от други служители.
При тези констатации
комисията е предложила да се образува дисциплинарно производство спрямо старши
инспектор И.П., младши инспектор Д. Ж., младши инспектор И. С. и младши
инспектор К. К..
Със заповедта № 317з-2622 от 22.03.2021 г.
(л.49) на директора на ОДМВР Пловдив е заповядано да се извърши проверка за
изясняване на постъпилите данни за извършено дисциплинарно нарушение от
четиримата полицейски служители. На 29.03.2021 г. на жалбоподателя е връчена
покана (л.51, гръб) за запознаване със заповедта от 22.03.2021 г. и за даване
на писмени обяснения (л.53, гръб), каквито той е отказал да даде (л.55, гръб). На
13.04.2021 г. на жалбоподателя е връчена покана (л.57) за запознаване с
обобщена справка (л.44-48) и даване на допълнителни обяснения или възражения,
каквито той не е дал (л.61).
На 09.06.2021 г. е
издадена оспорената заповед – предмет на настоящото съдебно производство, с
която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание писмено
предупреждение за срок от три месеца, затова че с бездействието си не е
изпълнил служебните си задължения от кръга на предоставените му законови
правомощия и изискванията на т.І, подточка 3 от заповед с рег.№ 317з-153 от
20.01.2015 г. (л.354), не е упражнил нужния контрол над подчинените служители,
след като не е могъл да вижда местоположението на ползваните от тях служебни мотоциклети
– деяния, съставляващи дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.1, пр.6 ЗМВР
– неизпълнение на заповедите и разпорежданията на преките ръководители, за
което на основание чл.200, ал.1, т.11, пр.5 ЗМВР е предвидено дисциплинарно
наказание порицание. Дисциплинарно наказваният орган е преценил, че от
субективна страна неизготвянето на писмен доклад и неупражняването на контрол
не е умишлено и не е повлияло на изпълнението на възложените на състава задачи,
че се касае до небрежност и отклонението от изискванията е незначително, поради
което и на основание чл.199, ал.1, т.3, пр.1 ЗМВР следва да се наложи
дисциплинарно наказание писмено предупреждение, каквото именно е наложено с
оспорената заповед.
Представените в хода
на съдебното производство писмени доказателства не са нови, а са част от
административната преписка по издаване на оспорената заповед, касаещи
компетентността на органа, издал заповедта.
В съдебното
производство е разпитан като свидетел К. Д. Н., колега на жалбоподателя, чиито
показания съдът не кредитира с оглед на дългогодишните служебни и колегиални
взаимоотношения между свидетеля и жалбоподателя и служебната подчиненост на
свидетеля спрямо жалбоподателя в различни периоди от време, поради което
свидетелските показания не могат да бъдат квалифицирани като безпристрастни. От
друга страна, свидетелят изрично посочва, че не знае, дали П. е подавал писмени
доклади за нередностите с GPS системата на
мотоциклетите, и че той самият е бил свидетел само на устни разговори. Т.е.,
свидетелските показания не установяват нови факти от значение за ангажирането
на дисциплинарната отговорност на жалбоподателя.
При тези факти съдът
намира, че оспорената заповед е незаконосъобразна.
Заповедта е издадена
от материално, териториално и йерархически компетентен орган, какъвто безспорно
се явява директорът на ОДМВР Пловдив. В конкретния случай заповедта е
подписана от заместник (заповед № 8121К-6551
от 20.05.2021 г. на министъра на вътрешните работи (л.21 и 25) за заместване).
Заместването овластява заместващият да упражнява за определен период от време
правомощията на заместваното лице в пълен обем. В този смисъл неоснователно е
възражението на жалбоподателя, че оспорената заповед е издадена от
некомпетентен орган.
Заповедта е издадена
в предвидената от закона форма и при спазване на
административнопроизводствените правила. Производството е проведено в рамките
на законоустановения срок по чл.195, ал.1 ЗМВР. Доколкото на жалбоподателя е
наложено дисциплинарно наказание по чл.199, ал.1, т.3, пр.1 ЗМВР, то приложима
в случая е нормата на чл.208 ЗМВР, съгласно която при наличие на данни за
извършено дисциплинарно нарушение по чл.198-202 или по чл.203, ал.1, т.1
дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед, като в
този случай дисциплинарното производство започва с първото действие за установяване
на нарушението, за каквото действие може да се приеме справката от 12.04.2021
г. (л.44-48), в която е направен пълен анализ на събраните факти, документи и
писмени обяснения и е установено, че И.П. в периода от 28.10.2019 г. до
23.12.2020 г. не е отразил констатираната от него повреда в GPS системите
на служебните мотоциклети в писмен доклад и не е упражнил нужния контрол над
подчинените служители по отношение на движението и местонахождението им, след
като не е могъл да ги вижда през системата за локализация и визуализация на
мобилните единици в МВР.
Спазено е
императивното изискване на чл.206, ал.1 ЗМВР дисциплинарно наказващият орган
преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или
да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния
служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. В
случая жалбоподателят е отказал да дава допълнителни обяснения, доколкото е дал
такива в предварителната фаза на проверка на данни, поради което не е нарушено
правото му на защита.
Оспорената заповед е
издадена при спазване на материалноправните норми. Нарушението на служебната
дисциплина е доказано по безспорен начин, доколкото нито в хода на самите
проверки, нито пред дисциплинарно наказващия орган, нито в настоящото съдебно
производство не бяха представени доказателства, че жалбоподателят е докладвал
писмено пред горестоящия орган за наличието на повреди в GPS системите
на служебните мотоциклети. Напротив, дори допуснатият до разпит свидетел
изрично заяви, че не му е известно жалбоподателят да е подавал писмени доклади.
Именно за това нарушение – неизпълнение на задължението да се докладва писмено
в срок от 2 дни в сектор УССД и сектор „Пловдив“ при ДКИС за констатирани
повреди на автоматизираната система за локализация и визуализация на мобилните
единици – на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание.
Неоснователно е
възражението на жалбоподателя, че не е запознат със заповед с рег.№ 317з-153 от
20.01.2015 г. на директора на ОДМВР Пловдив (л.354), доколкото при встъпването
в длъжност на 17.09.2020 г. и на 29.12.2020 г. той се е запознал със
специфичната длъжностна характеристика на длъжността началник на група „Сигма“
и група 03 „Сигма“ (л.37), а със заповед № 2372з-118 от 10.03.2021 г. (л.305)
на началник сектор СПС е определен за отговорно лице за водене и съхранение на
регистрите на потребителите и контролираните мобилни единици в сектор СПС,
следователно е бил длъжен да познава, спазва и прилага нормативната база,
регламентираща дейността и функциите на полицията (каквото задължение се
съдържа в длъжностната характеристика), за да може да изпълнява вменените му
служебни задължения, включително с тази последно цитирана заповед на началник
сектор СПС.
Предвид всичко
изложено съдът намира, че жалбата като неоснователна следва да се отхвърли. С
оглед изхода от делото на жалбоподателя не се дължат разноски. Затова и на
основание чл.172, ал.2 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.П.П.,
ЕГН **********,***, срещу заповед № 317д-5195 от 09.06.2021 г. на
зам.-директора на ОДМВР Пловдив.
Решението е окончателно.
Съдия: