ПРОТОКОЛ
№ 153
гр. гр.Мадан, 04.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на четвърти септември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20235430100174 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. М. Ч. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „МИКРО КРЕДИТ“ АД - СОФИЯ – редовно
призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище вх.№
1828 от 04.09.2023 г. от процесуалния представител на ответника – адв.Г. М.,
с което моли да не бъде даван ход на делото, тъй като исковата молба е
нередовна, тъй като е подадена от лице без представителна власт. Видно от
представеното по делото пълномощно процесуалният представител на ищеца
бил упълномощен единствено да образува и води неидентифицирано дело във
връзка с ответника, но не и да подаде конкретната искова молба от името на
ищцата във връзка с конкретните договори. Ответникът заявява, че с
представеното по делото пълномощно ищцата е упълномощила процесуалния
си представител да образува и води делото срещу ответника единствено по
договор за кредит. С исковата молба обаче били подадени два съединени
иска. Процесуалният представител на ищцата не разполагал с представителна
власт да образува и да води дела срещу ответника във връзка с каквито и да е
договори да допълнителни услуги. Моли исковата молба да бъде върната, а
производството по делото прекратено.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото. Намирам възраженията на
1
ответника за неоснователни. В случай, че съдът прецени, че е налице
нередовност на исковата молба, то следва да ни укаже в какво се състои
нередовността и да предостави срок, в който да бъде отстранена. Но от
представеното по делото пълномощно и договор безспорно се установява, че
Д. Ч. ме е упълномощила да водя дела срещу ответното дружество, като
непосочването конкретно на договор, от който произтича спорното
правоотношение не смятам, че се отразява върху валидността на
представителната ми власт.
СЪДЪТ НАМИРА, че представеното пълномощно от страна на
ищцовата страна установява валидно учредена представителна власт в полза
на процесуалния представител на ищеца. Касае се за общо пълномощие по
смисъла на чл.34, ал.1 от ГПК, поради което непосочването на конкретния
договор в същото не е основание за даване на указания на ищеца да представи
ново пълномощно за валидно учредена представителна власт. С оглед
изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 156/11.07.2023 г. по гражданско дело № 174/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпилото на 04.09.2023 г. писмено становище от
процесуалния представител на ответника, с което оспорва предявените
искове. Няма възражения по проекта за доклад. Няма доказателствени
искания. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на насрещната страна. Представя списък с разноските по чл.80 ГПК, фактура
от 31.08.2023 г., Договор за правна защита и съдействие от 23.07.2023 г..
Взема становище по съществото на спора. Предостави се възможност на
ищеца да се запознае с писменото становище.
АДВ.О. – Запознах се с постъпилото становище. От името на
доверителката ми поддържам предявения иск. Нямам възражения по проекта
за доклада. Единствено с оглед депозираното от днес становище ще помоля
съдът да обяви за безспорно обстоятелството, че в ГПР посочен в договора за
кредит, не са включени разходите за допълнителни услуги по договора за
допълнителни услуги към договора за потребителския заем. В зависимост от
2
произнасяне на съда ще заявя искане за допускане и назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза, която евентуално да изчисли ГПР при вземане
предвид на всички задължения на кредитополучателя както по договора за
кредит, така и по договора за допълнителни услуги към него. Други
доказателствени искания нямам.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба.
С постъпилото становище от ответника се оспорва възражението на ищеца, че
в ГПР по договора за кредит следва да бъдат включени възнаграждения по
договор за допълнителни услуги. Между страните не е спорно
обстоятелството обаче, че в посочения ГПР по процесния договор за кредит
не са включени тези възнаграждения, а назначаването на съдебно-счетоводна
експертиза за установяване на този факт е безпредметно, би довело до
забавяне на производството и натоварване на страните с допълнителни
разходи. С оглед изложеното съдът намира, че следва да обяви за безспорно
между страните, че в посоченият ГПР по договора не са включени
възнагражденията по посоченият в исковата молба Договор за допълнителни
услуги. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 156/11.07.2023 г. по гражданско дело № 174/2023 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните , че в ГПР, посочен в
цитирания в исковата молба Договор за заем от 30.05.2022 г. не са включени
възнаграждения по Договор за допълнителни услуги към заем от 30.05.2022 г.
АДВ.О. – Представям списък с разноските.
С ОГЛЕД липсата на доказателствени искания съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.О. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителката ми
ще Ви моля да постановите решение, с което да уважите предявения от нея
иск като основателен и доказан по съображенията, изложени в исковата
молба. С оглед изхода на делото моля да ни присъдите разноски по
представения списък. Правя възражение за прекомерност за претендираното
адв.възнаграждение на ответника в случай, че такова бъде присъдено. Делото
не се отличава с правна фактическа сложност, а определеният адв.хонорар
надвишава минимума по Наредба № 1/2004 г. за Минималния размер на
адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и че ще се
произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 14.20 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4