№ 12350
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110159487 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 и следв. от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).
Постъпили са молби от ***като пълномощници на ответницата ***,с искане за изменение на
решението в частта за разноските като бъде присъдено адвокатско възнаграждение на адв.Б.
в размер от 1600 лева,т.е. допълнително 1200 лева за исковото производство,както и да бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева за *** за заповедното
производство.
В молбите са изложени съображения,че предявените искове са отхвърлени,при което право
на разноски има ответницата К.. Твърди се,че възнаграждение следва да бъде определено
поотделно за всеки иск.
Насрещната страна *** не изразява становище по исканията.
Софийският районен съд счита,че е сезиран с допустими искания за изменение на
решението,направени в срока за въззивно обжалване,а по същество съдът счита,че молбата
на адв.Б. се явява неоснователна,а на *** - за основателна за сумата от 50 лева и
неоснователна в останалата част.
Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по въпроса за разноските с крайния акт по
съществото на спора като присъжда разноските в зависимост от изхода от делото - според
уважената или отхвърлена част от исковете при съобразяване правилата,установени с
разпоредбата на чл.78 от ГПК. В настоящия случай с постановеното решение исковете са
отхвърлени,което означава,че при съобразяване изхода от делото право на разноски има
ответната страна съгласно чл.78,ал.3 от ГПК. С постановеното решение съдът е присъдил в
полза на адв.Б. адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева. Съдът намира,че липсват
предпоставки да бъде изменено решението в частта за адвокатското възнаграждение.
Софийският районен съд,отчитайки материалния интерес по делото в размер под 1000
лева,фактическата и правна сложност на казуса,както и разглеждането на делото в едно
съдебно заседание,в което делото е обявено за решаване,намира,че определеното адвокатско
1
възнаграждение в размер от 400 лева е адекватно и не е налице основание за присъждането
на адвокатско възнаграждение в по-висок размер.
Софийският районен съд приема,че в полза на ** следва да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в размер от 50 лева за заповедното производство. С оглед това,че *** е
представлявал длъжника К. по заповедното производство при условията на предоставяне на
безплатна правна помощ,а и същевременно в рамките на исковото производство
ответницата К. е представлявана от друг адвокат,а и при отчитане принципа,че при
предоставена безплатно правна помощ и разрешаване на правния спор в полза на
страната,която е представлявана,без да е заплатила адвокатско възнаграждение,адвокатът
има право на възнаграждение,дължимо от насрещната в производството страна,съдът
счита,че в полза на *** следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 50
лева за заповедното производство,но в останалата част искането е неоснователно - в тази
насока следва да бъде отчетено,че страната длъжник подава възражение по образец,което не
е длъжна да мотивира,поради което и за представителство на длъжника по заповедното
производство следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 50 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 7217/19.04.2024 г.,постановено по гражд.дело № 59487/2023 г. по
описа на Софийския районен съд,42 състав в частта за разноските като осъжда ***,ЕИК
*********,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от *** да заплати на
основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.3 от ГПК на ** *,с адрес ***,сумата от 50 ( петдесет )
лева адвокатско възнаграждение за предоставена правна помощ по заповедното
производство по реда на чл.38,ал.2 от ЗА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на решението в частта за разноските в
останалата му част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2