№ 20227
гр. София, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110135205 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
07.12.2023 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
деветнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Гергана Данаилова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №35205 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
1
Производството е по реда на чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 от Закона за
енергетиката, /ЗЕ/ и чл.86 от ЗЗД.
В съда е постъпила искова молба от ....., ЕИК ....., със седалище и адрес на управление:
гр......, представлявано от ......- Изп. директори, срещу А. Й. С., Б. Г. П. и Т. Г. П., за
осъждане на ответниците да заплатят при разделност, като наследници по закон на
починалия на 22.02.2015г. Й. С. С., задължения за топлинна енергия, /ТЕ/, за топлоснабден
имот, находящ се в гр......, аб. №...... за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., на основание
наследствено правоприемство. Претендират се разноски.
В законен срок по делото са постъпили отговори на искова молба от Б. П. и Т. П., с
които се посочва, че са заплатени задълженията по делото.
Ответната А. С. не взема отношение по делото.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение ....
В открито съдебно заседание не се оспорва от ищеца извършено плащане от Б. П. и Т.
П. на общо ½ част от дълга. Иска се постановяване на решение по чл.238 от ГПК спрямо
първия ответник, което е оставено без уважение.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за частично основателни. Съображенията за това са следните:
Видно от приложения към исковата молба препис на договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 07.05.1990г. е придобито
правото на собственост върху процесния имот от Й. С. С., починал на 22.02.2015г. и Р. К.
С., починала на 10.08.2006г., като техни наследници се явяват дъщеря им А. С. и внучките
им Б. П. и Т. П.. По делото са представени писмени доказателства от ФДР, видно от които
като титуляр на партидата на имота се води починалия Й. С. С.. Няма данни за изпълнена
процедура за посочване на титуляр на имота от някой от ответниците. На основание чл.153,
ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда- етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение,
са клиенти на ТЕ. Собствениците или титулярите на ограниченото вещно право на ползване
върху топлоснабдения имот дължат цената на доставената ТЕ за битови нужди. Приема се,
че партидата посочва задълженото лице за съответния имот, като при ненадлежно
изпълнение на задължението на етажния собственик да посочи титуляр на партидата се
прилагат правилата на ЗЕ за определянето на задължения за ТЕ потребител. С оглед липсата
на изпълнена процедура по посочване на титуляр на партидата следва да се приеме, че
задълженията за начисляваната ТЕ се разпределят съобразно наследствените права на
ответниците- по ½ част за първата ответница и по ¼ част за останалите. Видно от приетото
заключение по съдебна- техническа експертиза е, че ТЕ за имота е начислявана за
отопление, от 5 бр. радиатори с поставени уреди за отчет при нулеви показания, за битово-
горещо водоснабдяване, по данни на 2 бр. водомера и за сградна инсталация на база пълен
отопляем обем от 185 куб.м. Изготвено и прието е и заключение по съдебно- счетоводна
експертиза, с което се посочват размерите на задълженията по партидата. Не е направено в
срок възражение за изтекла погасителна давност. С оглед на това в полза на ищеца следва да
се присъдят сумите за главница и за лихви.
По отношение на фактите, настъпили след съдебното сезиране приложение намира
разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК. Съгласно посочената законова норма, съдът взема
предвид фактите, които са от значение за спорното право и са настъпили след предявяване
на иска. Такъв факт представлява доброволното погасяване на процесното задължение след
съдебното сезиране. Решението на съда следва да отразява правното положение между
страните по делото, каквото е към момента на приключване на устните състезания. В
2
настоящия случай е видно, че ответните Б. П. и Т. П. са заплатили в хода на настоящото
дело процесното задължение в съотв. размер, за което са представени писмени
доказателства. С оглед на горното следва да се приеме, че предявените искови претенции
срещу тях са неоснователни.
По отношение на иска за заплащане на услугата дялово разпределение следва да се
посочи, че по делото не са налице доказателства за фактурирането на задължението и
неговото изплащане от страна на топлинното предприятие към фирмата за дялово
разпределение, поради което не може да се приеме за обоснован извода за настъпила
суброгация в правата на третото лице- помагач по делото и съответно възникването на право
на регрес спрямо ответната страна.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът е сторил
разноски за заплатени държавни такси в двете производства и търси юрисконсултско
възнаграждение за двете съдебни производства. Отговорността за разноски в гражданския
процес се изразява в правото на страната, в чиято полза е решено делото, да иска заплащане
на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати.
Предвид изхода на спора следва да се присъди съответен размер на разноски в тежест на
ответната А. С. в размер общо на 642,62 лв., като за исковото производство е определено
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв. по реда на чл.78, ал.8 от
ГПК, вр. чл.37 от ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета
с ПМС №4/06.01.2006г., след приспадане за заплатените съдебни разноски от останалите две
ответници, които не следва да носят отговорността за разноските по делото, доколкото
такива са заплатили.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА А. Й. С., ЕГН:**********, да заплати на ....., ЕИК:....., със седалище и адрес
на управление: гр......, представлявано от ......- Изп. директори, следните суми: сума от общо
225,03 /двеста двадесет и пет лева и три стотинки/ лв., представляваща стойността на
доставената ТЕ, за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., за топлоснабден имот, находящ
се в гр......, аб. №...... и сума от 49,27 /четиридесет и девет лева и двадесет и седем стотинки/
лв., представляваща обезщетение за забава, за периода от 15.09.2019г. до 09.06.2022г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на съдебно сезиране– 30.06.2022г.
до окончателното изплащане на вземането.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от ......- Изп. директори, срещу А. Й. С., ЕГН:**********, осъдителни искове
за следните суми: сума от 17,93 /седемнадесет лева и деветдесет и три стотинки/ лв.,
представляваща стойността за дялово разпределение, за периода 01.05.2019г. до 30.04.2020г.
и сума от 4,43 /четири лева и четиридесет и три стотинки/ лв., представляваща обезщетение
за забава, за периода от 01.07.2019г. до 09.06.2022г., като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр. .....,
представлявано от ......- Изп. директори, срещу Б. Г. П., ЕГН: **********, осъдителни
искове за следните суми: сума от 112,51 /сто и дванадесет лева и петдесет и една стотинки/
лв., представляваща стойността на доставената топлинна енергия, за периода от 01.05.2018г.
до 30.04.2020г., за топлоснабден имот, находящ се в гр......, аб. №......, сума от 24,64 /двадесет
и четири лева и шестдесет и четири стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 15.09.2019г. до 09.06.2022г., сума от 8,97 /осем лева и деветдесет и седем
стотинки/ лв., представляваща стойността за дялово разпределение, за периода 01.05.2019г.
до 30.04.2020г. и сума от 2,21 /два лева и двадесет и една стотинки/ лв., представляваща
3
обезщетение за забава, за периода от 01.07.2019г. до 09.06.2022г, като неоснователни,
поради извършено плащане в хода на производството.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр. .....,
представлявано от ......- Изп. директори, срещу Т. Г. П., ЕГН:**********, осъдителни искове
за следните суми: сума от 112,51 /сто и дванадесет лева и петдесет и една стотинки/ лв.,
представляваща стойността на доставената топлинна енергия, за периода от 01.05.2018г. до
30.04.2020г., за топлоснабден имот, находящ се в гр......, аб. №......, сума от 24,64 /двадесет и
четири лева и шестдесет и четири стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода от 15.09.2019г. до 09.06.2022г., сума от 8,97 /осем лева и деветдесет и седем
стотинки/ лв., представляваща стойността за дялово разпределение, за периода 01.05.2019г.
до 30.04.2020г. и сума от 2,21 /два лева и двадесет и една стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода от 01.07.2019г. до 09.06.2022г, като неоснователни,
поради извършено плащане в хода на производството.
ОСЪЖДА А. Й. С., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на
....., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от ......- Изп.
директори, сума в размер общо на 642,62 /шестстотин четиридесет и два лева и шестдесет и
две стотинки/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски.
Присъдените суми може да бъдат внесени по сметка на кредитора: BIC: ......, IBAN:
BG..... ...
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Решението е постановено при участието на „.....“ ....., като трето лице- помагач на
страната на ищеца.
Да се връчат преписи на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4