№ 1943
гр. Варна, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20223110115464 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от И. Й. И., с
ЕГН:**********, с адрес: гр. ****, обл.Враца, ул. „****“ № 118, вх.А, ет.3,
ап.7 против „****“ ЕООД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление:гр.
Варна, бул.„****“ №173, ет.5, кабинет 17, представлявано от Т. **** иск с
правно основаниечл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД, за осъждане на „****“ ЕООД,
4
ЕИК:****, със седалище и адрес па управление: гр. Варна, бул. „****' №173,
ет.5, кабинет 17, представлявано от Т. ****, ДА ЗАПЛАТИ на И. Й. И., с
ЕГН:********** сумата от 2000.00 /две хиляди/ лева, представляваща внесен
и дължим депозит но Договор за гаранция с купувач от 07.07.2022г., по поето
задължение за връщането му, съгласно чл. 6 на Договор за гаранция с
купувач, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда.
В условия на евентуалност предявява иск с правно основание чл. 55,
ал.1, пр.3 ЗЗД, за осъждане „****“ ЕООД, ГИК: ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „****“ №173, ет.5, кабинет 17, представлявано от
Т. Георгиев Пастармаджисв ДА ЗАПЛАТИ на И. Й. И., с ЕГН: **********, с
адрес: гр. ****, обл.Враца, ул.„****” №118, вх. А, ет.3, ап.7, сумата от
2000.00 /две хиляди/ лева, представляваща внесен депозит по Договор за
гаранция с купувач от 07.07.2022г., па основание чл. 55, ал.1, пр.З ЗЗД -
1
поради отпаднало основание - развален Договор за гаранция с купувач от
07.07.2022г.,ведно със законната лихва считано от предявяване на исковата
молба в съда.
В условията на евентуалност предявява иск с правно основание чл. 59,
ал.1 ЗЗД, за осъждане ОСЪДИТЕ „****“ ЕООД, ЕИК: ****, със седалище и
44
адрес па управление: гр. Варна, бул. „**** №173, ст.3, кабинет 17,
представлявано от Т. **** ДА ЗАПЛАТИ на И. Й. И., с ЕГН:**********, с
адрес: гр. ****, обл.Враца, ул.„А**** Стамболийски” №118, вх.А, ст.3, ап.7
сумата от 2000.00 /две хиляди/ лева, с които ответника неоснователно се е
обогатил за сметка на ищеца, наоснование чл.59, ал.1 ЗЗД, ведно със
законната лихва считано от предявяване иа исковата молба в съда.
Ищцата твърди, че в началото на м. юли 2022г. решила да закупи
недвижим имот, след като видяла обява публикувана във фейсбук страницата
на „****“ ЕООД, което дружество има качеството търговец и е посредник при
сделки с недвижими имоти. Имотът който се предлагаше за продажба бе:
Апартамент №19, находящ се в гр. Варна, бул. „****“ №165, ет.7,
сидентификатор № ****, като във връзка с огледа и осъществяване на
сделката й помогнала дъщеря й. Твърди, че от служители на дружеството -
посредник й било обяснено, че обекта се продава с част от земята /прилежащи
части/, върху която е построена сградата и е с площ от 55 кв.м. Твърди, че
същия ден, в деня на огледа - 07.07.2022, сключили Договор за гаранция с
купувач, за да бъде свален имота от продажба и да не се предлага на други
кандидат - купувачи и с цел запазването му за сключване на предварителен
или окончателен договор между нея и продавача. Твърди, че в изпълнение на
чл. 1 от Договора предала на „****“ ЕООД сумата от 2000.00 лева като
гаранция за целите описани по - горе. Съгласно чл.14 от Договора, същият
имал силата на разписка за предадените суми по него. Твърди, че при
подписване на Договора, по отношение на имота имало вписана вещна тежест
- законна ипотека в полза на „****“ ЕАД, обективирана в Молба за вписване
на законна ипотека, вписана с дв.вх.№****г. на Служба по вписванията -
Варна. Съгласно Договора /чл. 3/ съществено условие за сключване на
предварителен или окончателен договор между нея и продавача било
заличаването на вписаната законна ипотека. Съгласно уговорката им /чл.6 от
Договора/ тя трябваше да бъде заличена в рамките на 3 /три/ работни дни, тъй
2
като крайния срок до който трябвало да подпишат обвързващ облигационен
договор с продавача бе 12.07.2022г./чл. 4 от Договора/. Твърди, че в случай,
че заличаване на вещната тежест не е извършена, съгласно чл. 6 от Договора
„****“ ЕООД, се задължавало да върне/възстанови предадената парична
гаранция в размер на 2000.00 лева в тридневен срок, като договора се
прекратявал автоматично. Твърди, че съгласно уговореното,получила проект
за предварителен договор, от който установила, противно на първоначално
заявеното й от „****“ ЕООД при огледа, че имота не е както бе обявено 55
кв.м. площ, а по - малко (по скица 43,75 кв.м.). В допълнение се оказало, че
към имота няма прилежащи части от земята, върху която е построена
сградата.
Твърди, че противно на уговореното, до изтичане на уговорения срок
ипотеката не била заличена, като дори на 12.07.2022г., деня когато трябвало
да сключат предварителен договор с продавача, от фейсбук страницата на
дружеството видяла, че имота отново е пуснат за продажба. Поради това, че
имота бил с наложени вещни тежести, които не били заличени, не се стигнало
до сключване на предварителен договор, тъй като това било съществено
условие за сключване на сделката. Твърди, че за нея нямало никакъв интерес
да се обвързва по отношение на имот, върху който има наложена ипотека.
Допълнително, това, че първоначално обявеното при огледа /квадратура и
наличието на идеални части от земята върху която е построена сградата/ се
оказало несъответстващо на реалното положение и това което е по документи
породило съмнения, че има недобросъвестност у посредника.
Твърди, че съгласно чл.9 и 10 от Договора, кореспонденцията между
страните се извършвала на посочените в Договора адреси, и всяка
кореспонденция се счита за валидно връчена на тях.Твърди, че още на
13.07.2022г. - 1 ден след определения срок за подписване на предварителен
договор, изпратилаписмена покана чрез „****“ ЕАД до изпълнителя, с която
го поканила да й възстанови сумата от 2000.00 лева, дадена като депозит, на
основание чл. 6 от Договора. Изпратената с пощата покана й била върната
като „непотърсена“, което приема за индикация за отказа на „****“ ЕООД да
постигнат взаимно споразумение да ми бъде възстановена сумата. Твърди, че
няколко дни след изпращане на писмената покана и доколкото последната
била изпратена чрез адв.Петър Гетев, получили обаждане от адв.**** със
запитване в каква връзка са потърсили ответното дружество, след което
3
направили неуспешен опит да сключат извънсъдебна спогодба.В тази връзка
изпратилаписмената покана и по ел.поща. Твърди, че след справка в Служба
по вписванията - Варна установила, че на 25.07.2022г.имота е бил продаден
на други лица - **** И. и ****. Приема, че към настоящия момент
изпълнението на Договора е изцяло невъзможно. С депозираната в съда
искова молба прави изрично волеизявление за разваляне на процесния
договор за гаранция с купувача от 07.07.2022г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира писмен отговор, в който не
оспорва твърдените облигационни обвързаности между страните касаещи
предлаган от ответното дружество имот.Твърди се, че ищцата е направила
оглед на имота в началото на юли, изявила желание за закупуване на имота и
представители на отв.дружество й предложили да се подпише договор за
гаранция с купувач, който бил подписан на 07.07.2022г. Твърди се, че още по
време на огледа ищцата видяла имота/апартамента/ и той й хареса
изключително много. Съгласно обявата, ответникът продавал имота с площ
от 55 кв.м, като товабила закръглената квадратура на обекта с включени общи
части, която била около 52 кв.м.т.е това което по нотариален акт щял да
придобие всеки който пожелае да го купи. Няма уточнение дали е чиста
жилищна площ или с общи части.Предвид, че всеки един апартамент се
продава с общи части, именно поради тази причина и ние сме го предлагали с
площ с включени общи части. По подобен начин работят и вещите лица и
оценители към банки и др., в своите оценки, те оценяват апартаментите с
техните общи части от сградата и от правото на строеж, не само по
отношение на чистата площ на обекта.
Твърди се, че в договорът за гаранция е описан номер на апартамента,
неговия идентификатори и адрес. Твърди се, че още на първа среща са
заявили, че идеални части от парцела не се продават и подобна продажба не
била записана в договора. Съгласно Договора /чл.3/ страните са се уговорили
за сключване на или на предварителен или на окончателен договор, между
ищцата и продавача, да се заличи вписаната законна ипотека. Още при
подписване на този договор уведомили клиентката/ищцата/, че ще проведат
среща с продавачът на имота и след като се уговорят с него, ще я уведомят
как, на какъв етап и по какъв начин ще стане заличаването на законната
ипотека. На 08.07.2022г. след проведената среща с продавача на имота и след
като водили разговори с ищцата и нейната дъщеря, подписали договор за
4
предаване на депозит, в който продавачът в ч. 4 от договора се е задължил,
следното: Продавачът декларира наличието на законна ипотека и се
задължава да предприеме всички фактически и правни действия във връзка
със заличаването й, преди нотариалното изповядване на сделкатаи
прехвърляне на собствеността на имота. В чл. 6 от договорът за гаранция
страните се договорили следното: при непостигане на посочените параметри
в т.2 и т.3, в срок до три работни дни или установяване на вещни тежести по -
големи от стойността на сделката - възбрани и ипотеки, ответникът се
задължава да върне сумата приета като депозит на възложителя, ищец в
настоящия случай.В т. 3, страните се уговорили ищцата да закупи имота във
вида в който е бил по време на огледа и да закупи имота без правни тежести -
възбрани, вписани искови молби, ограничени вещни права, ипотеки и др. В т.
3 било уговорено описаните по - горе условия да бъдат постигнати в договора
за покупко - продажба на недвижимият имот или предварителния договор за
продажба.С оглед постигнатите договорки между страните, се подписвал
договор с продавача, като последния се задължавал да заличи наличната
ипотека преди окончателното изповядване на прехвърлителната сделка.
Твърдят, че са изпълнили исканията и посочените параметри от ищцата,
договорили са заличаване на законната ипотека в срок преди окончателно
изповядване на прехвърлителната сделка. Твърдят, че в нито един момент не
е ставало дума за заличаване на законната ипотека в срок от три дни преди
подписване на предварителен договор. Разговорите с продавача и с купувача
винаги били с идеята за заличаване на ипотеката преди нотариалното
изповядване на сделката по прехвърляне на собствеността на имота. Твърди
се, че ответното дружество коректно е изпълнило задълженията си по
договора.Оспорват се твърденията за поети от ответното дружество
ангажименти, ищцата да придобие идеални части от ПИ, каквито
собственикът продавач не притежава.Оспорва, че брокерите на ответното
дружество са предложили имота като имот от 55 кв.м.чиста площ. Твърди се,
че съгласно уговорките изпратилипроекто - договор за подписване на
предварителен договор за продажба на имота. Предвид проведените
многократни разговори и уточнения, ищцата не спазила крайният срок, а
именно 12.07.2022г.за подписване на договорът и не се явила на
подписването. Твърди се, че съгласно клаузата на т. 5 от договорът за
гаранция, в случай, че възложителят /ищцата/ откаже да сключи
5
предварителен договор или нотариален акт за покупко - продажба в срока и
при условията по т.2 и т.3, Лайънсгруп има право едностранно да прекрати
настоящия договор да удържи като неустойка предадената сума в размер на
2000 лева. Приемат, че в конкретния случай, ищцата се явява неизправна
страна в нашите договорни отношения.Твърди се, че освен товаполовината от
сумата в размер на 1000 лева е предадена на продавача Влади Радушев,
съгласно договорът за предаване на депозит подписан на 08.07.2022г. моли за
отхвърляне на исковите претенции.
Съдът, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на
чл.12 от ГПК и чл.235, ал. 2 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
В хода на производството бяха представени и приети следните писмени
доказателства: Договор за гаранция с купувач от 07.07.2022г.; Справка
№1491172/15.11.2022г. за недвижим имот от Служба по вписванията - 2
Варна; Доказателства за изпратена покана от 13.07.2022г. чрез „****" на
„****" ЕАД; Доказателства за непотърсена покана от 13.07.2022, чрез „****"
на „****" ЕАД; Справка от ел. поща от 20.07.2022г.; Снимки за повторно
публикуване на обява във фейсбук страницата на „****" ЕООД от
12.07.2022г., Снимка от която са видни параметрите - квадратура и цена за
която се продава имота; Вписана молба за законна ипотека с ****/
11.05.2017г. на Служба по вписванията – Варна, Нотариален акт за покупко -
продажба на недвижим имот ****, том VIII, рег.№11281, **** от 2022г., ****
- Варна относно процесния имот; договор за гаранция с купувач от 07.07.2022
г., Декларация по Закона за защита на личните данни от 07.07.2022 г., договор
за предаване на депозит от 08.07.2022 г., договор за сътрудничество от
14.07.2022 г., публикувана обява със снимки параметри на имота; имейл
кореспонденция, предварителен договор от 11.07.2022 г.; представените
писмени документи от ответната страна в заверен вид: телефонна
кореспонденция.
От приложения по делото и неоспорен между страните Договор за
гаранция с купувач от 07.07.2022г. се установява, че на същата дата ищцата
И. Й. И., в качеството й на възложител е предала на ответното дружество
„****” ЕООД, като изпълнител сумата от 2000 /две хиляди/ лева, като
гаранция за закупуването на представен от ответника недвижим имот - ****,
6
находящ се в гр. Варна, бул. **** 165. ет. 7. с идентификатор: **** срещу
задължението ответникът да съдейства за договарянето на следните условия
по сделката за закупуването на горе споменатият недвижим имот, а именно
според т.2/ от Договора - закупуването на цена в размер на 87000 /осемдесет и
седем хиляди/ евро или тяхната левова равностойност по централен курс на
БНБ. В т.3 са договорени останалите условия и параметри, които ищцата
желае да бъдат постигнати в договора за покупко-продажба на недвижимия
имот или предварителния договор за покупко-продажба, а именно: - Да
закупи имота във вида, в който е бил по време на провеждане на огледа. - Да
закупи имота без правни тежести - възбрани, вписани искови молби,
ограничени вещни права, ипотеки и пр. Изрично в чл.3.1. от договора е
регламентирано, че при непостигане на посочените в т.2 и т.З параметри на
сделката при горепосочените параметри, ’’****“ се задължава да върне
оставената като депозит сума от 2000 /две хиляди/ лева на ищцата.
Съгласно т.3.2, при постигане на посочените в т.2 и т.З параметри на
сделката и продавачът приеме да продаде на възложителя гореописаният
имот, възложителят дава своето съгласие и правото на „****“ да предаде на
продавача или негов представител от представляващата го фирма за
недвижими имоти половината от оставената като депозит сума, като гаранция
за неговият интерес и потвърждение да закупи имотът описан в т. 1.
Регламентирано е, че сумата се връща на възложителя в деня на подписване
на предварителен договор между страните. Според т.3.3, ответното дружество
се задължава да предаде обратно на възложителя останалата сума от
депозита, в деня на подписване на предварителен договор между страните.
Според т.4 при постигане на посочените в т.2 и т.З параметри,
възложителят се задължава в срок до 12.07.2022г., да сключи предварителен
договор или нотариален акт за покупко-продажба на имота по т. 1. Според
т.5, в случай, че възложителят откаже да сключи предварителен договор
или нотариален акт за покупко- продажба в срока и при условията по т.2 и т.З,
или не се яви на посочената в т.4 дата определена за предварителен договор
или нотариално изповядване, ’’****“ има право едностранно да прекрати
настоящия договор и да удържи като неустойка предадената сума.
Съгласно т.6 от договора, при непостигане на посочените в т.2 и т.З
параметри на сделката, в срок до 3/три/ работни дни или установяване на
7
вещни тежести по-големи от стойността на сделката - възбрани и ипотеки;
или в случай че имотът е предмет на правни спорове, ’’****“ се задължава да
върне сумата на възложителя, предадена като гаранция, в тридневен срок и
настоящият договор се прекратява.
В т.7 е договорено, че възложителят се задължава да заплати
комисионно възнаграждение в размер на 3132 /три хиляди сто тридесет и две/
евро с вкл. ДДС или тяхната левова равностойност по фиксинга на БНБ,
равняващи се на 6125 /шестдесет и една хиляди сто двадесет и пет/ лева с вкл.
ДДС, за намирането и договарянето на условията за покупка на този обект,
платими по банков път, в деня на подписването на предварителен договор
или окончателен договор за покупко-продажба /нотариален акт/ между
възложителя и продавача на имота. Според т.8, ако възложителят или негов
роднина купи от продавача имот, предоставен му от ****” ЕООД, без
знанието и съдействието на изпълнителя, възложителят дължи на
изпълнителя комисионно възнаграждение по т.7, заедно с неустойка от
3000лв.
Страните са реграментирали в т.9, че всяка кореспонденция между тях
ще се счита за валидна, ако е изпратена на посочените по-горе адреси и
средства за комуникации, което включва и имейл, факс, кратно съобщение
(чрез мобилен оператор), телефонен разговор. При тяхната промяна, страната,
за която се отнася е длъжна да уведоми другата страна за това в срок от три
дни от настъпването й. Според т.10 при изпълнение на това задължение всяка
кореспонденция или съобщение между страните ще се счита за валидно
връчена и извършена на посочените по-горе адреси и средства за
комуникация. Страните се споразумяват, че ’’****“ има право да събира
гласови данни. Според т.11 страните се задължават да разрешат помежду си
приятелски, чрез преговори и дух на взаимни отстъпки всички спорове,
възникнали във връзка с изпълнението, прилагането, тълкуването и/или
запълването на празнини в този договор. Ако това е невъзможно, споровете
ще се отнасят за разрешаване пред компетентния Български съд. В т.12 е
договорено, че всички допълнителни споразумения между страните се
оформят в писмен вид и са неразделна част от договора. Според т.13
информацията, предоставена в договора ще бъде защитена по силата на
Закона за защита на личните данни. Страните се споразумяват в т.14, че
договорът има силата на разписка за получените/предадените суми по него, а
8
според т.15 ’’****“, не носи отговорност за последващите взаимоотношения
между страните.
От приложен по делото договор за предаване на депозит се установява,
че на следващия ден – 08.07.2022г. ответното дружество е предало на
продавача **** сумата от 1000лв., срещу негов ангажимент да продаде имота
за сумата от 87000 евро, във вида в който е бил по време на провеждане на
огледа от потенциалните купувачи. Договорено е, че следва да продаде имота
без правни тежести - възбрани, вписани искови молби, ограничени вещни
права, ипотеки и пр., като срока за подписване на предварителен договор или
нотариално изповядване е до 12.07.2022г.
От приложена и неоспорена от страните кореспонденция по електронна
поща се установява, че на 09.07.2022г. ответното дружество изпраща на
ищцата проект на предварителен договор за покупко-продажба на процесния
имот. В предварителния договор е отразено, че площта на апартамента е със
застроена площ от 43.75 кв.м., ведно с 2,9300% идеални части от общите
части на сградата, равняващи се на 9.01 кв.м. идеални части, както и 2,9300%
идеални части от правото на строеж. Съгласно чл.5.1 продавачът декларира,
че към датата на подписване на този договор върху имота има наложена
законна ипотека в полза на ****, вписана в СВ-Варна с **** том № 2, вх. per.
№ **** от 11.05.2017г. и се задължава в срок до 14 работни дни от
изповядване на сделката, да предприеме всички правни и технически
действия във връзка със заличаването й, като срока започва да тече след
постъпване на продажната цена по посочената от него банкова сметка.
Според чл.8 страните се задължават да се явят за сключване на окончателен
договор в нотариална форма до 29.07,2022г., при избран от купувача
нотариус, а ако не е "уговорено друго, страните се задължават да се явят на
29.07.2022г., в 10:00 часа, в кантората на нотариус ****, с рег.№ **** и адрес
на нотариалната кантора гр. Варна, ул. „****“ № 6.
От приложени по делото и неоспорени от страните разпечатки от обяви
в интернет сайтове се установява, че ответното дружество рекламира
процесния имот за продажба, обявявайки площ от 55 кв.м.
По делото е приложена покана изпратена от ищцата на 13.07.2022г.
чрез телепоща, но неполучена от ответното дружество като непотърсена.
По делото е приложена писмо-покана, изпратено на 20.07.2022г. по
9
електронна поща от името на процесуален представител на ищцата – адв.К.
Т., до електронна поща на **********@*****.***, **************@*****.***. С
тази покана ищцата кани ответното дружество, поради непостигане на
параметрите в т.2 и 3 от договора за депозит, в тридневен срок да възстанови
заплатения депозит от 2000лв.
За изясняване на фактическата страна на спора на страните са допуснати
гласни доказателства посредством разпит на свидетелите **** Т.а/дъщеря на
ищцата/ на страната на ищцата и свидетелите ****/служител в ответното
дружество/ и ****/без родство и дела със страните, водени от ответната
страна.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, като съобразява, че част
от тях са предаване на опосредена информация от разговори с други лица,
както и евентуалната заинтересованост от изнасянето им и приобщава
доказателствения материал по делото.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Производството по делото е образувано по предявени искове с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД за осъждане ответното дружество да заплати на
ищцата сумата от 2000 /четири хиляди/ лева, представляваща внесен и
дължим депозит но Договор за гаранция с купувач от 07.07.2022г., по поето
задължение за връщането му, съгласно чл. 6 на Договор за гаранция с
купувач, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
исковата молба в съда.
Съдът приема за безспорно между страните наличие на облигационна
връзка, съгласно сключения на 07.07.2022г. Договор за гаранция с купувач.
Безспорно между страните е, че на същата дата, при сключване на договора,
ищцата И. Й. И., в качеството й на възложител е предала на ответното
дружество „****” ЕООД, като изпълнител сумата от 2000 /две хиляди/ лева,
като гаранция за закупуването на представен от ответника недвижим имот -
****, находящ се в гр. Варна, бул. **** 165, ет.7 с идентификатор: ****
срещу задължението ответникът да съдейства за договарянето на следните
условия по сделката за закупуването на горе споменатият недвижим имот, а
именно:
т.2/ от Договора - закупуването на цена в размер на 87000 /осемдесет и
10
седем хиляди/ евро или тяхната левова равностойност по централен курс на
БНБ.
т.3/ - договорени са останалите условия и параметри, които ищцата
желае да бъдат постигнати в договора за покупко-продажба на недвижимия
имот или предварителния договор за покупко-продажба, а именно:
3.а/ - Да закупи имота във вида, в който е бил по време на провеждане
на огледа.
3.б/ - Да закупи имота без правни тежести - възбрани, вписани искови
молби, ограничени вещни права, ипотеки и пр.
Изрично в т.3.1 от договора е регламентирано, че при непостигане на
посочените в т.2 и т.3 параметри на сделката при горепосочените параметри,
„****“ се задължава да върне оставената като депозит сума от 2000 /две
хиляди/ лева на ищцата. Регламентирано е в т.4, че при постигане на
посочените в т.2 и т.3 параметри, възложителят се задължава в срок до
12.07.2022г., да сключи предварителен договор или нотариален акт за
покупко-продажба на имота по т. 1.
В т.6 от договора страните са се споразумели, че при непостигане на
посочените в т.2 и т.З параметри на сделката, в срок до 3/три/ работни дни
или установяване на вещни тежести по-големи от стойността на сделката -
възбрани и ипотеки; или в случай че имотът е предмет на правни спорове,
„****“ се задължава да върне сумата на възложителя, предадена като
гаранция, в тридневен срок и настоящият договор се прекратява.
От приложена и неоспорена от страните кореспонденция по електронна
поща се установява, че на 09.07.2022г. ответното дружество изпраща на
ищцата проект на предварителен договор за покупко-продажба на процесния
имот. В чл.5.1 от този предварителен договор продавачът декларира, че към
датата на подписване на този договор върху имота има наложена законна
ипотека в полза на ****, вписана в СВ-Варна с **** том № 2, вх. per. № ****
от 11.05.2017г. и се задължава в срок до 14 работни дни от изповядване на
сделката, да предприеме всички правни и технически действия във връзка със
заличаването й, като срока започва да тече след постъпване на продажната
цена по посочената от него банкова сметка.
Съдът приема, че ответното дружество не е изпълнило задължението си
по договора за гаранция с купувач да постигне параметрите, които ищцата е
11
желаела при сключване на предварителния договор, или окончателната
сделка за покупко-продажба на имота. В т.4 е предвидено при постигане на
параметрите, до 12.07.2022г. да бъде сключен предварителен договор между
ищцата и собствените на имота. Безспорно се установява, че към 12.07.2022г.
върху имота е била налице вещна тежест - законна ипотека, т.е. имота не е
освободен от вещни тежести и не е изпълнено изискването на т.3.б от
договора. Въпреки това още на 09.07.2022г., видно от приложената от
ответната страна кореспонденция, на ищцата е изпратен проект на
предварителен договор за покупко – продажба, носещ дата 11.07.2022г., в
който изрично се предвижда вписаната върху имота законна ипотека да бъде
заличена от продавача в 14-дневен срок от изповядване на сделката, т.е. не
само към датата на сключване на предварителния договор за покупко-
продажба, но дори и към датата на сключване на окончателната нотариална
сделка за придобиване на имота, върху същия е предвидено да са налице
вещните тежести, в разрез с поетото от ответната страна задължение в
договора за гаранция с купувач.
Съдът приема, че неизпълнението на тези договорни задължения от
ответното дружество, води до необходимост от изпълнение на друго негово
задължение, а именно регламентираното в т.6 от договора, че при
непостигане на посочените в т.2 и т.З параметри на сделката, в срок до 3/три/
работни дни или установяване на вещни тежести по-големи от стойността на
сделката - възбрани и ипотеки; или в случай че имотът е предмет на правни
спорове, „****“ се задължава да върне сумата на възложителя, предадена
като гаранция, в тридневен срок и настоящият договор се прекратява.
Доколкото по делото е безспорно установено, че ответното дружество
не е изпълнило това свое задължение – да върне на ищцата сумата, предадена
като гаранция, то исковата претенция е основателна.
Предвид основателността на главната искова претенция, съдът приема,
че не следва да се обсъжда основателността на предявените в условия на
евентуалност искове с правно основание чл.55 и чл.59 ЗЗД.
В полза на ищцата следва да бъде призаседа и законнати лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на ИМ в съда, до окончателното
плащане на сумата.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
12
заплати на ищеца направените по делото разноски, които според приложения
списък по чл.80 ГПК и доказателствата за реалното им извършване –вносна
бележка за държавна такса са в размер от 80 лева, както и 500лв. за
адв.възнваграждение. Съдът намира за неоснователно възражението на
ответника за прекомерност на адв.възнаграждение на ищцата.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „****“ ЕООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „****“ №173, ет.5, кабинет 17, представлявано от
Т. **** ДА ЗАПЛАТИ на И. Й. И., с ЕГН:**********, с адрес: гр. ****, обл.
Враца, ул. „****“ № 118, вх.А, ет.3, ап.7 сумата от 2000.00 /две хиляди/ лева,
представляваща внесен и дължим депозит но Договор за гаранция с купувач
от 07.07.2022г., по поето задължение за връщането му, съгласно чл. 6 на
Договор за гаранция с купувач, ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на исковата молба в съда – 22.11.2022г., на основание чл.79
ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
ОСЪЖДА ****“ ЕООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, бул. „****“ №173, ет.5, кабинет 17, представлявано от
Т. **** ДА ЗАПЛАТИ на И. Й. И., с ЕГН:**********, с адрес: гр. ****, обл.
Враца, ул. „****“ № 118, вх.А, ет.3, ап.7 сумата от 580/петстотин и
осемдесет/лева, представляващи сторени от ищцата съдебно-деловодни
разноски, на осн.чл.78, ал.1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
13