Р Е Ш Е Н И Е
№
934 / 22.04.2019 год., гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен
съд XXXVII – ми граждански
състав
На двадесет и трети
януари две хиляди
и деветнадесета година
В публично заседание,
в състав:
Районен
съдия: Асен Радев
при секретаря М.Енчева,
като изслуша докладваното от съдията
Радев гр. дело № 1139 по описа на съда за 1997 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл.278 и сл. от ГПК (отм.) във вр. с § 2,
ал.1 от ПЗР на ГПК (нов) - за делба, във фазата по
извършването й.
С влязло в сила решение № ***/***1998 год., постановено по настоящото дело, съдът е допуснал делбата между И* К* М.
(починала и заместена в хода на делото от своите наследници - А.К.М., З.К.Б. и К.К.М.) и ТПК „Колективен труд“ на съсобствения им недвижим имот, представляващ четириетажна масивна административно-стопанска сграда,
построена в имот пл.№ ****, парцел ***** по плана на ЦГЧ - гр.Бургас, с адрес:
гр.Б*, ул.“*******, при квоти от 1/6 ид. ч. общо за А.К.М., З.К.Б.
и К.К.М. и 5/6 за ТПК „Колективен труд“.
Приети са
за съвместно разглеждане, по реда на
чл.286 от ГПК (отм.), претенцията по сметки на съделителите А.К.М., З.К.Б.
и К.К.М. – за осъждането на ТПК „Колективен труд“ да им заплати, на основание чл.31,
ал.2 от ЗС, сумата от 60 000 лв. – обезщетение за лишаване от ползването на съсобствения
имот, за периода от 01.01.2011 год. до 01.01.2016 год., както и претенцията по
сметки на ТПК „Колективен труд“, за осъждане на А.К.М., З.К.Б. и К.К.М. да й заплатят, на основание чл.59
от ЗЗД, сумата от 357 400 лв. – припадащата се част от стойността на
извършените подобрения в съсобствения имот, представляващи построената сграда,
допусната до делба.
След
като обсъди наличните по делото доказателства в тяхната съвокупност, по начина
за извършване на делбата и претенциите на съделителите, Бургаският районен съд
намира следното:
На
въпроса за идентичността на поземления имот, в който се намира сградата -
предмет на делбата, с поземления имот, описан в решението по допускането й,
следва да се отговори утвърдително. Както е видно от представената в първата
фаза на делбеното производство скица, издадена на ***.1993 год. от Община
Бургас, към този момент е действал регулационния план, одобрен със заповед №
РД-02-14-142 / 19.04.1989 год., според който за целия кв.**** е отреден парцел ****
и в който попада въведения с последваща заповед от ****1993
год. парцел ****, върху който пък е построена процесната сграда.
Последното
изменение на регулационния план е станало в хода на производството и дори да не
е било взето предвид при постановяване на решението по допускане на делбата,
очевидно е, че се касае за един и същи имот. Още повече, че планоснимачния
№ на имота е идентичен с описания в решението, попадал е в парцел ***, кв.**** по плана на ЦГЧ - гр.Бургас и описанието му
съответства на издадената при завеждане на делото скица, приложена към исковата
молба. Регулационната история е проследена в заключението на в.л. В. Г. (л.290-301),
а не е спорно, че понастоящем имотът фигурира с идентификатор ******* по КК и
КР на гр.Бургас, в каквато насока е и мотивната част на решението по адм.д.№ ******* / 2012 год. на Административен съд -
гр.Бургас.
Както
с решението по допускане на делбата е прието, съсобствеността по отношение на процесната сграда
е възникнала в резултат на смесен фактически състав - образуване по регулация
на общ парцел от съседни имоти, наследство, отчуждаване и отреждане в
собственост. Заключенията на четирите съдебно – технически експертизи са
категорични относно характеристиките на сградата, откъдето пък следва извода за
поделяемостта й, доколкото след допускането й до делба, с влизане в сила на КК
и КР за гр.Бургас, етажите и частите от тях са обособени в самостоятелни
обекти.
Тук
следва да се каже, че съдът извършва делбата на сградата, съобразно фактическото
й положение към настоящия момент. Т.е. като взема предвид настъпилите промени,
в т.ч. погиване на част от сградата (ако това е станало), промяна в
характеристиките й или както е в случая - завършените реституционни
производства в полза на трети за делбата лица, поради които отделни части от
сградата не подлежат на делба.
Такива,
според наличните по делото схеми от АГКК (л.46-57), онагледените заключения на
вещите лица (л.154-169; 290-305; 321-362;389-462), измерванията им на място и
обяснителна записка към ценообразуване на сградата, извършено от инж.Б. към
м.април 2001 год. (л.251-252), са следните имоти - сутеренния етаж, партерния
етаж и част от първия етаж, съставляваща самостоятелен обект с идентификатор *****.
Още
едно уточнение се налага - понеже сградата е строена свързано със сградите в
съседните УПИ, но посредством надстрояването/пристрояването им, а до делба е
допусната само сградата, попадаща в УПИ ***** (поради приращение,
съгл. чл.92 от ЗС -съсобственост върху този конкретен имот, а оттам и върху построената
само в него сграда), то частите от нея, попадащи в съседните УПИ остават извън
предмета на делбата.
Или
обобщено - делба следва да се извърши на самостоятелните обекти с
идентификатори ******, *****, ****, *****, ****, ****.
По
отношение на осреднената пазарна стойност на имотите, чиято делба предстои да се
извърши, съдът възприема заключението на в.л.Ц. (л.215-223), като изготвено
компетентно, ясно и разбираемо, според което средната пазарна
стойност на кв.м. от застроената площ на сградата възлиза на 994 лв. кръгло, а
самата застроена площ, касаеща делбата и измерена на място, също и отговаряща
на нанесената в АГКК (с.з. на 21.06.2017 год.) е 1073.24 кв.м. При това
положение, следвайки сбора от чистите площи на самостоятелните обекти и общите
части, съобразно измерванията на място от вещото лице, пазарната стойност на
сградата възлиза на 1066800 лв. кръгло, а на самостоятелните обекти (по
чиста/полезна площ), както следва: на **** с площ от 103.32 кв.м. - 102700 лв., на ***** с площ
от 157.18 кв.м. - 156237 лв., на ***** с площ от 103.32 кв.м. - 102700 лв., на *******
с площ от 260.50 кв.м. - 258937 лв., на ***** с площ от 157.18 кв.м. - 156237
лв. и на ***** с площ от 103.32 кв.м. - 102700 лв. Самостоятелен обект с
идентификатор **** дефакто е част от прохода, поради
което не би могъл да бъде поставен в дял, а площта му е включена в общите
части.
И
накрая - сградата, както се каза, е поделяема, но тегленето на жребий се явява
крайно неудобно по ред причини - нееднаквост на дяловете и самостоятелните
имоти и пр., поради което делбата следва да се извърши по реда на чл.292 от ГПК
(отм.) - арг. т.5 от ППВС 7/73 год., като самостоятелните имоти се разпределят
между съделителите.
Според
застроената площ, квотите на съделителите изглеждат по следния начин - за А.К.М.,
З.К.Б. и К.К.М. общо 178.87 кв.м., в т.ч. полезна
площ и общи части, а за ТПК „Колективен труд“ - 894.37 кв.м. - полезна площ и общи части.
Поради
това, съдът намира, че на съделителите А.К.М., З.К.Б.
и К.К.М., като наследници от едно коляно и по тяхно
желание, следва да се възложи в общ дял самостоятелен обект с идентификатор **** и площ от 157.18 кв.м.,
заедно с 21.62 кв.м. ид.ч. от общите части на сградата или общо 178.80 кв.м.
застроена площ.
Съответно,
в дял на ТПК „Колективен труд“ ще се възложат самостоятелни обекти с идентификатори *******, *****, ****, **** и ****,
с обща застроена площ от 894.44 кв.м. (чиста площ и общи части).
Претенцията
по сметки, заявена от съделителите М., Б. и М., с материалноправно
основание чл.31, ал.2 от ЗС, е частично недопустима - за периода от 01.06.2012
год. до 31.08.2012 год. и за размера от 3000 лв., поради наличие на постановено
и влязло в сила съдебно решение по гр.д. № *******/2015 год. на БРС, с което
е била отхвърлена. Следователно, в тази
част производството следва да се прекрати.
В останалата
част, касателно периодите от 01.01.2011 год. до 31.05.2012 год. и от 01.09.2012
год. до 01.01.2016 год. и за размера от 57 000 лв. е изцяло неоснователна
по съображенията, изложени в цитираното решение, служебно известно на настоящия
състав. Касае се за свързано застроени сгради, но разположени в различни
парцели, с различни площи, а недоказано остана твърдението, че в тези периоди само
ТПК „Колективен труд” е ползвала изцяло сградата или площ, по – голяма от
съответстващата на правата й. И не само - част от тази сграда (самостоятелни
обекти от нея), са реституирани и се ползват от трети за спора лица, а част от
общите части (проход) също се ползват от трети лица, поради което няма
категорични данни каква точно площ следва да се ползва от ТПК, с оглед преценка
дали тъкмо нейното ползване е лишило ищците от възможността да ползват имота, съобразно
техните права в съсобствеността, съответно дали ответната кооперация е ползвала
според собствените си права (така Р-2027-1979-І).
Частично
основателна е претенцията по сметки на съделителя ТПК „Колективен труд“, чието
правно основание е в чл.59 от ЗЗД вр. с чл.72 от ЗС. Както се установява от наличните
по делото писмени доказателства - поволителен билет, строително разрешение,
протокол за въвеждане в експлоатация, а и е безспорно, тъкмо ТПК „Колективен
труд“ е изградила процесната сграда по стопански начин. Това е станало в
периода 1966 год. - 1977 год., но след отчуждителна процедура (тук е без
значение доколко законосъобразно е проведена последната) и отреждане на парцела
за нуждите на кооперацията. Т.е. последната, извършвайки на два етапа
строителството (строеж и надстрояване), но по силата на правно основание,
даващо й правото да застрои отчуждения терен, го е владяла за себе си,
ползвайки го изключително за задоволяване на собствените си нужди - ППВС 6/74
год. Владението е било добросъвестно, тъй като към момента на построяването на
сградата не е било известно наличието на собственост на други лица по отношение
на терена. Затова, на ТПК „Колективен труд“ се следва заплащане на припадащата
се част от сумата, с която се е увеличила стойността на съсобствения имот
(парцел). А тя се е увеличила със стойността на сградата, респ. на онази част
от нея, подлежаща на делба - с 1066800 лв. И понеже съделителите
М., Б. и М. са придобили 1/6 ид.ч. от сградата по приращение, обогатяването им
е в размер на 177 800 лв., до който размер сметната претенция на ТПК „Колективен
труд“ следва да се уважи.
Съдът дължи произнасяне и по искането на
процесуалния представител на ТПК „Колективен труд“ с правно основание в чл.282,
ал.2 от ГПК (отм). Като препраща към мотивите си, относно разпределението на имотите
по дялове, квотите в съсобствеността и площите на самостоятелните обекти, настоящият
състав намира за уместно и справедливо да предостави на съделителите
М., Б. и М. ползването на самостоятелния обект с идентификатор ******, а на ТПК
„Колективен труд“ - самостоятелни обекти с идентификатори ****, ****, ****, ****
и ****. Този начин на разпределение би довел до безспорност в сметните отношения
на страните, доколкото ползвайки делбената сграда съобразно квотите си, същите
не ще си дължат заплащане на суми.
Съобразно
горното разрешение, страните следва да заплатят държавна такса, на основание
чл.8 от ТДТКССГПК, в размер на 4 % от стойността на дяловете, както следва: А.М.,
З.Б. и К.М. общо 7111.87 лв., а ТПК „Колективен труд“ - 35560.15 лв. По
претенциите по сметки (за отхвърлената им, както и върху уважената част
насрещната сметна претенция) А.М., З.Б. и К.М. дължат държавна такса в размер
на 9512 лв., а ТПК „Колективен труд“ – 7184 лв. Съответно на уважената, респ.
отхвърлената част от сметните претенции, на ТПК „Колективен труд“ се следват
разноски от 1466.69 лв., а на А.М., З.Б. и К.М. - 324.80 лв.
Ето защо и на основание чл.188, чл.189, чл.286
и чл.292 от ГПК (отм.), Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПОСТАВЯ
В ОБЩ ДЯЛ на А.К.М., ЕГН - **********, З.К.Б., ЕГН - ********** и К.К.М., ЕГН - **********, тримата с адрес: ***, самостоятелен обект с идентификатор
***** по КК и КР на
гр.Бургас, с административен адрес: гр.Бургас, ул.“******, предназначение - за
офис, целия с площ от 157.18 кв.м., находящ се в сграда № ****, построена в
поземлен имот с идентификатор ******** по КК и КР на гр.Бургас, ведно със
съответните ид. части от общите части на сградата, при граници за
самостоятелния обект: на същия етаж - ****, под обекта - ****, над обекта - ******.
ПОСТАВЯ В
ДЯЛ на ТПК „Колективен труд“, ЕИК *****,седалище и адрес на управление: гр.Б*,
ул.“****, представлявана от М* Ч*, следните самостоятелни обекти:
-
самостоятелен обект с идентификатор
**** по КК и КР на
гр.Бургас, с административен адрес: гр.Б*, ул.“****, с предназначение - друг
вид самостоятелен обект в сграда, целия с площ от 103.32 кв.м., находящ се в
сграда № **, построена в поземлен имот с идентификатор ****по КК и КР на
гр.Бургас, ведно със съответните ид. части от общите части на сградата, при
граници за самостоятелния обект: на същия етаж - ***, под обекта - *****, над
обекта - *****;
- самостоятелен обект с идентификатор
**** по КК и КР на
гр.Бургас, с административен адрес: гр.Бургас, ул.“*****, предназначение - за
офис, целия с площ от 103.32 кв.м., находящ се в сграда № 1, построена в
поземлен имот с идентификатор ***** по КК и КР на гр.Бургас, ведно със
съответните ид. части от общите части на сградата, при граници за
самостоятелния обект: на същия етаж - ****, под обекта - ****, над обекта - *****
- самостоятелен обект с идентификатор
**** по КК и КР на
гр.Бургас, с административен адрес: гр.Бургас, ул.“****, предназначение - за
офис, целия с площ от 260.50 кв.м., находящ се в сграда № 1, построена в
поземлен имот с идентификатор ***** по КК и КР на гр.Бургас, ведно със
съответните ид. части от общите части на сградата, при граници за
самостоятелния обект: на същия етаж - няма, под обекта - ****, над обекта - ****
- самостоятелен обект с идентификатор
**** по КК и КР на
гр.Бургас, с административен адрес: гр.Бургас, ул.“******* с предназначение -
за офис, целия с площ от 157.18 кв.м., находящ се в сграда № 1, построена в
поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на гр.Бургас, ведно със
съответните ид. части от общите части на сградата, при граници за
самостоятелния обект: на същия етаж - ****, под обекта - ****, над обекта - няма;
- самостоятелен обект с идентификатор
**** по КК и КР на
гр.Бургас, с административен адрес: гр.Бургас, ул.“***** с предназначение - за
офис, целия с площ от 103.32 кв.м., находящ се в сграда № 1, построена в
поземлен имот с идентификатор **** по КК и КР на гр.Бургас, ведно със
съответните ид. части от общите части на сградата, при граници за
самостоятелния обект: на същия етаж - ****, под обекта - ****, над обекта - няма.
ОСЪЖДА А.К.М.,
ЕГН - **********, З.К.Б., ЕГН - ********** и К.К.М.,
ЕГН - **********, тримата с адрес: ***, на основание чл.59 от ЗЗД, да заплатят
на ТПК „Колективен труд“, ЕИК *****, седалище и адрес н ауправление: гр.Бургас,
ул*** представлявана от М*Ч*, сумата от 177800 лв.,
представляващи припадащата
им се 1/6 част от
стойността на извършените подобрения в съсобствения имот - сграда с
идентификатор *******, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над уважения до
пълния предявен размер от 357400 лв.
ОТХВЪРЛЯ
иска на А.К.М., З.К.Б. и К.К.М., за осъждане на ТПК
„Колективен труд“, на основание чл.31, ал.2 от ЗС, да им заплати сумата от 57
000 лв. – обезщетение за лишаване от ползване на съсобствения имот, за периода от 01.01.2011 год. до 31.05.2012 год. и от 01.09.2012 год. до 01.01.2016 год.
РАЗПРЕДЕЛЯ,
на основание чл.282, ал.2 от ГПК (отм.), до приключване на гр.д. № **** / 1997
год. на БРС с влязъл в сила съдебен акт, ползването на делбените имоти, като съделителите А.К.М., З.К.Б. и К.К.М. ще ползват общо самостоятелен обект с идентификатор
*****, а съделителят ТПК „Колективен труд“ - самостоятелни обекти с
идентификатори ***, ***,
***, *** и ***. Съделителите не си дължат заплащане на суми за така
разпределеното ползване.
ПРЕКРАТЯВА,
поради недопустимост, производството по гр.д. № 1139 / 1997 год. на БРС, в
частта му, касаеща предявения от А.К.М., З.К.Б.
и К.К.М. иск, за осъждане на ТПК „Колективен труд“, на
основание чл.31, ал.2 от ЗС, да им заплати сумата от 3 000 лв. – обезщетение за
лишаване от ползване на съсобствения имот, за периода от 01.06.2012 год. до 31.08.2012 год.
ОСЪЖДА
А.К.М., З.К.Б. и К.К.М., да заплатят по сметка на
Бургаския районен съд, държавна такса в размер на 16623.87 лв.
ОСЪЖДА
ТПК „Колективен труд“, да заплати по сметка на Бургаския районен съд, държавна
такса в размер на 42744.15 лв.
ОСЪЖДА А.К.М., З.К.Б.
и К.К.М., да заплатят на ТПК „Колективен труд“,
деловодни разноски в размер на 1466.69 лв.
ОСЪЖДА ТПК
„Колективен труд“ да заплати на А.К.М., З.К.Б.
и К.К.М., деловодин
разноски в размер на 324.80 лв.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му, а в
частта за прекратяване на производството и за разпределяне на ползването - в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия: /п/
Вярно с оригинала: М Е