П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА
ТРИДЕСЕТ И
ТРЕТИ СЪСТАВ
НА 13 ЯНУАРИ 2021 ГОДИНА
В ПУБЛИЧНО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ В СЪСТАВ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ГАНЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ЧАВДАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията-докладчик Адм. д.№ 1597 по описа за 2020 година.
След спазване разпоредбите на чл.142, ал.1 ГПК, вр. чл.
144 АПК, на именното повикване в 15.09
часа се явиха:
Ищецът „МИЛКИ
ГРУП БИО“ ЕАД, редовно призован, представлява се от адв. Ж.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответната страна АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, редовно призована,
представлява се от гл. юриск. М Р, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
За ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА ВАРНА се явява прокурор А А.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Р Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР А: Няма пречки по хода на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, изразените позиции по хода,
прецени, че са налице процесуалните предпоставки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено от
предходно съдебно заседание като е дадена възможност на ищеца да докаже
претенцията си по повод дадени указания по чл. 170 и 171 от АПК.
АДВ. Ж.: Представям писмени доказателства съгласно дадените указания.
ПРОКУРОР А: Не възразявам да се приемат.
АДВ. Ж.: По делото съм представила платежното ,което
е от моята банка. Това е платежното, с което ищецът ги е наредил за да постъпят
в моята сметка, общо по всичките петдесет и шест фактури, измежду които и тази
приложена в кориците на делото. Датата на фактурата е 04.06.2019 г.
ЮРИСК.Р Не възразявам да бъдат
приети доказателствата, но не считам, че доказателствата трябва да бъдат от
банката на наредителя, а не от банката на получателя.
СЪДЪТ прецени депозираните в днешното съдебно заседание
писмени документи от пълномощника на ищеца, като относими, необходими и
допустими доказателства, още повече, че същите се представят по изпълнение на
дадено указание от съдебния орган в предходното проведено открито съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА платежно нареждане от банка
ДСК Варна „Централно управление“ от 04.06.2019г., опис за плащане по фактури,
списък за направени разноски.
Според съда цялостният анализ на събраните
доказателствени източници по настоящото дело сочи, че са налице процесуални
пречки за разглеждане на предявената искова претенция от „МИЛКИ
ГРУП БИО“ ЕАД срещу Агенция „Митници “ поради следните съображения:
С подадената до Административен съд – Варна
искова молба от „МИЛКИ ГРУП БИО“ ЕАД, СЪДЪТ е сезиран с искане да присъди обезщетение за причинени имуществени вреди на
дружеството, изразяващи се в платен адвокатски хонорар по повод съдебно
обжалване на наказателно постановление №408/2018г. / 15.05.2019г. на заместник-
директора на ТД „Северна морска“ към Агенция „Митници“. Правната квалификация
на спора е по чл.1 по ЗОДОВ. Според тази правна норма държавата и общините
отговарят за вредите ,причинени на граждани и юридически лица ,от
незаконосъобразни актове на длъжностни лица при и по повод изпълнение на
административна дейност.
Разпоредбата на чл.8, ал.3 от същия
нормативен акт гласи, че когато закон или указ е предвидил специален начин за
обезщетение, този закон не се прилага.
В настоящия случай отмяната поради
незаконосъобразност на наказателно постановление № 408/2018/15.05 2019г. е с
решение на ВРС по АНД №3850/2019г., което е постановено на 05.12.2019г.
Към тази дата е била в сила и част от
действащото законодателство разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, според която
в съдебните производства както пред районен съд , така и пред административните
съдилища като касационна инстанция страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК.
В този смисъл към датата на постановяване
на съдебния акт от Варненския районен съд е била налице правна възможност за
претендиране присъждане на съдебно-деловодни разноски по реда АПК, т.е. по различна
процедура от съдебна защита по реда на ЗОДОВ.
По изложените съображения, СЪДЪТ счита, че доказателствени данни по делото и действащата
нормативна аргументация навеждат на извод, че предявеният иск за обезщетение е
недопустим и образуваното съдебно производство по негово разглеждане подлежи на
прекратяване.
Мотивиран от изложените съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №1597/2020г. по
описа на Административен съд – Варна, 33 състав.
Определение подлежи на обжалване с частна
жалба пред ВАС в седмодневен срок, който за страните тече от датата на днешното
съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 15.10 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: