№ ……….….../………….2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IХ СЪСТАВ в закрито
съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 702 по описа за 2016 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано
е по молба с вх. № 24078/24.09.2017 г., подадена от „Алфа 04“ ЕООД
с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
397/20.03.2017 г. по настоящото дело.
В
молбата се сочи, че по отношение на главния иск, който първоинстанционният
съд е уважил, а именно иск с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗС,
съдът в диспозитива
на Решение № 397 от 20.03.2017 г. неправилно, е посочил числото „5“ относно
продължителността на давносния срок. Твърди се , че
волята на съда в мотивите на съдебния
акт, по категоричен начин възприема
установена в полза на ищеца десетгодишна
давност.
В
срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Ел Ка
Ве Транс“ ЕООД не изразява становище по молбата.
За да се произнесе, съдът
съобрази следното:
Молбата
е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, с искане за поправка
на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение е
приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е
основателна по следните съображения:
Съобразно
трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие
между действителната воля на съда и тази, която е изразената в постановения
съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения
от съда диспозитив – актът, който се ползва със сила
на пресъдено нещо.
В
настоящия случай, в мотивите на
съдебното решение съдът е формирал воля да приеме за установено, че ищецът е
придобил собствеността върху процесния имот
посредством осъществена фактическа власт за период по-дълъг от десет години,
поради което е уважил главния иск, а именно този с правно основание чл. 79, ал.
1 от ЗС.
При
постановяване на Решение № 397/20.03.2017 г., в диспозитива
на същото съдът правилно е изписал правната квалификация на предявения главен
иск - чл. 79, ал. 1 от ЗС. Нормата на чл. 79, ал.1 от ЗС изиска установяване на
давностен срок от 10 години, но в дисподитива
е записана цифрата „5“.
С Решение № 1342/14.08.2017 г. е допусната
поправка на очевидна фактическа грешка, като е постановено в решението да се
чете нормата на чл. 79, ал. 2 от ЗС. По този начин отново е допусната очевидна
фактическа грешка, защото съдът с Решение № 397/20.03.2017 г., е уважил главния
иск, а не евентуалния с правно основание чл. 79, ал.2 от ГПК.
Налице
е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по реда
на чл. 247 от ГПК .
Р Е Ш И:
На основание чл. 247, ал. 1
от ГПК, ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение
№ 397/20.03.2017 г., поправено с Решение
№ 1342/14.08.2017 г., постановени по гр. дело № 702/2016 г. по описа на
ВОС, както следва:
На
страница 14 от решението, представляваща страница 484 от делото, ред 17 от горе
на долу след, вместо „.. покупко-продажба 23. 03.2005 г. до
изтичане на 5 годишен давностен срок, на основание
чл. 79, ал.2 от ЗС“
ДА СЕ ЧЕТЕ „..
покупко-продажба 23. 03.2005 г. до изтичане на 10 годишен давностен
срок, на основание чл. 79, ал.1 от ЗС“
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, в двуседмичен срок връчване
на настоящия съдебен акт до страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: