ПРОТОКОЛ
№ 328
гр. гр.Мадан, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20255430100460 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ М. А. А. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
АДВ.Б. М. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК Н. А. А. – редовно призована, явява се лично и чрез
АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
АДВ.М. – Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 410/20.10.2025 г. по гражданско дело № 460/2025 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се изготвената от деловодството на Районен съд Мадан
справка в особената книга по чл.49, ал.1 от ЗН, от която е видно, че има
вписано приемане на наследството на А. А. И., бивш жител на *, починал на
19.11.2018 г., от Н. А. А. – дъщеря /подадена молба с вх.№ 1114/18.06.2019 г. и
образувано ч.гр.д. № 219/2019 г. по описа на РС Мадан/.
1
Докладва се изготвената от деловодството на Районен съд Мадан
справка в особената книга по чл.49, ал.1 от ЗН, от която е видно, че има
вписани откази/приемане на наследството на Л. Х. И., бивш жител на *м,
починал на 08.12.2023 г., от следните лица: О. Л. Б. – син – вписан отказ от
наследството на Л. Х. И. въз основа на подадена молба с вх.№ 3760/11.12.2024
г. и образувано ч.гр.д. № 501/2024 г. по описа на РС Мадан; Н. А. А. – дъщеря,
вписано приемане от наследството на Л. Х. И. въз основа на подадена молба
с вх.№ 1103/15.04.2025 г. и образувано ч.гр.д. № 155/2025 г. по описа на РС
Мадан; Р. Л. Б. – син – загуба на право за приемане на наследството на Л. Х.
И. /молба с вх.№ 1104/15.04.2025 г. и образувано ч.гр.д. № 156/2025 г. по описа
на РС Мадан/.
Изискана е справка от ЧСИ П. М. за процедура по чл.429, ал.2 от ГПК
по ИД № 309/2024 г., като към момента не е постъпила изисканата
информация.
АДВ.М. – Заявявам, че поддържам исковата молба. Уточнявам, че
доверителката ми е придобила общо 2/12 от процесния недвижим имот, по
1/12 от всеки родител. Петитумът на исковата молба да се счита за 2/12
ид.части от процесния имот за установяване на собственост и предаване на
владение.
АДВ.О. – Във връзка с уточнението от ищеца считам, че то отново не е
коректно, тъй като ищцата М. А. А. е изгубила правото да приеме
наследството на А. А. И., което е обявено с Решение 65/02.07.2019 г.,
постановено по ч. гр. д. № 41/2019 г. по описа на РС Мадан. Отделно от това
преживялата съпруга към датата на смъртта на А. А. И. и майка на ищцата Л.
Х. И. също е загубила правото да приеме наследството на своя съпруг, което
рефлектира и върху нейния наследен дял, а оттам и върху наследствения дял
на ищцата.
АДВ.М. – Нямам възражения по проекта за доклад, да се приеме за
окончателен доклада. По доказателствата, да се приемат приложените с ИМ
документи. Водим един свидетел в днешно с.з., който моля да бъде допуснат
до разпит, от другия свидетел се отказваме. Да се приемат представените
справки от съда като доказателства по делото. По отношение на направените
възражения от ответника, смисълът и значението на разпоредбата на чл.51 от
ЗН не е в този в който се тълкува от ответната страна. Наследството се приема
2
по два начина - или изрично, или чрез мълчаливи конклудентни действия, но
при провеждане на процедура по чл.51 от ЗН изгубването на правото за
приемане на наследството има за последица невъзможността след това
наследникът да се откаже от наследството, а кредиторите на наследодателя
придобиват правото да се удовлетворят от имуществото на наследодателя. На
практика наследникът губи правото изрично да заяви дали приема, и
независимо от това дали изрично е упоменал, ако не се е отказал, вече
кредиторите могат да насочат изпълнението върху наследеното имущество.
Това е смисълът на тази разпоредба на закона, тя няма за последица
загубването на правото на наследяване, т.е. лицето продължава да има
качеството на наследник, но то няма право да се откаже вече от наследството.
Ние поддържаме иска за 2/12 ид.части от процесния недвижим имот. Във
връзка с доказателствата, тъй като все пак някакви конклудентни действия, с
които е прието наследството бихме искали да установим, наследственият имот
е деклариран, както и че са плащани данъци както от ищцата, и от другите
наследници. Във връзка с това ще моля да ми издадете съдебно
удостоверение, тъй като ищцата работи в София, за да мога да се снабдя с
копие от данъчна декларация, подадена от ищцата М. А., и евентуално за
извлечение от местните данъци и такси за платени данъци от предходни
години. Други искания нямам.
АДВ.О. – От името на доверителката ми оспорваме иска, поддържаме
съображенията, които сме изложили в отговора на исковата молба, като
считаме, че ищцата не е собственик на претендираните идеални части от
апартамента в *, вкл. и след направеното уточнение за размера на тези
идеални части. Поддържам и становището си, че за да се определи
наследствения дял както на ищцата, така и на ответницата, е необходимо да
бъде определен кръга на наследници както на А. А. И., така и на Л. Х. И.,
което до настоящия момент не се е случило по отношение и на двамата
наследодатели. По доказателствата не възразявам да се приемат приложените
към исковата молба и отговора на исковата молба документи, докладваните в
днешното с.з. справки, но считам, че справката от особената книга по чл.49 от
ЗН не е пълна, тъй като поне аз не чух да бъде докладвано решението, което
цитирах преди малко, а именно 65/02.07.2019 г. по ч.гр.д 41/2019 г., съгласно
което Л. И., М. А., А. А., К. А., цитирам: „са изгубили правото да приемат
наследството на А. А. И.“. Поддържам искането си за изискване на
3
информация от ЧСИ П. М. като считам, че същата е необходима и относима,
тъй като на нас ни е известно, че е започната процедура по чл.429 ГПК за
установяване наследниците на Л. И., но тя не е приключила по отношение на
всичките й наследници. Водим допуснатият ни до разпит един свидетел, като
вторият ни свидетел е служебно ангажиран да се яви в днешно с.з.. Молим
неговия разпит да бъде извършен в следващото с.з., което няма да бъде
единствено за разпит на свидетел, доколкото се установява, че не са постъпили
всички писмени доказателства. По отношение на искането на ищеца за
издаване на съдебно удостоверение считам, че е нямало пречка същите да се
снабдят с поисканите документи, доколкото към ИМ има приложено
удостоверение за данъчна оценка на процесния имот, т.е. ищцата е можело да
се снабди със съответните документи. Аз оспорвам, че тя въобще е подала
декларация по чл.14 от ЗМДТ за получаване на наследството на част от
апартамента. В данъчната оценка е записано, че М. А. има задължения.
Въпреки това ако ищцата има право да навежда твърдения и иска ангажиране
на доказателства считам, че ако уважите това доказателствено искане, то
следва да бъде задължена да представи копие от такава данъчна декларация, за
да бъде установено на коя дата и от кого е била подадена, а не само дали е бил
деклариран имота на името на М. А. А.. Ще моля Съда да преразгледа
определението си за отказа да приеме за съвместно разглеждане в
производството направено възражение за прихващане, тъй като ищцата е
приела наследството на Л. Х. И. с изрично заявление, направено по ИД
309/2024 г. по описа на ЧСИ П. М., и в този смисъл доверителката ми има
изискуемо ликвидно парично вземане от нея, което може да бъде прихванато
при евентуално уважаване на настоящия иск, тъй като до настоящия момент
М. А. не е направила никакво плащане по изпълнителното дело за погасяване
на задълженията. На този етап нямам други доказателствени искания.
АДВ.М. – Няма такъв иск, предявен в настоящото производство, само
сме използвали случая, за да отправим поканато по чл.31, ал.2 от ЗС, а искане
за осъждане за пропуснати ползи за ползване само от единия съсобственик не
съм предявил. Не възразявам в следващо с.з. да бъде разпитан вторият
свидетел на ответника. Оттеглям направеното по-рано искане за издаване на
съдебно удостоверение.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице основания да бъде изменено по реда
на чл.253 от ГПК Определение № 410/20.10.2025 г. в частта, в която не е
4
прието за съвместно разглеждане в производството въведеното в отговора на
ИМ възражение за прихващане. Приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи следва да бъдат приети като доказателства по
делото, както и докладваните 2 бр. справки от особената книга по чл.49 от ЗН,
водена в РС Мадан. Съдът намира, че не е необходимо издаването на съдебно
удостоверение на ищеца за снабдяване за подадена декларация във връзка с
декларирането на процесния недвижим имот пред съответната община и за
размера на данъчните задължения и евентуалното им заплащане от ищцата,
доколкото същата би могла да се снабди с тези документи и без съдебно
удостоверение, за което ще бъде предоставена възможност до следващото с.з.
Следва да бъде изискана повторно информацията, изискана от ЧСИ П. М. с
определение от 20.10.2025 г. В днешно с.з. следва да бъдат разпитани по един
свидетел на страните, като разпитът на втория свидетел на ответника следва
да бъде извършен в следващото с.з., като се определи краен срок за събиране
на гласните доказателства по делото – следващото съдебно заседание. С оглед
изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 410/20.10.2025 г. по гражданско дело № 460/2025 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи, както и
докладваните в днешно с.з. справки от особената книга чл. 49 от ЗН водена
при РС Мадан.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в срок до следващото с.з. да
представи копия от данъчни декларации за процесния недвижим имот, както и
доказателства, свързани с начисляването и заплащането на дължими местни
данъци за същия имот.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ЧСИ П. М. има ли предприета процедура
по чл. 429, ал. 2 от ГПК по изпълнително дело 309/2024 г. срещу наследниците
на А. А. И. б.ж. на *, починал на 19.11.2018 г и/или наследниците на Л. Х. И.,
б.ж. на *,починала на 08.12.2023 г., и какъв е резултататът от процедурата.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласни доказателства по делото
следващото съдебно заседание.
5
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на водения от
ищеца свидетел както следва:
Р. Л. Б. – на 58 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, страните по делото са му полу-сестри, имал е гражданско дело с
Н. А., което вече е приключило.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.М. свидетелят отговори: Знам за кое жилище се
води делото, *. Там съм живял, гледах болната ми майка, това беше 2017 г. В
това жилище съм живял до 07-08 юни 2025 г., когато напуснах апартамента.
Напуснах апартамента, понеже Н. А. ме притесняваше, налагаше ми
психически тормоз, всяка вечер идваше. Виках полиция, звънях на тел.112. Тя
искаше от мен да напусна апартамента. След като напуснах апартамента,
нямам достъп до апартамента. Нито сестрите ми, нито братята ми имат достъп
до апартамента. Н. е сменила патроните на вратата. На мен не ми е дала ключ,
на М. също не е дала ключ. М. искаше да влезе в апартамента, когато идваше в
*, за да прехвърлят някакъв автомобил. Това беше тази година, тя остана да
спи на хотел. Аз сега живея под наем.
На въпроси от адв.О. свидетелят отговори: В този апартамент
започнах да живея от 2018 г., в него живеех с майка ми, само двамата. М.
първо беше в Англия, а после живееше във В.. Н. беше на квартира по това
време, когато живеехме в апартамента с майка ми. Не знам дали Н. е имала
достъп до апартамента. Докато живях с майка ми, Н. не е идвала, тя не
обръщаше внимание на майка си. М. дойде, направи ремонт, смени външната
врата на апартамента и прозорците само в на майка ми стаята. Не си спомням
коя година беше това. Когато Н. искаше достъп до апартамента тази година,
полицаите дойдоха и взеха ключа. Аз веднага напуснах жилището, защото
знаех какво ме очаква. Когато дадох ключа на полицаите, комшиите ми
казваха, че Н. е чистела в апартамента, посещавала е апартамента. Гледам, че
свети крушката, комшиите казват, че Н. идва от време на време, но дали живее
там, не мога да кажа. Комшиите ми казаха, че тя е сменила патрона за
входната врата на апартамента. След като напуснах апартамента, не смея да
ходя там. Сестра ми М. не е ходила до апартамента, никой няма достъп до
апартамента. М. не е ходила до апартамента да се опитва да влезне. От 07-08
6
юни 2025 г. досега М. е идвала само един път в * за прехвърляне на колата,
може би преди около един месец. Тогава М. преспа на хотел, защото няма
достъп до апартамента, няма и ключ. Тя ми каза, че няма достъп до
апартамента.
На въпроси от Съда свидетелят отговори: В момента Н. ползва
апартамента, щом ходи. Не знам някой друг дали има ключ за апартамента.
Комшиите ми казват, че идва в апартамента, чисти го, мие стълбите, има
вътре в апартамента котка, не вярвам да я оставят гладна, не знам кой се грижи
за котката.
На въпроси от адв.О. свидетелят отговори: Вътре в апартамента има
вещи на М., дрехи обувки. Имам и аз зимни дрехи, дано да стоят в
апартамента, защото ми трябват за зимата. В апартамента има една секция на
М., има и едно легло Приста.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
ПРИСТЪПИ СЕ към снемане на самоличност и разпит на водения от
ответника свидетел както следва:
А. К. К. – на 50 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. – С ответницата Н. А. сме в добри приятелски
отношения от дълги години.
На въпроси от адв. О. свидетелят отговори: Знам за кой апартамент
се води делото. Н. А. не живее в него в момента. В момента тя живее в моя
апартамент, който съм й дал срещу символичен наем, тъй като аз имам друг
апартамент и живея в друг апартамент. Н. не живее в апартамента на майка й,
защото до началото на лятото тази година тя нямаше достъп до този
апартамент. Нямаше ключ, в апартамента живееше господинът, който беше
разпитан преди мен като свидетел, Р., не му знам фамилията, той притежаваше
ключ и Н. не притежаваше друг ключ, с който да има достъп. Познавам М. по
физиономия, лично не я познавам. Доколкото знам, тя не е живяла в този
апартамент. Тя не живее в *. Нямам информация да е живяла там, да е идвала
и да има желание да влиза в апартамента, нямам такава информация.
7
На въпроси от адв.М. свидетелят отговори: Н. ми е споделяла, че М.
не е идвала, тъй като Н. контактува с комшиите, които живеят в близост до
процесния апартамент. Тази година, доколкото знам, аз бях в командировка и
отсъствах от града, но Н. ми сподели, че след множество дела, които е водила
за достъп до апартамента, и вследствие на решение на съда, е било
определено да има достъп до апартамента, но Р. няколко пъти, когато тя с
полиция е ходила да вземе ключ, той й е давал ключ, но следващия или по-
следващия ден патронът е бил сменен и тя отново е нямала достъп. След това
доколкото знам, той е бил предупреден от органите на реда да напусне
апартамента, тъй като той няма адресна регистрация там. След намесата на
органите на реда на Н. й се предоставя достъп до жилището да го поддържа и
да го чисти, и евентуално след време за ремонт, тъй като жилището се нуждае
от ремонт. Аз съм влизал в жилището няколко пъти, Н. ми е отваряла, ходили
сме заедно с нея, за да й помагам. Тя има ключ от жилището в момента.
Доколкото знам, Н. постави собствен ключ, тъй като доколкото знам, предния
ключ патронът му е бил повреден. Нямам информация да е дала ключ на някой
от нейните братя и сестри, не ми е споделяла. Споделяла ми е, че с М. са
имали конфликт по повод на това, че Н. е нямала достъп до апартамента. Това
не е станало тази година, а е било по-рано. По този повод откакто Н. получи
ключ за апартамента чрез органите на реда, тя е получавала неколкократно
обаждания по телефона от М. със заплахи. Не мога да отговоря защо да я
заплашва, предполагам заради апартамента. Не знам М. какво иска, Н. не е
споделяла с мен. Откакто Н. има ключ от апартамента и ходи да го чисти, по
това което ми е споделяла тя, никой от братята и сестрите не е искал да влиза в
апартамента.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯТ
АДВ.М. – Нямам други доказателствени искания.
АДВ.О. – На този етап нямам други доказателствени искания.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 08.01.2026 г. от 13.30 часа, за която дата и час
страните са уведомени чрез пълномощниците си.
8
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.32 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
9