П
Р И С
Ъ Д А
№80
ГР.Нови
пазар,18.10.2011г.
НОВОПАЗАРСКИЯТ районен съд в публичното съдебно
заседание,проведено на осемнадесети
октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Съдебни заседатели:М. КОЛЯШЕВА
С. Р.
При
секретаря Д.П. и с участието на прокурор МИЛЕН ГЛУШКОВ,като разгледа
докладваното от съдия Радева НОХД №494 по описа за 2011 година
П Р И
С Ъ Д
И :
ПРИЗНАВА
подсъдимия Е.Е.М. с ЕГН:**********,***,живущ
***,бълг.гражданин,неженен,безработен,осъждан , ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,че на
18.02.2011г.в гр.Каспичан,кв.Калугерица,обл.Шумен,при условията на опасен рецидив,умишлено
причинил средна телесна повреда /трайно затруднение в движението на снагата/ на
лицето Й.М.Д. ***–престъпление по чл.131а,пр.2-ро във
вр.чл.129 ал.1 от НК и на основание чл.131а,пр.2-ро във вр.чл.129 ал.1 от НК във
вр.чл.58а ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА да изтърпи наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ТРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.61 т.2 във вр.чл.60 ал.1 от ЗИНЗС наказанието следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
ПРИЗНАВА подсъдимия Е.Е.М. с ЕГН:**********,***,живущ ***,бълг.гражданин,неженен,безработен,осъждан
, ЗА ВИНОВЕН В ТОВА,че на 05.05.2011г. в
гр.Каспичан,кв.Калугерица,обл.Шуменска,при условията на опасен рецидив,чрез
разрушаване на прегради ,здраво направени за защита на имот,както и чрез
използване на техническо средство/чук/отнел от владението на Р.К.И. *** ,без
негово съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои-чужди движими
вещи:4бр.зайци,36кг.желязо на скрап и 18.5кг.месинг на скрап на обща стойност
181.90лв.- престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от НК във вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4
от НК във вр.чл.194 ал.1 от НК и на основание чл.196 ал.1 т.2 от НК във
вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК във вр.чл.194 ал.1 от НК във вр.чл.58а ал.1 от НК ГО ОСЪЖДА да изтърпи наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.61 т.2 във вр.чл.60 ал.1 от ЗИНЗС наказанието следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.25 ал.1 във вр.чл.23 ал.1
от НК групира така наложените наказания И ОПРЕДЕЛЯ
на подсъдимия Е.Е.М. едно ОБЩО
НАКАЗАНИЕ,по-тежкото измежду тях,а именно : ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ
ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.,което на основание чл.61 т.2 във вр.чл.60 ал.1 от ЗИНЗС следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
ИЗЗЕТОТОпо делото веществено доказателство
-1бр.брадва,на съхранение в РУП гр.Нови пазар да се върне на собственика А.Г.И..
ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените
по делото разноски в общ размер на 180.00лв.,от които 30.00 лв.по сметка на
НПРС и 150.00лв.по сметка на ОД на МВР гр.Шумен.
Присъдата може да бъде обжалвана или
протестирана пред окръжен съд гр.Шумен в 15-дневен срок от днес.
Председател:
Съдебни заседатели:1/
2/
МОТИВИ
към присъда по НОХД №494/2011г.по описа на НПРС
Делото е образувано на основание
чл.247 ал.1 т.1 от НПК-по внесен обвинителен акт от НПРП против Е.Е.М. ***,обвиняем
по ДНП №113/2011г.по описа на РУП
гр.Нови пазар за това,че на 18.02.2011г.в
гр.Каспичан,кв.Калугерица,обл.Шумен,при условията на опасен рецидив,умишлено
причинил средна телесна повреда /трайно затруднение в движението на снагата/ на
лицето Й.М.Д. ***–престъпление по чл.131а,пр.2-ро във
вр.чл.129 ал.1 от НК , както и затова,че на 05.05.2011г. в
гр.Каспичан,кв.Калугерица,обл.Шуменска,при условията на опасен рецидив,чрез
разрушаване на прегради ,здраво направени за защита на имот,както и чрез
използване на техническо средство/чук/отнел от владението на Р.К.И. *** ,без
негово съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои-чужди движими
вещи:4бр.зайци,36кг.желязо на скрап и 18.5кг.месинг на скрап на обща стойност
181.90лв.- престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от НК във вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4
от НК във вр.чл.194 ал.1 от НК .
В съдебно заседание чрез прокурор
Глушков,НПРП поддържа изцяло внесеното обвинение.
Подсъдимият се яви лично в съдебно
заседание и с назначеният му в хода на ДНП служебен защитник адв.И.Д.,вписана в
ШАК.
По искане на подсъдимия производството по
делото беше разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК/съкратено съдебно
следствие пред първа инстанция/,като той призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събарит
допълнително доказателства за тях.
Като прецени самопризнанията на
подсъдимия,преценени в тяхната съвкупност със събраните по досъдебното
производство писмени и веществени доказателства,съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Е.М. е с постоянно
местоживеене ***.Същият е осъждан неколкократно -3 пъти за извършени
престъпления от общ характер на “лишаване от свобода”,чието изтърпяване не е
било отложено по реда на чл.66 от НК/справка за съдимост с
рег.№1704/04.10.2011г.издадена от Бюро “Съдимост “при НПРС /.
С намерение противозаконно да отнеме
чужда вещ,на 18.02.2011г.,през деня,в кв.Калугерица, подсъдимият проникнал на
територията на необитаем чужд имот,като бил забелязан от св.Й.М.Д..Той го
предупредил да не върши кражби .Вероятно
подразнен от направената му забележка, М.
нанесъл няколко удара по Д. със сапа на носената от него брадва.Въпреки
болката,която изпитал в резултат на удара,Д. успял да избяга от мястото на
случилото се.По-късно потърсил квалифицирана медицинска помощ при д-р
Николов,който е издал направление за образно изследване и такова е било
проведено на 21.02.2011г.Въз основа на него и на писмените материали,събрани в
хода на ДНП е назначена съдебно-медицинска експертиза със задачи вещото лице да
даде заключение на следните въпроси: 1/Какви травматични увреждания са били
причинени на Й.Д. и в какво се изразяват
те ? 2/на каква степен на разстройство на здравето отговарят те и за
какъв период от време? 3/Какъв е
механизмът на причиняване на травматичните увреждания? 4/Да се определи
посоката на удара?
Съдът кредитира с пълно доверие като
компетентно,добросъвестно изготвено,кореспондиращо с останалия доказателствен
материал,заключението,изготвено от вещото лице д-р В.В. от което се установява,че
Й.Д. е получил следните травматични увреждания:Счупване на три леви ребра в
лявата странична част на гръдния кош.Причинено му е било трайно затруднение в
движението на снагата за срок по-голям от един месец,средно за 1.5-2
месеца.Травматичните увреждания са причинени от действието на твърд предмет,по
механизма на удар/посочения по-горе сап на брадва/.Посоката на ударите е била
странично-в лявата странична част на гръдния кош.Силата на удара,според вещото
лице най-общо може да се определи като значителна,достатъчна да причини
счупване на три леви ребра и да се развият установените плевропулмонални
усложнения –частичен пневмоторакс и подкожен емфизем.
С протокол от 23.02.2011г.въпросната брадва
е била предадена доброволно на органите на полицията от нейния собственик св.А.Г.И.
,но същият признава,което не се оспорва и от самия подсъдим,че към деня на
извършване на инкриминираното деяние ,И. е бил преотстъпил временно владението
й на подсъдимия М..
От анализа на доказателствата ,съдът прие
за доказано по несъмнен начин,че на посочената в обвинителния акт дата
-18.02.2011г.в гр.Каспичан,кв.Калугерица,обл.Шумен,в резултат на нанесените от
него удари върху св.Й.Д. ,подсъдимият М. му е причинил средна телесна
повреда по смисъла на чл.129 ал.1 от НК.
Тъй като обаче същият вече е бил осъждан
повече от два пъти за извършени от него умишлени престъпления от общ характер
на “лишаване от свобода”,едно от които е за срок от 2 години и шест месеца и изтърпяването на които наказания не е било отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК,то деянието,посочено по-горе се явява извършено при наличието на
т.нар.”опасен рецидив” по смисъла на
чл.29 ал.1 б”а” и “б” от НК.,поради и което правната квалификация на гореописаното
престъпление почива на плоскостта на
чл.131а,пр.2-ро във вр.чл.129 ал.1 от НК.
От самопризнанията на
подсъдимия,преценени в съвкупност със събраните по досъдебното
производство писмени и веществени доказателства,съдът прие за доказано по един категоричен начин също,че
на 05.05.2011г. подсъдимият М. проникнал на територията на чужд недвижим
имот,собственост на св.Р.К.И.,***,носейки със себе си метален чук.С помощта му
той счупил дъските на стопанската постройка/т.нар.сайвант в имота/и след като
проникнал в него,той взел със себе си 4бр.домашни зайци,36кг.железни отпадъци
/скрап/ и 18.5кг.месингови отпадъци/скрап/,собственост на И..Два от
зайците,няколко дни по-късно подсъдимият продал на св.Д.К. ***,уверявайки го,че
са негови.Отнетите метални отпадъци предал в изкупвателен пункт в
гр.Каспичан,което е отразено и в съответния дневник,воден в пункта.
От заключението на назначената хода на ДП
съдебно-ветеринарна оценителна експертиза,изготвена от вещото лице д-р Т.В. /на
л.44 / неоспорена от страните,се установи,че пазарната стойност на
противозаконно отнетите движими вещи-4бр.зайци към момента на посегателството
възлиза на 75.00 лв.Съдът кредитира с нужното доверие и заключението на
назначената в ДНП съдебно-оценителна експертиза,изготвена от вещото лице М.М./на
л.41/ ,от което се установява,че пазарната стойност на противозаконно отнетите
от владението на св.Р.И. движими вещи -36кг.железни отпадъци /скрап/ и
18.5кг.месингови отпадъци/скрап/,към съответния момент,възлиза на 106.90лв.
До приключване на съдебното следствие причинените на пострадалото лице
имуществени вреди не са възстановени.
Като е проникнал в чужд недвижим имот,чрез
разрушаване на прегради,здраво направени за неговата защита/с помощта на
техническо средство - чук/,от обективна страна подсъдимият М. е осъществил
състава на престъплението “кражба”,съставомерно по чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК
във вр.чл.194 ал.1 от НК.По вече изтъкнатите съображения за наличие на опасен
рецидив,съдът намери,че меродавната пенална квалификация на това престъпление
се явява такава по чл.196 ал.1 т.2 от НК във вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК във
вр.чл.194 ал.1 от НК.
Съдът намери,че и двете деяния са били
извършени от субективна страна при наличието на пряк умисъл- деецът е съзнавал
техния общественоопасен характер и противоправни последици,като е целял тяхното
настъпване.
За извършеното от подсъдимия М.
престъпление по чл.чл.131а,пр.2-ро във вр.чл.129 ал.1 от НК и на основание
чл.131а,пр.2-ро във вр.чл.129 ал.1 от НК законът предвижда наказание “лишаване
от свобода “от пет до дванадесет години,а за престъплението,съставомерно по чл.
чл.196 ал.1 т.2 от НК във вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК във вр.чл.194 ал.1 от НК-лишаване от свобода за срок от три до петнадесет години.
Отчитайки от една страна отекчаващите
вината обстоятелства –изключително високата степен на обществена опасност на
извършените престъпления,както и обременото съдебно минало на подсъдимия,
смекчаващите вината му обстоятелства –самокритичност към извършеното и
разкаяние,вредвид на това,че делото беше разгледано по реда на глава ХХVІІ от
НПК ,съдът след като определи на подсъдимия наказание за всяко от двете
обвинения- съответно за извършеното от него престъпление
по чл.чл.131а,пр.2-ро във
вр.чл.129 ал.1 от НК му беше наложено наказание –“лишаване от свобода
“ориентирано между минималния и средния размер,предвиден в закона,а именно - за
срок от пет години и шест месеца ,а за извършеното от него престъпление по
чл.196 ал.1 т.2 от НК във вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК във вр.чл.194 ал.1 от НК-лишаване от свобода му беше определено наказание “лишаване от свобода “за
срок от четири години, и при двете беше приложена нормата на чл.58а от НК,като
всяко от тях беше редуцирано с по 1/3 .
Така,след като беше признат за виновен в
извършване на престъплението по 131а,пр.2-ро във вр.чл.129 ал.1 от НК,подсъдимият Е.М. беше осъден да изтърпи наказание наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.61 т.2 във вр.чл.60 ал.1 от ЗИНЗС съдът постанови
наказанието да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
Подсъдимият беше признат за виновен и в
извършване на престъплението,съставомерно по чл.196 ал.1 т.2 от НК във
вр.чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК във вр.чл.194 ал.1 от НК ,като му беше наложено наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА. На основание чл.61 т.2 във вр.чл.60 ал.1 от ЗИНЗС то следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип.
Доколкото двете престъпления са извършени
преди да има постановена присъда ,влязла в законна сила за кое да е от
тях,съдът на основание чл.25 ал.1 във вр.чл.23 ал.1 от НК ги групира и определи
на подсъдимия Е.Е.М. едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ,по-тежкото измежду
тях,а именно : ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.,което
на основание чл.61 т.2 във вр.чл.60 ал.1 от ЗИНЗС следва
да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
Тъй като иззето по делото
веществено доказателство -1бр.брадва,което е било средство за извършване на
първото престъпление не принадлежи на подсъдимия,съдът разпореди то да се върне
на неговия собственик А.Г.И..
На основание чл.189 ал.1 от НПК подсъдимият
беше осъден да заплати направените по делото разноски в общ размер на 180.00лв.,от които 30.00 лв.по
сметка на НПРС и 150.00лв.по сметка на ОД на МВР гр.Шумен.
Съдът счете,че при така определеното на
подсъдимия наказание биха били постигнати целите на генералната и индивидуална
превенция на наказанието,залегнали като основни начала в чл.36 от НК.
Мотивите са изготвени на 09.11.2011г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: