Р Е Ш Е Н И Е № 53
гр. Габрово, 23.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито съдебно заседание на шести април ................. през две хиляди двадесет и
първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН
КОСЕВ
при секретаря ..РАДОСЛАВА КЪНЕВА............... и в присъствието на прокурора
....... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм.Д№325 по описа за
2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Жалбоподателят Н.Н. *** е
обжалвал Заповед №264з-2174/28.10.2020г. на Директор на ОД на МВР Габрово, с
която й е наложено дисциплинарно наказание “порицание” за срок от 1 година.
В жалбата си Н.К.твърди, че обжалваната заповед била
неправилна и незаконосъобразна. Описва подробно фактическата обстановка при
която била извършена проверка на дейността й във връзка с Разпореждане
№489/2019г. на РП Севлиево в което били посочени 21бр. досъдебни производства с
изтекли процесуални срокове за разследване, за които не били поискани
продължаване на сроковете за разследване от разследващите полицаи. В хода на
извършените действия при проверката било установено, че Н.К.била натоварена в
работата си, при което действително се получило забавяне в три досъдебни
производства по които тя работила ДП№258/2018, ДП№558/2018г. и ДП№401/2018г./.
Според жалбоподателя по време на проверката били
установени и забавяния по досъдебни производства и на други нейни колеги полицаи,
но единствено тя била санкционирана като й било наложено дисциплинарно
наказание с процесната заповед. Същевременно била награждавана и поощряване по
време на службата си от министър на МВР и длъжностната й характеристика до
момента бла безупречна.
В жалбата се твърди, че били нарушени редица европейски
нормативни актове- Хартата на ЕС, директиви на ЕК и др. уреждащи принципа на
рабно третиране, тъй като само и единствено тя била наказана за установените
забавяния по посочените по- горе три ДП, а не и нейните колеги.
По забавените две ДП било допуснато удължаване на срока
за разследване от наблюдаващия прокурор и не били констатирани пропуски при
воденото разследване. Не било доказана твърдяната в заповедта форма на вина
косвен умисъл. Поради натовареността й двете забавени ДП били излезли от
полезрението й чисто технически. Не било налице твърдяното нарушене, което
довело до налагане на дисциплинарно наказание.
Претендира въз основа на изложените в жалбата
съображения, доразвити в допълнително в съдебно заседание отмяна на Заповед
№264з-2174/28.10.2020г. на Директор на ОД на МВР Габрово, както и присъждане на
разноски.
Процесуалният
представител на ОД на МВР Габрово счита, че жалбата е неоснователна, поради
което същата следва да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на
разноски- възнаграждение за юрисконсулт.
Така депозираната жалба е процесуално допустима, подадена
в законния срок от легитимно лице.
Административният съд като извърши цялостна служебна
проверка на обжалвания административен акт и прецени изложените в съдебно
заседание пред настоящата инстанция доводи, както и тези в жалбата, намира
същата за неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се
установява следната фактическа обстановка.
Не се спори по делото, че жалбоподателят Н.К.работи на длъжност старши
разследващ полицай в сектор „Разследване“ РУ Севлеиево и РУ Дряново при отдел
„Разследване“ на ОД на МВР Габрово. По делото е представена длъжностна характеристика за длъжността Старши
разследващ полицай в Сектор Разследване. Видно от протокол към длъжностната
характеристика, жалбоподателят е запознат с нея и с Етичния кодекс за поведение на държавния служител
в МВР на 01.02.2018 г., за което е положил подпис.
На 13.05.2020г. Административен ръководител
на РП Севлиево е изпратил Разпореждане №489/19 като същото е адресирано да РУ
на МВР Севлиево, Началник сектор Разследване РУ Севлиево и РУ Дряново, Началник
на РУ на МВР Севлеиево и Началник отдел „Разследване“ в ОД на МВР Габрово. В
същото са посочени 21 броя досъдебни производства с изтекли процесуални срокове
на разследване, за които не са поискани продължаване на сроковете за
разследване от разследващите полицаи.
Във връзка с постановеното Разпореждане на
Административен ръководител на РП Севлиево Н. П.К.е изготвила на 17.05.2020г.
Докладна записка до ВПД Началник на отдел „Разследване“ към ОД на МВР Габрово,
в която е изложила подробно относно установените досъдебни производства с
изтекли процесуални срокове на разследване, за които не са поискани
продължаване на сроковете, включително и за тези по ДП№558/2018г. и
ДП№401/2018г.
На 21.05.2020г. Началник Сектор „Разследване“
РУ Севлиево и РУ Дряново е изготвил Докладна записка до ВПД Началник отдел
„Разследване“ към ОД на МВР габрово с която го е уведмил за голямата
натовареност на служителите от отдел Разследване и в частност тзи на Н. П.
Колева.
Изискани са досъдебни производства,
разглеждани от служители на сектор Разследване РУ Дряново и РУ Севлиево, като
на 22.05.2020г. е изготвен Приемо- предавателен протокол, с който Главен
разследващ полицай при ОД на МВР Габрово Т. Т. е приел 8 броя досъдебни
производства от Началник сектор „Разследване“ РУ Севлиево РУ Дряново, по които
е работила Н. П.К.за да бъдат същите преразпределени за работа на други нейни
колеги.
На 29.06.2020г. Директор на ОД на МВР Габрово
е издал Заповед №264з-1157/29.06.2020г. с която е назначена проверка за
извършени неправомерни действия във връзка с неизпълнение на служебни
задължения, а именно Н.К.не е поискала своевременно продължаване на срока по 3
броя досъдебни производства по описа на РП Севлиево, по които е работила
/ДП№285/2018г., ДП№558/2018г. и ДП№401/208г./. Това нарушение е квалифицирано
като дисциплинарно по ЗМВР- „Пропуски в прилагането на разпоредбите,
регламентиращи служебната дейност“. Проверката е възложена на комисия, като е
определен срок за становище до 29.07.2020г.
На
29.07.2020г. на Н. П.К.е връчена Покана за даване на писмени обяснения във
връзка с назначената проверка на основание постановената Заповед №264з-1157/29.06.2020г. на Директор
на ОД на МВР Габрово.
На 31.07.2020г. Н. П.К.е депозирала пред
Директор на ОД на МВР Габрово писмени обяснения.
Изготвена е Справка №264р-14502/28.08.2020г.
от назначената комисия със Заповед
№264з-1157/29.06.2020г. на Директор на ОД на МВР Габрово, която
обективира резултатите от извършената проверка. На 06.10.2020г. Н.К.се е
запознала с изготвената Справка, като същата е удостоверила това собственоръчно
както и че е запозната с правото си да даде допълнителни обяснения в срок от 24
часа.К.е отразила, че не смята да се възползва от правото си на обяснения.
След запознаване с представената Справка и
приложените към нея материали от проверката, разпоредена със Заповед №264з-1157/29.06.2020г., включително
и обясненията на Н.К.Директор на ОД на МВР Габрово е постановил процесната
Заповед №264з-2174/28.10.2020г. с която на осн. чл. 204, т. 3 във вр. чл. 194, ал. 2, т. 1, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. I , вр. чл. 200, ал. 2 ЗМВР е
наложил дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 1 година на Н. П.К.за
констатираните нарушения, извършени от нея.
В мотивната част от Заповедта е преповторено съдържанието на писмена
справка, с рег. №264р-14502/28.08.2020г. от комисията по
проверката, като са описани извършените действия, изисканите и събрани справки,
представените писмени обяснения от служителя, проведените изслушвания, както и
са анализирани извършените
процесуални действия и причината за забавянето на посочените две наказателни
производства- ДП401/2018г. и ДП558/2018г. и посочените от жалбоподателя причини за това.
Отразено е, че по ДП№401/2018г. в
качеството си на разследващ орган, водещ наказателното производство Н.К.през
няколко конкретизирани в Справката периода, всеки един с продължителност от 2
до 6-7 месеца не е извършила никакви процесуално следствени действия като на
няколко пъти в подадено Искане до РП Севлиево е посочила невярно основание за
необходимостта от извършване на следвени действия, като основание за
продължаване на срока за разследване.
Подобни факти са констатирани от комисията и
по отношение на ДП№558/2018г., като отново са конкретизирани периоди, през
които в качеството си на разследващ орган Н.К.не е извършила никакви
процесуално следствени действия по разследването на провереното ДП. Фрапиращ е
случая за периода по ДП558/2018г. от 02.03.2019г.- 04.06.2020г., като през тази
гонида и три месеца не се установяват никакви разследващи действия по досъдебното
производство.
По двете посочени досъдебни производства в
представени по административното производство пред началник Отдел „Разследване“
при ОД на МВР Габрово Докладна записка и писмени обяснения от Н.К.тя е посочила
като причина за забавянето висока натовареност предвид разпределените й за
разследване наказателни производства.
В тази насока са представени и писмени
доказателства- Докладна записка от началник сектор „Разследване“ РУ Севлиево РУ
Дряново до Началник Отдел „разследване“ при ОД на МВР Габрово от която е видно
че всички служители са били натоварени, а н.К.е най- високо натоварена, като е
имала разпределени най- много наказателни производства, сравнено с колегите й.
В тази насока са и показанията на разпитаните по делото свидетели- св. Г.Н.,
яваващ се пряк ръководител на жалбоподателката и св. Т.Т. ВПД Началник отдел
„Разследване“ в ОД на МВР Габрово. Свидетелите заявяват в съдебно заседание че
всички служители от сектор „Разследване“ РУ Севлиево РУ Дряново са били високо
натоварени, а най- много наказателни производства са били при Н. К.. Това било
в резултат от установения механизъм на разпределение на постъпилите сигнали,
въз основа на които се образуват наказателни производства, а не по някаква
друга причина. Двамата свидетели заявяват в съдебно заседание, че поради
високата натовареност били изискани наказателни производства, водени от Н.К.за
преразпределение към нейни колеги, които не са толкова натоварени, като по
делото е представен Протокол в който са посочени 8 наказателни производства,
които жалбоподателкатаК.е предала за преразпределение към колегите й.
При така установените факти, настоящия съдебен
състав на АС Габрово, като извърши цялостна
проверка за законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт
на всички основания по чл. 146 от АПК, по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, достигна до следните
правни изводи:
Предмет на оспорване е Заповед № 264з-2174/28.10.2020г. на Директор на ОД на МВР Габрово, с която, на
жалбоподателя Н. П.
Колева, на основание чл.
204, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11, пр. I от ЗМВР, е наложено
дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 1 година.
Жалбата срещу процесната заповед е подадена в
срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от легитимирано лице,
адресат на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание
"порицание", за срок от една година, считано от датата на връчване на
заповедта, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
По съответствие на заповедта с процесуалните
изисквания.
Оспорената заповед е издадена от Директор на Областна
дирекция на МВР Габрово, който съгласно 204, т. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 2 ЗМВР е компетентния да издаде процесната заповед орган, при спазване
на действащите процесуални правила. Спазени са установената писмена форма и
съдържание за издаване на административен акт - чл. 210 ЗМВР, съгласно който
заповедта следва да съдържа извършителят, мястото, времето и обстоятелствата,
при които е извършено нарушението, разпоредбите, които са нарушени,
доказателствата, въз основа на които то е установено; правното основание и
наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв
срок може да се обжалва заповедта. В Заповедта е посочен издателя на акта
/Директор на ОД
на МВР Габрово/, извършителят
инспектор Н.Н.
П.-К.– старши разследващ полицай в
РУ в сектор Раследване РУ Севлиево РУ Дряново, мястото /работното място на служителя/,
времето /тъй като нарушението е извършено чрез бездействие, за всяко едно от посочените ДП401/2018г-. и
ДП558/2018г. в приложената справка, въз основа на която е постановена
процесната заповед са посочени извършените следвени действия, както и периодите
през които разследващия Н.К.не е извършила никакви действия по разследване.
Няма пречка данни и подробни факти да се съдържат в друг документ, част от
административното производство, въз основа на който е издаден крайния
административен акт, какъвто е и обжалваната заповед за налагане на
дисциплинарно наказание. Налице е и изрично препращане в заповедта към
изготвената справка, в която са описани подробно установените нарушения по
водените две досъдебни производства. В обжалваната Заповед са посочени и обстоятелствата, при
които е извършено нарушението /извършено е чрез бездействие, тъй като
постъпили и разпределени
на жалбоподателя материали /наказателни производства/ не са обработени в
предвидените за това срокове/, разпоредбите, които са нарушени / чл. 194, ал. 2, т. 4, вр. чл. 200, ал. 1, т. 11,
пр. 1
от
ЗМВР/, доказателствата, въз
основа на които това е установено /подробно изброени докладни записки, справки,
обяснения и изслушване на служителя/, правното основание и наказанието което се
налага / чл. 200, ал. 1, т. 11,
пр. I от ЗМВР порицание за срок от една
година /, пред кой орган и в
какъв срок може да се обжалва заповедта /АС Габрово, в 14-дневен срок от връчването или по
административен ред/. Изложени са фактическите и правни основания за издаването
й. Мотиви се съдържат, както в самата заповед, която съдът намира за мотивирана
в достатъчна степен, така и в Справка с рег. № 264р-14502/28.08.2020г., предхождаща издаването на заповедта и
представляваща резултата от извършената проверка, както и във всички протоколи
на назначената за проверка комисия.
В оспорената заповед, съдът намира, че
обстоятелствата около неизпълнението на задълженията в предвидените срокове от
страна на жалбоподателя, са изяснени в достатъчна степен, така че за
жалбоподателя да не е налице съмнение какво е било поведението, което АНО е
възприел като нарушение на служебната дисциплина. Достатъчно ясно е отразено,
че Н.К.е бездействала, като е имал задължение
за действие, изразяващо се в обработване на постъпили и разпределени й материали по
досъдебни производства в съответните за това срокове. Конкретно са посочени две ДП401/2018г. и
ДП558/2018г. по двете досъдебни
производства са посочени контретно действията, извършени от разслеващия
полицай, както и сроковете, през които не е извършено никакво процесуално
действие по разследването. Сроковете на бездействие са с продължителност от два
месеца до 6-7 месеца, като това е довело до забавяне на разследването по посочените
две досъдебни производства. Не е поискано и своевременно продължаване на
снроковете за разследване на тези две наказателни производтва. Като не е изпълнил тези
си основни си задължения Н.К.е нарушила разпоредбата на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР. Отразено е, че заповедта е издадена в
следствие на установена фактическа обстановка, обобщена в Справка на комисията по
проверката, с рег. №264р-14502/28.10.2020г., като освен това, в самата заповед е посочено кой факт от кое
доказателство се установява. Дори да се приеме, че в самата заповед не се
съдържат фактическите основания за издаване на оспорения административен акт,
това не е процесуално нарушение, водещо до отмяна на акта, тъй като е възможно
препращане към друг документ, предхождащ издаването на административния акт, за
да се счете, че съответния акт е мотивиран. Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОС на
съдиите от Върховния съд се приема, че ако мотивите не са изложени в самия
административен акт, то същите може да са изложени отделно или да се съдържат в
друг документ от административната преписка. Поради тази причина съдът счита,
че постановената заповед е мотивирана в достатъчна степен, за да може наказаното
лице да разбере какво е извършил, с деянието си кои норми е нарушил, както и
какво е наложеното му наказание, поради което неоснователни са възраженията на
жалбоподателя за немотивираност на процесната заповед.
Съдът намира, че при издаването на заповедта са
спазени специалните административно-производствени правила по ЗМВР. Във връзка
със Заповед № 264з-1157/29.06.2020г. на Директор на ОД МВР Габрово и по повод постъпило Разпореждане от
14.05.2020г. от РП Севлиево е разпоредена
проверка за изясняване на фактите и обстоятелства, посочени от прокурор при РП
Севлево за забавени действия по посочени досъдебни производства. Назначената
комисия е изготвила Справка
№264р-14502/28.08.2020г. относно наличието на забавените като срокове досъдебни производства
от жалбоподателя. Именно
тази Справка и постъпилото Разпореждане
от РП Севлиево представлява
уведомяване на АНО за наличието на данни за извършено нарушение, както и за
неговия извършител /според изискванията на инструкцията за провеждане на
дисциплинарните производства/.
Цитираната Справка съдържа всички
реквизити на това уведомление, което в същност не е предвидено като изискване в
ЗМВР. Следва обаче да се отбележи, че предвид вида на дисциплинарното нарушение
- неизпълнение на служебни задължения, представляващо нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР, за което се предвижда наказание порицание, регламентирано
в чл. 200, ал. 1, т.
11 ЗМВР, съгласно
чл. 208 ЗМВР, не е необходимо издаването на
писмена заповед за започване на дисциплинарно производство. Цитираната
разпоредба предвижда, че при наличие на данни за извършено дисциплинарно
нарушение по чл. 198 - 202 или по чл. 203, ал. 1, т. 1 дисциплинарното производство може да започне и без издаване на заповед. В
този случай дисциплинарното производство започва с първото действие за
установяване на нарушението. Независимо от това, АНО е издал заповед за
извършване на проверка, която по своята същност представлява такава за
образуване на дисциплинарно производство. За резултата от проверката, била
изготвена Справка
с рег. № 264р-14502/28.08.2020г., в която са описани и
анализирани събраните доказателства и извода от тях, който според комисията е
за наличие на извършено от Н.К.дисциплинарно нарушение чрез бездействие. Всички актове, както на
АНО, така и на комисията са връчвани на жалбоподателя, като той е имал
възможност да се запознае със събраните по производството доказателства. Давана
му е възможност да представя писмени обяснения и възражения.К.е подала възражения в
предоставен срок, като е дала допълнително писмени обяснения на
31.07.2020г. пред
органа преди налагане на дисциплинарното наказание, съгласно разпоредбата на чл. 206 ЗМВР. В този смисъл,
ответният орган е спазил изцяло процедурата по провеждане на дисциплинарното
производство и по налагане на наказанието, като не са нарушени правата на
жалбоподателя, както и правото му на участие в производството.
Неоснователно е възражението на жалбоподателката, че заповедта е
издадена неправомерно
и преднамерено, тъй като в Разпореждането на РП Севлиево били посочени повече
досъдебни производства, които били забавени, като такива имало и водени от
нейни колеги, а била санкционирана единствено тя. В съдебно заседание св. Т.Т.
и св. Г.Н. заявяват, че част от посочените забавени досъдебни производства били
с незначителни срокове, като при други били налице технически причини довели до
извод за забавянето им. Посочените две досъдебни производства били в значителна
степен забавени и това дало основание да се извърши допълнително проверка на
какво се дължи това. При проверката били констатирани пропуски в работата на Н.К.за
което било и проведеното дисциплинарно производство и наложено дисциплинарно
наказание. Факта на забавените наказателни производства не се оспорва от Н.К.като
изтъкнатия довод, че това се дължало на нейната натовареност не следва да води
до оневиняването й. Видно от събраните по дело и по проведеното дисциплинарно
производство е, че натоварени са били и нейните колеги, а и разследванията но
посочените забавени досъдебни производтва са водени по наказателни състави,
които не са с фактическа и правна сложност. Не следва да се кредитират с доверие
и твърденията наК.и нейния пр. представител по делото, че забавянията по двете
производства били в резултат от сложната епидемична обставовка в страната,
обусловена от развитието и разпространението на вируса КОВИД. Липсват каквито и
да е доказателства за това, че усложнената епидимиологична обстановка в
страната е повлияла на процесуалните действия по посочените две ДП. Забавянето
по двете производства е през периоди от време през които не са действали
забрани свързани с КОВИД епидемията, като липсват данни и доказателства
процесуални действия да са отлагани или препятствани от усложнената обстановка
и забрани на здравните власти.
При провеждане на дисциплинарното
производство са спазени правилата на чл. 195, ал. 1 ЗМВР. Съгласно цитираната
разпоредба, административният орган е ограничен в рамките на двумесечен срок от
откриване на дисциплинарното нарушение да упражни правомощието си за налагане
на дисциплинарно наказание. Обвързаността на дисциплинарната отговорност с
преклузивен срок, налага установяването на началния момент, в който
дисциплинарното нарушение се счита открито. Легално определение за понятието
"откриване на дисциплинарното нарушение" е дадено в чл. 196, ал. 1 ЗМВР, а именно
дисциплинарното нарушение се счита за открито, когато органът компетентен да
наложи дисциплинарното наказание е установил извършеното нарушение и
самоличността на нарушителя, а по смисъла на чл. 196, ал. 2 ЗМВР нарушението е
установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая фактите и обстоятелствата
релевантни за преценката дали е нарушена служебната дисциплина са отразени в Справка
с рег. №264р-14502/28.08.2020г.
При това положение
заповедта за дисциплинарно наказание издадена на 28.10.2020г., т.е.
в срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР.
При постановяване
на процесната заповед не са допуснати съществени нарушения на административно- производствените
правила, като релевантните по случая факти са установени правилно и не е
допуснато нарушение, ограничаващо правото на участие на жалбоподателя в
производството по издаване на оспорената заповед.
По съответствие на заповедта с материалния
закон.
Дисциплинарното наказание порицание е наложено
за това, че жалбоподателят, като старши разследващ полицай в сектор "Разследване“
РУ Севлиево РУ Дряново към отдел „Разследване“ при ОД на МВР Габрово не е извършила
никакви процесуално следствени действия по ДП401/2018г. и ДП№558/2018г. през
продължителни периоди от време, като е посочен период от 02.01.2020г. до
06.08.2020г., като по този начин е забавила необосновано разследването по
посочените две наказателни производства.
По този начин, бездействайки при
разследването на цитираните две ДП през посочените периоди от време, Н.К.е
извършила две нарушения на служебните си задължения в т. II „Основни длъжностни
правила и задължения“ от длъжностна характеристика №3286р-3407/22.01.2018г.,
утвърдена със Заповед №3286з-332/23.01.2018г. на директор на ГД“Национална
полиция“, а именно „Взема всички мерки за осигуряване на своевременно
законосъобразно и успешно завършване на разследването на водените досъдебни производства,
като събира в най- кратък срок необходимите доказателства за разкриване на
обективната истина, съобразно НПК“. Описаното деяние на Н.К.представлява
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 „неизпълнение на
служебни задължения“ от ЗМВР, като това неизпълнение е по отношение на двете
водени от нея ДП№401/2018г. и ДП№558/2018г. Налице е забавяне
в изпълнение на служебните задължения, което е основание за ангажиране на
дисциплинарна отговорност на служителя. Липсват данни по делото и по
одманистративното производство, че през периода, в който е следвало да изпълни задълженията си, н.К.да
е ползвала отпуск и е разполагала с необходимото време за
изпълнението им. Освен това процесуалните действия по двете ДП не са
извършване през посочения период от време в продължение на около седем месеца, което е
значителен период за забавяне, за което забавяне не е бил информиран и прекия
ръководител. Жалбоподателят както се
установява по делото, работи при ответника от няколко години, което е
достатъчно дълъг период, същият да е запознат, дори неофициално, със
задълженията си и в какви срокове следва да ги изпълнява. Установи се по
делото, от свидетелските показания и от справките, че служителите в сектора, в
който работи жалбоподателя, са натоварени. Това не може да бъде аргумент в
насока да не се налага наказание на жалбоподателя или пък наложеното такова да
се отмени. За да бъде наложено дисциплинарно наказание е достатъчно да е
констатирано нарушение на служебната дисциплина, като не следва да се държи
сметка дали други служители са допуснали същите нарушения. Тези обстоятелства
биха имали значение за да си направи органа извод дали и доколко правилно е
организирал работата в съответната структура, но не е и относно наличието на
нарушението. Това е и така, тъй като служителите са свободни в избора си дали
да работят на едно място или не и при тази преценка да преценят дали и доколко
могат да се справят както с качественото отработване на работата, така и с
обема работа и бързината, която се изисква от тях.
Изложените факти, съдът счита, че се установяват
по безспорен начин от събраните по административната преписка и по делото
доказателства и по-конкретно от обясненията на жалбоподателя Н.
К., изготвените докладни записки и справки. В обясненията
си Н.К.не е отрекла забавянето, като е изложла различни причини за
това, сред които сложната
епидимиологична обставовка в страната свързана с разпространение на КОВИД и неправилна
организация в сектора. Не са събрани в насока, подкрепяща доводите на
жалбоподателката и нейния процесуален представител. Не се разколебава убеждението у съда относно наличието на
нарушение на служебната дисциплина, като настоящия съдебен състав на ГАС счита, че с
бездействието си, служителят е нарушил посочените разпоредби, указващи служебните му задължения при
водена на разследване по досъдебни производства и сроковете, които следва да
спазва. По този начин, като не е
изпълнил служебните си задължения в съответния срок, жалбоподателят е нарушил
правилата за работа в дирекцията, като по този начин е осъществил състава на чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР, което представлява дисциплинарно нарушение, за което съгласно чл. 200, ал. 1, т. 11 пр. I от ЗМВР се наказва с
дисциплинарно наказание "порицание".
Съгласно чл. 200, ал. 2 ЗМВР дисциплинарно наказание
"порицание" се налага за срок от шест месеца до една година. В
конкретния случай наложеното наказание е "порицание" за срок от една
година, като наказващия орган е изложил мотиви защо следва да се наложи
наказането в максимален размер, а именно „извършени са две нарушениия на
служебната дисциплина /при разследване на двете ДП№401/2018г. и ДП№558/2018г./,
чрез бездействие и пренебрегване на изпълнението на основни длъжностни
задължения. Съдът намира, че
наложеното наказание е съобразено с материалния закон, както и с целта на
закона, изразяваща се в нетърпимост към всяко отклонението от служебните
задължения на държавните служители в ОД на МВР.
Като издадена от компетентен орган, при съобразяване с целта на
закона, при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
и на изискванията за форма на акта и при липсата на противоречие с
материалноправни разпоредби, оспорената в настоящето производство заповед №264з-2174/28.10.2020г.
на Директор на ОД на МВР Габрово е законосъобразен акт, а жалбата против него е неоснователна и
като такава не следва да бъде уважена.
По разноските:
С оглед изхода на спора, а именно отхвърляне
на оспорването на Н. П.К.против заповед №264з-2174/28.10.2020г. на Директор на ОД на МВР Габрово
и предвид своевременно заявеното искане за присъждане на разноски от пр.
представител на ответника по делото, съдът намира същото за основателно.
Разноски в случая представляват възнаграждението за юрисконсулт, осъществил
правна защита и процесуално представителство на ответния администртивен орган и
същите като такива следва да бъдат присъдени в претендирания размер от 100
лева.
Н. П.К.следва да заплати на директор н ОД на
МВР Габрово сума в размер на 100 лева, представляваща разноски по делото-
възнаграждение за юрисконсулт.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
ОСПОРВАНЕ на Н.Н. ***
против Заповед №264з-2174/28.10.2020г. на
Директор на ОД на МВР Габрово, като неоснователно и недоказано.
ОСЪЖДА Н.Н. *** да
заплати на Директор на ОД на МВР Габрово сума в размер на 100 лева,
представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС по реда на чл. 211 от АПК в
14- дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :