Определение по дело №411/2025 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 337
Дата: 12 май 2025 г. (в сила от 20 май 2025 г.)
Съдия: Красимир Аршинков
Дело: 20251200200411
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 1 април 2025 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 337
гр. Благоевград, 12.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
СъдебниЕмилия Каракушева

заседатели:Йорданка Борисова
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора Р. Г. К.
като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело
№ 20251200200411 по описа за 2025 година
Благоевградския окръжен съд въз основа на закона и доказателствата по делото, и на
основание чл.452, ал.3 във вр. с чл.43, ал.2 от НК във вр. с чл.42а, ал.3, т.3 от НК
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ наложената на осъдения по н.о.х.д. №1480/2024 година по описа на
Районен съд – Благоевград А. К. М. пробационна мярка „поправителен труд“ при 10%
удръжки от трудовото му възнаграждение в полза на държавата за срок от една година и
четири месеца с пробационна мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ в
размер на 485 часа в рамките на не повече от две поредни години.
Определението може да се обжалва и протестира пред Софийски апелативен съд в
седмодневен срок считано от днес, по реда на глава XXII от НПК.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
1

Съдържание на мотивите

мотиви по ч.н.д. №411/2025 година по описа на БлОС
Производството пред Окръжен съд е образувано по предложение на
председателя на пробационния съвет при ОС „Изпълнение на наказанията“ –
Благоевград, сектор „Пробация“ – звено Благоевград – Д Й и касае направено
предложение по реда на чл.452, ал.3 във вр. с ал.1 и 2 от НПК за замяна на
наложената пробационната мярка по чл.42а, ал.2, т.5 от НК /поправителен
труд/ с друга пробационна мярка по отношение на осъдения А. К. М. с ЕГН ...
с настоящ адрес в гр. Благоевград, ул. „В“ № 1, община Благоевград, обл.
Благоевградска. В предложението се посочва, че М. изтърпява наказание
„пробация“, наложено му с протоколно определение № 2805/21.11.2024
година по н.о.х.д. № 1480/2024 година по описа на Благоевградския районен
съд, изразяваща се в следните пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 /една/ година
и 4 /четири/ месеца;
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1
/една/ година и 4 /четири/ месеца;
3. „Поправителен труд“ при 10% удръжки от трудовото възнаграждение на
осъдения в полза на държавата за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/
месеца.
Сочи се, че изпълнението на наказанието е отпочнало на 02.12.2024
година с изключение изпълнението на пробационната мярка „поправителен
труд“, тъй като след справка от фирма „С“ АД, посочена в протоколно
определение № 2805/21.11.2024 година по н.о.х.д. № 1480/2024 година по
описа на Благоевградския районен съд като месторабота на М., се установява,
че договорът на осъдения с цитираната фирма е прекратен на 21.10.2024
година. Липсата на актуален трудов договор е предопределило взимане на
решение от пробационния съвет за изготвяне на предложение по смисъла на
чл.43, ал.2 от НК до Окръжен съд – Благоевград. Към него са представени
писмени доказателства във връзка с изпълнение на наказанието,
констатираната липса на актуален трудов договор на М. и взетите
впоследствие решения от страна на ПС.
В съдебно заседание представителя на пробационния съвет поддържа
направеното предложение, изтъквайки аргументирано основанията за взетото
от съвета решение – невъзможността и към настоящия момент да бъде
изпълнявана наложената на осъдения М. пробационна мярка „поправителен
труд“. Допълва, че са налице предпоставките на чл.43, ал.3 от НК, тъй като
липсва корекционния ефект и не могат да се постигнат целите на чл.36 от НК,
а именно да се поправи и превъзпита осъденият. Предлага на съда наложената
на М. пробационна мярка „поправителен труд“ да бъде заменена с
„безвъзмезден труд в полза на обществото“.
Представителят на Окръжна прокуратура – Благоевград изразява
мнение, че направеното предложение е допустимо, основателно и
законосъобразно и приема предложението на пробационната служба за новата
пробационна мярка в замяна на досегашната. Предлага да се направи
изменение на внесеното предложение по отношение размера часове и същият
1
да бъде в размер на 485 часа.
Осъденият А. К. М. се явява лично и заявява, че е съгласен с
направеното предложение.
Окръжният съд, след като изслуша становищата на страните и прецени
значението на представените и надлежно приобщени към делото писмени
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С протоколно определение № 2805/21.11.2024 година по н.о.х.д. №
1480/2024 година по описа на Благоевградския районен съд е одобрено
споразумение, с което А. К. М. е признат за виновен по вмененото му
престъпление, като му е наложено наказание „пробация“, изразяваща се в
следните пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 1 /една/ година
и 4 /четири/ месеца;
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 1
/една/ година и 4 /четири/ месеца по график, определен от служителя;
3. „Поправителен труд“ при 10% удръжки от трудовото възнаграждение на
осъдения в полза на държавата за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/
месеца.
След влизане в сила на посоченото определение на 02.12.2024 година е
отпочнало изпълнението на наложеното наказание, с изключение на
пробационната мярка „поправителен труд“, като към 26.03.2025 година М. е
изтърпял от наложените му пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК
общо 6 /шест/ месеца и 15 /петнадесет/ дни, а неизтърпеният остатък е 9
/девет/ месеца и 15 /петнадесет/ дни. Съгласно отразеното във внесеното в
съда предложение по чл.43, ал.2 НК към датата на внасянето му осъденият М.
не е изтърпявал пробационната мярка по чл.42а, ал.1, т.5 НК „поправителен
труд“, тъй като осъденият е безработен.
В подкрепа на изложеното са приобщените по надлежния процесуален
ред писмени доказателства за изпълнение на наложените на М. пробационни
мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, копие на трудов договор от „С“ АД и
уведомителни писма до и от управителя на „С“ АД.
Като има предвид установеното, настоящият състав на БлОС счита, че са
налице всички изискуеми от чл.43, ал.2 от НК предпоставки за уважаване на
направеното искане. В чл.42б-43 от НК е дадено определение на всяка
пробационна мярка, като в ал.2 на чл.43 от НК е уредена хипотезата на
безвиновно неизпълнение от осъденото лице на пробационната мярка
„поправителен труд”. Именно такъв е настоящият казус – осъденият М. е
останал без работа, поради което спрямо него е станало невъзможно
изпълнението на наложената му пробационна мярка „поправителен труд”.
При тази постановка, съдът намира, че са налице предпоставките за замяна
изцяло на поправителния труд с безвъзмезден труд в полза на обществото. По
този начин е възможно върху М. да се въздейства с оглед спецификата на
личността му и начина му на живот, което е в синхрон с преследваните от
наказанието цели. Съобразно чл.43, ал.2 от НК пробационната мярка
2
„поправителен труд“, която се определя като времетраене по същия начин
като „безвъзмездния труд в полза на обществото“, се заменя с последната
мярка в съотношение един ден от поправителния труд се равнява на един час
от безвъзмездния труд. Отчитайки, че една година има 365 дни, а четири
месеца имат общо 120 дни /четири месеца по тридесет дни/, общият размер на
дните е 485, които следва да бъдат заменени със същия брой часове съобразно
правилото на чл.43, ал.2 от НК. В крайна сметка, в конкретният казус,
неизтърпяното наказание в размер на 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца
„поправителен труд“ се трансформира в 485 /четиристотин осемдесет и пет/
часа „безвъзмезден труд в полза на обществото“ за срок от две поредни
години, но не повече от 320 часа годишно /определени от нормата на чл.42а,
ал.3, т.3 от НК/. Последното е императивно изискване на законодателя и цели
изпълнението на така определената пробационна мярка да не застраши
възможността осъдения да упражнява обществено полезен труд, за да издържа
себе си и лицата, на които дължи издръжка.
По този начин и на този етап може да се гарантира изпълнение на
наложеното на М. наказание.
По изложените съображения съдът постанови съдебния си акт.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3
Съобщи за изтекли лични данни