Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 07.06.2019 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на десети април две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 243 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Д.П.П., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 18-0262-000420/ 02.08.2018
г. на Началника на група ОДМВР София РУ Елин Пелин, с което му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл. 177, ал.
1, т. 4, пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 ЗДвП.
В жалбата се сочи
незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление,
като се иска изцяло отмяната му.
В съдебното заседание жалбоподателят
не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 12.07.2018 г. служителите на РУ
Елин Пелин – свидетелите Д.Г.Й. и А.П.Г. спрели за проверка товарен автомобил „Мерцедес
1833А Аксор“ с рег. № СО2050ВР, управляван от жалбоподателя Д.П.П.. След справка в АИС
Регистрация се установило, че автомобилът бил спрян от движение на 13.06.2018 г.
Д.П.П. заявил на свидетеля Д.Г.Й., че в Своге му е било отнето СУМПС и МПС е
било спряно от движение. Свидетелят Д.Г.Й. свалил номерата на автомобила с друг
акт за управление без СУМПС, а жалбоподателят бил придружен до РУ Елин Пелин.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт
за установяване на административно нарушение АУАН № 448/ 10.09.2016 г. с
бланков номер № 933234, серия Д, от Д.Г.Й., младши автоконтрольор при РУ Елин
Пелин за това, че на 12.07.2018 г. около 16,20 часа в с. Елешница, ул. Ботевградско
шосе в посока на движение център управлява товарен автомобил „Мерцедес 1833А
Аксор“ с рег. № СО2050ВР, собствеността на фирма „ЕИЯ ТРАНС“ ЕООД с Булстат
*********, като след справка в АИС Регистрация се установило, че автомобилът
бил спрян от движение на 13.06.2018 г., с което жалбоподателят е нарушил чл. 5,
ал. 3, т. 2 ЗДвП. Актът е подписан от актосъставителя Д.Г.Й., свидетеля при
установяване на нарушението А.П.Г. и от жалбоподателя Д.П.П., като последният не
е направил възражения в АУАН. В срока по чл. 41, ал. 1 ЗАНН не е постъпило
възражение.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
е съставено наказателно постановление № 18-0262-000420 / 02.08.2018 г. на
Началника на група ОДМВР София РУ Елин Пелин, с което му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева на основание чл. 177, ал.
1, т. 4, пр. 1 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2 ЗДвП за това, че
на 12.07.2018 г. около 16,20 часа в с. Елешница, ул. Ботевградско шосе в посока
на движение център управлява товарен автомобил „Мерцедес 1833А Аксор“ с рег. №
СО2050ВР, собствеността на фирма „ЕИЯ ТРАНС“ ЕООД, като след справка в АИС
Регистрация се установило, че автомобилът бил спрян от движение на 13.06.2018
г., като е извършил: 1. управлява МПС, спряно от движение.
Според справка за нарушител
жалбоподателят Д.П.П. има СУМПС, издадено на 02.08.2018 г. със статус валиден
до 02.08.2023 г., като са отбелязани- 27 АУАН, 26 наказателни постановления, 11
фиша, 3 ЗПАМ.
Видно е от изисканите служебно
справки, че „Мерцедес 1833А Аксор“ с рег. № СО2050ВР, собствеността на фирма
„ЕИЯ ТРАНС“ ЕООД с Булстат *********, е спрян от движение по чл. 171, т. 2, б.
н ЗДвП – неспазване на забрана за движение от 13.06.2018 г. С АУАН
№479566/17.05.2018г., съставен срещу Д. Пешев П., подписан лично от него без
възражения е отнето СРМПС № ********* на т.а. Мерцедес Аксор с рег. № С02050ВР
и му е наложена ПАМ спиране на МПС от движение за срок от 3 месеца от датата на
нарушението. Представени са ЗППАМ № 18-1204-000911/21.05.2018г. по чл.171
т.1,б.Ж от ЗДвП за отнемане на СУМПС и ЗППАМ №18-0262-000914/ 21.05.2018г. по
чл. 171, т. 2, б. н ЗДвП за спиране от движение на МПС за срок от 3 месеца.
Представено е НП №18-1204-000865/23.05.2018г. връчено лично на Д.П. на
25.06.2018 г., което не е обжалвано платено е и е отбелязано, че е влязло в
сила на 03.07.2018 г. Регистрационните табели на МПС са иззети на 12.07.2018 г.
със съставянето на АУАН № Д, 933234/12.07.2018г. и са върнати на 30.08.2018 г.,
като АУАН е прекратен по административен ред на основание постановление №
714/2018 г. на РП Елин Пелин.
Представена е заповед с рег. № 8121з-515/
14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи относно компетентността на
актосъставителя и административнонаказващия орган.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от
гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на свидетелите Д.Г.Й.
и А.П.Г., възприемайки ги като непротиворечиви, последователни и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 24.09.2018 г., като е подадена
жалба на 01.10.2018 г.
Фактическите констатации на акта за
установяване на административно нарушение, които при условията на чл. 189, ал.
2 от ЗДП и в рамките на производството по налагане на административни наказания
се считат за верни до доказване на противното. От друга страна, по силата на
чл. 16, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 84 от ЗАНН, в съдебното производство
тези констатации нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция
категорично е застъпена и в Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС. В този
смисъл, съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез
допустимите от закона доказателства дали е извършено административното
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не
са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител,
спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен,
охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл.
57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена,
налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение с тази на наказателното постановление. Констатираните
административни нарушения са описани точно и ясно, като са посочени законните
разпоредби, които са нарушени.
На водача на пътно превозно средство е
забранено да управлява пътно превозно средство, спряно от движение (чл. 5, ал.
3, т. 2 ЗДвП). В разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 4 ЗДвП е предвидена глоба
от 100 до 300 лв. за този, който управлява моторно превозно средство, спряно от
движение, или състав от пътни превозни средства, в който е включено спряно от
движение пътно превозно средство, без разрешение на службата за контрол на Министерството
на вътрешните работи. Според чл. 171, т. 2, б. н ЗДвП (редакция ДВ, бр. 2 от
2018 г., в сила от 3.01.2018 г. и към момента на нарушението) на собственик,
който управлява или допуска управлението на моторно превозно средство от водач
в участък от пътната мрежа с въведена временна забрана за движение извън
населените места – за срок три месеца.
От събраните по делото гласни и
писмени доказателства по безспорен начин се установява, че жалбоподателят е
имал качеството на водач на МПС - „Мерцедес 1833А Аксор“ с рег. № СО2050ВР.
Следователно той е адресат на нормата на чл. 5, ал. 3, т. 2 ЗДвП и е бил длъжен
да спазва предписаното от нея поведение. Отразеното в АУАН, че автомобилът е
спрян от движение на 13.06.2018 г. се потвърждава от справка в АИС Регистрация
и от показанията на актосъставителя Д.Г.Й., дадени в съдебно заседание. Издадени
са съответните ЗППАМ № 18-1204-000911/21.05.2018г. по чл.171 т.1,б.Ж от ЗДвП за
отнемане на СУМПС и ЗППАМ №18-0262-000914/ 21.05.2018г. по чл. 171, т. 2, б. н ЗДвП за спиране от движение на МПС за срок от 3 месеца. Деянието е съставомерно
от субективна страна и е извършено от него виновно, тъй като още със съставяне
на АУАН №479566/17.05.2018 г. жалбоподателят е уведомен за извършеното лично от
него нарушение при управление на същият автомобил, за което се прилага се
прилага ПАМ временна забрана за движение извън населените места за срок три
месеца, а впоследствие му са му наложени наказания с наказателно постановление №
18-1204-000865/23.05.2018 г., което връчено лично, не е обжалвано от него и е
влязло в сила на 03.07.2018 г. Жалбоподателят е знаел тези обстоятелства, тъй
като той като участник в движението в качеството си на водач на МПС знае какви
са задълженията му като водач, а в тях се включва и задължението, предписано от
нормата на чл. 5, ал. 3, т. 2 ЗДвП.
Наложеното наказание по вид и размер е
определено съобразно критериите по чл. 27 от ЗАНН в законоустановения размер.
С оглед изложеното, съдът намира, че
издаденото наказателното постановление е законосъобразно и правилно, като
такова следва да бъде потвърдено изцяло на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ 18-0262-000420/ 02.08.2018 г. на Началника на група ОДМВР София РУ Елин
Пелин.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: