Р Е Ш Е Н И Е
№ 927/13.12.2021г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХI състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти
ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ 2. СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
при
секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на
прокурора |
Паун Савов |
изслуша докладваното |
|
от
съдия |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
|
по
К.А.Н. ДЕЛО № 1168 по описа на съда за 2021 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц.С.Д., чрез адв. П.М. против решение
№ 9 от 17.09.2021 по анд 148/2021 на РС Панагюрище. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 1463
от 16.06.2021 година на Началник отдел „МРР“ в ЦМУ към Агенция Митници, с което
на касатора е наложена глоба в размер на 1000 лв. /хиляда лева/ и на основание
чл. 124 ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на 1,062 кг.
тютюн за пушене.
В
касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и
незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено решението на районния съд и да бъде
отменено изцяло потвърденото с него наказателно постановление. Излагат се
подробни съображения за незаконосъобразността му.
В съдебно заседание касационният жалбоподател не се
представлява. В писмена молба, адв. М. поддържа касационната жалба и претендира
разноски.
Ответникът „МРР Тракийска“ към ГД МРР при ЦМУ към Агенция Митници не изпраща представител. Постъпили са писмени бележки от
Юрисконсулт Н. Д., с които се оспорва касационната
жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик счита,
че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила атакуваното решение.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
При проверка на
обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са
възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от
настоящата инстанция.
С решението на Районен съд гр. Панагюрище е потвърдено Наказателно постановление № 1463
от 16.06.2021 година на Началник отдел „МРР“ в ЦМУ към Агенция Митници, с което
на касатора е наложена глоба в размер на 1000 лв. /хиляда лева/ и на основание
чл. 124 ал.1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на 1,062 кг.
тютюн за пушене.
Въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел
фактическата обстановка по делото, а именно, че на
17.10.2020 г. на територията на РУ Панагюрище се провеждала СПО по линия на
противодействие на разпространението на акцизни стоки без бандерол. По този
повод, полицейски служители от РУ извършили проверка в дома на касаторката,
находящ се в гр. Стрелча, ул. „***“ № * и в нейно присъствие. След покана,
касаторката предала на полицейските служители, извършващи проверката,
полиетиленова чанта, съдържаща нарязана жълто- кафява листна маса с мирис на
тютюн, с общо тегло 1,062 кг. По случая
била образувана полицейска проверка, а материалите по преписката били изпратени
в РП Панагюрище, с оглед преценката на
евентуално извършено престъпление по чл. 234 ал.1 от НК. С постановление от
07.01.21 г, РП Панагюрище отказала да образува наказателно производство и
материалите били изпратени по компетентност на ТД Тракийска- Пловдив на
24.02.2021 г. Касаторката била поканена
на 22.03.21 г. за взимане на проба от доброволно предадената листна маса в
нейно присъствие, но поради късното уведомяване тя не се явила и пробата за
лабораторен анализ била взета в нейното отсъствие, за което бил съставен
протокол. От изготвената в митническата лаборатория експертиза се установило,
че тютюна попада в категорията на продуктите, дефинирани като „тютюн да пушене
за лула и цигари“ в чл. 12 ал.1 т.1 от ЗАДС.
При така констатираните
обстоятелства и след надлежно връчена покана, в отсъствие на нарушителката бил
съставен АУАН № 758/11.04.21 г., който й бил връчен лично на 11.05.21 г. Въз
основа на АУАН, на 16.06.21 г. било издадено и оспореното наказателно
постановление.
При така установеното от фактическа
страна, районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано
извършеното от касаторката административно нарушение. В мотивите на
постановеното решение съдът е обсъдил подробно и задълбочено както представените
писмени доказателства, така и показанията на разпитания по делото свидетел. В
тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения,
с които е потвърдено наказателното постановление.
Правилно е заключението на съда, че
съдържанието на АУАН и НП отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Нарушението е описано в достатъчен обем и яснота и е дадена съответна на
изложените обстоятелства правна квалификация. Въззивният съд е отговорил на
всички възражения от страна на жалбоподателя /касатор в настоящето
производство/. Въззивното решение е подробно и мотивирано. Нови твърдения не се
сочат пред касационната инстанция.
Няма как да се сподели възражението в
касационната жалба, че процесното нарушение е установено на 17.10.2020 г., а
АУАН е съставен извън тримесечния срок по чл. 34 от ЗАНН на 21.04.21 г. Това е
така, доколкото нарушителят е открит с постъпването на преписката при
компетентния контролен орган – ТД Тракийска при Агенция Митници на 24.02.2021
г., а АУАН е съставен на 21.04.21 г. Извършването на проверка, не е равнозначно
на откриване на нарушител и доводите на касатора в тази насока не могат да
бъдат споделени. Още повече, че полицейските органи, извършили проверката не са
били компетентни да установяват нарушения по чл. 126 ал.1 от ЗАДС или
престъпления по чл. 234 ал.1 от НК, поради което са изпратили преписката в РП
Панагюрище по компетентност. Едва след преценката на прокурор, че не е
осъществена състав на престъпление, преписката е препратена на ТД Тракийска при
Агенция Митници и от този момент, компетентния орган е узнал за нарушението.
Други възражения в касационната жалба не са инвокирани.
При разглеждане на делото въззивният съд не е допуснал
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на
решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по всички възражения.
Решението на Районен съд гр. Панагюрище ще следва да бъде оставено в сила, а
касационната жалба като неоснователна - без уважение.
Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски
по реда на АПК. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от
страна на ответника, съдът следва да присъди разноски за юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона
за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, в минимален размер.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК , съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 9 от 17.09.2021 по анд 148/2021 на РС Панагюрище.
ОСЪЖДА Ц.С.Д. от гр.
Стрелча да заплати на Агенция Митници направените по делото разноски в размер на
80 (осемдесет) лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/