№ 487
гр. Плевен, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на петнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20214430201035 по описа за 2021
година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК, вр. чл.144 от Административно
процесуалния кодекс във вр. чл.63, ал.3 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) и касае искане да допълване на съдебен акт в
частта за разноските.
Съдебното производство е образувано по жалба на М. Д. ИВ., от *** и адрес
на месторабота ***, ЕГН**********, в качеството му на *** на ***,е
наложено административно наказание глоба в на основание чл. 116, ал. 1 от
ЗЛЗ, са наложени административни наказания, както следва:
По Т.1.
НАЛАГАМ на д-р М. Д. ИВ. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, и
адрес по месторабота: ***, в качеството му на *** на *** по силата на Договор
за управление от 31.07.2015 г., на основание чл. 116, ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение на
чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните заведения, съгласно който: „Трудовите
договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска
сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното
заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на
1
труда."
По Т.2.
НАЛАГАМ на д-р М. Д. ИВ. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, и
адрес по месторабота: ***, в качеството му на *** на *** по силата на Договор
за управление от 31.07.2015 г., на основание чл. 116, ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение на
чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните заведения, съгласно който: „Трудовите
договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска
сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното
заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на
труда.“
По Т.З.
НАЛАГАМ на д-р М. Д. ИВ. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***,
адрес по месторабота: ***, в качеството му на *** на *** по силата на Договор
за управление от 31.07.2015 г.. на основание чл. 116. ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение на
чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните заведения, съгласно който: „Трудовите
договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска
сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното
заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на
труда."
По Т.4.
НАЛАГАМ на д-р М. Д. ИВ. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***,
адрес по месторабота: ***, в качеството му на *** на *** по силата на Договор
за управление от 31.07.2015 г., на основание чл. 116, ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение на
чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните заведения, съгласно който: „Трудовите
договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска
сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното
заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на
труда."
По Т.5
НАЛАГАМ на д-р М. Д. ИВ. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***,
адрес по месторабота: ***, в качеството му на *** на *** по силата на Договор
за управление от 31.07.2015 г., на основание чл. 116, ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение на
чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните заведения, съгласно който: „Трудовите
договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска
сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното
2
заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на
труда.“
В хода на съдебното производство оспорващата страна е била представлявана
от процесуален представител адв.Ц.-АК-гр.Плевен в качеството му на
адвокат, видно от пълномощно на л.9 при новото разглеждане на делото по
НАХД 1035 /21г по описа на ПлРС. Пълномощникът в жалбата си е направил
изявление за присъждане на разноски, което е валидно, допустимо и годно да
постигне търсения правен резултат по присъждане на направените разходи в
тежест на ответната страна.
С решение № 453 от 06.10.2021г., постановено по НАХД №1053/2021г.
Плевенски районен съд е отменил наказателно постановление № 27-184 от
30.10.2019г. на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция
„Медицински надзор гр. София“, с което на д-р М. Д. ИВ. с ЕГН **********,
постоянен адрес: ***, адрес по месторабота: ***, в качеството му на *** на
*** , в качеството му на *** на ***,е наложено административно наказание
глоба в на основание чл. 116, ал. 1 от ЗЛЗ, са наложени административни
наказания, както следва:
По Т.1.
НАЛАГАМ на д-р М. Д. ИВ. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, и
адрес по месторабота: ***, в качеството му на *** на *** по силата на Договор
за управление от 31.07.2015 г., на основание чл. 116, ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение на
чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните заведения, съгласно който: „Трудовите
договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска
сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното
заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на
труда."
По Т.2.
НАЛАГАМ на д-р М. Д. ИВ. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, и
адрес по месторабота: ***, в качеството му на *** на *** по силата на Договор
за управление от 31.07.2015 г., на основание чл. 116, ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение на
чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните заведения, съгласно който: „Трудовите
договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска
сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното
заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на
труда.“
По Т.З.
3
НАЛАГАМ на д-р М. Д. ИВ. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***,
адрес по месторабота: ***, в качеството му на *** на *** по силата на Договор
за управление от 31.07.2015 г.. на основание чл. 116. ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение на
чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните заведения, съгласно който: „Трудовите
договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска
сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното
заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на
труда."
По Т.4.
НАЛАГАМ на д-р М. Д. ИВ. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***,
адрес по месторабота: ***, в качеството му на *** на *** по силата на Договор
за управление от 31.07.2015 г., на основание чл. 116, ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение на
чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните заведения, съгласно който: „Трудовите
договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска
сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното
заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на
труда."
По Т.5
НАЛАГАМ на д-р М. Д. ИВ. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***,
адрес по месторабота: ***, в качеството му на *** на *** по силата на Договор
за управление от 31.07.2015 г., на основание чл. 116, ал. 1 от Закона за
лечебните заведения, глоба в размер на 1000 (хиляда) лева, за нарушение на
чл. 68, ал. 7 от Закона за лечебните заведения, съгласно който: „Трудовите
договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска
сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното
заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на
труда.“, но е пропуснал да се произнесе по искането за присъждане на
разноски.
В срока за оспорване на постановеното решение е постъпила молба за
допълване на решението в частта за разноските, като бъдат присъдени в полза
на жалбоподателят М. Д. ИВ. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, адрес
по месторабота: ***, в качеството му на *** на ***разноски, представляващи
адвокатско възнаграждение.
В срока за отговор, ответната страна не е възразила срещу искането за
допълване.
Като прецени доводите на жалбоподателя и насрещната страна, както и
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
Районен съд - Плевен установи следното:
4
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1, предл.1 от ГПК (т.е. в срока за
обжалване на съдебния акт), поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна, предвид следните
съображения:
По силата на разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства
по чл.63, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по
реда на Административно процесуалния кодекс. Съгласно чл.144 от АПК, по
неуредените в АПК въпроси субсидиарно приложение намира ГПК. А
съгласно чл.81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото пред
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. В
случая жаллбоподателят е направил разноски в размер на 200лева,
представляващи договорено и реално заплатено адвокатско възнаграждение,
видно от представения договор за правна защита и съдействие. Размерите на
адвокатските възнаграждения са уредени в Раздел IV от Наредба № 1 от
7.09.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съгласно чл.18, ал.1 от Наредба № 1 от 7.09.2004г., за изготвяне на жалба
срещу наказателно постановление без процесуално представителство
възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 на базата на
половината от размера на санкцията, съответно обезщетението, но не по-
малко от 50 лв. В чл.18, ал.2 от същата наредба е предвидено, че за
процесуално представителство, защита и съдействие по дела срещу
наказателни постановления, в които административното наказание е под
формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено
обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху
стойността на санкцията, съответно обезщетението, но не по-малко от 300 лв.
А според чл.18, ал.3 от същата наредба за процесуално представителство,
защита и съдействие по дела от административно наказателен характер извън
случаите по ал. 2 възнаграждението е 300 лв. В случая се касае за
административно наказателно съдебно производство, което е образувано във
връзка с обжалване на наказателно постановление, с което е наложено
административно наказание глоба в размер 100 лева. При това положение
разпоредбата на чл.17, ал.3 от Наредба № 1 от 7 .09.2004г., предвиждаща, че
във всички оставали случаи извън изброените в предходните алинеи по
административно наказателни дела се дължи минимално адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева, е неприложима, тъй като тя е относима
единствено към производства, по които се обжалват наказателни
постановления с наложени други по вид административни наказания, освен
имуществени санкции. Изложеното обосновава извода, че размерът на
адвокатското възнаграждение в случая следва да се определи съобразно
разпоредбите на чл.18, ал.1 и ал.2 от Наредба № 1 от 7.09.2004г.
С оглед на това и предвид разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК, която допуска
намаляване на адвокатското възнаграждение до минималния размер,
предвиден в чл.36 от Закона за адвокатурата, размерът на адвокатското
възнаграждение, заплатен от жалбоподателя Маринов, не е прекомерно.
5
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.1 ГПК, приложима в настоящото
производство на основание чл.144 АПК „Заплатените от ищеца такси,
разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал
такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.“. В
конкретния случай се касае за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.
Тази сума съдът счита за доказана и обоснована.
Поради изложеното, искането на жалбоподателя за допълване на решение
№453/06.10.21г, постановено по НАХД №1035/2021г. по описа на РС-Плевен,
като в същото бъде постановен осъдителен по отношение на административно
наказващия орган диспозитив за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл.248 от ГПК, вр. чл.144 АПК вр.
чл.63 ал.3 от ЗАНН, Районен съд-Плевен
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение № №453/06.10.21г , постановено по НАХД
№1035/2021г. по описа на РС-Плевен в частта за разноските, като ОСЪЖДА
Изпълнителна агенция „Медицински надзор гр. София“ да заплати на
жалбоподателят М. Д. ИВ. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, адрес по
месторабота: ***, в качеството му на *** на ***направените от него разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за
неговото изготвяне пред Административен Съд - Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6