О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 12.02.2024г. гр.Търговище
Административен
съд- гр.Търговище втори
състав
на
дванадесети февруари две хиляди двадесет
и четвърта година,
в
закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното от председателя адм.д. №286 по описа за 2023г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл.от АПК.
Производството е образувано по жалба на адв. К.Г.Т. от
АК-В.Търново против мълчалив отказ на наблюдаващия прокурор по прокурорска
преписка №1534/2023г. по описа на Районна прокуратура –Велико Търново,
постановен по подадено на 22.10.2023г. от жалбоподателя заявление за
предоставяне на и достъп до следната информация: копие от протокола за случаен
избор на наблюдаващ прокурор по посочената прокурорска преписка и информация
под формата на разпечатка за отразения
документооборот в УИС по същата
преписка.
В жалбата се сочи, че поисканите от оспорващия книжа
не са му предоставени, както по електронен път, така и на хартиен носител на
посочените в заявлението му адреси. Излагат се доводи, според които
информацията за актовете на прокуратурата, обективиращи извършваната от нея
административно-правна дейност, издадени в изпълнение на административните
ѝ функции, представлявала обществена
информация по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ. Навежда се, че в случая с
подаденото заявление не се целял достъп до прокурорски актове по повод на
образувано досъдебно производство, а получаване на сведения за начина на
изпълнение на заложения в чл.9 от ЗСВ принцип за разпределение на делата и
преписките в органите на съдебната власт, чрез случайния подбор посредством
електронното разпределение, съобразно поредността на постъпването им. Според
жалбоподателя съдържащата се в протокола за случайния избор информация е от
естество да формира мнението му за дейността на Прокуратурата и убеждение за
начина, по който тя упражнява правомощията си, вкл.изпълнението на нормативно
разписаното правило по чл. 9 от ЗСВ. Предвид изложените доводи оспорващият моли
за отмяна на оспорения мълчалив отказ на наблюдаващия прокурор по прокурорска
преписка № 1534/2023г. по описа на Районна прокуратура - Велико Търново като
незаконосъобразен и преписката по заявлението да се върне на същия прокурор за
ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания по тълкуването и
прилагането на закона. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски.
След като
прецени жалбата за редовна съобразно изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК и
след изискване на необходимите за преценка на нейната допустимост материали,
съдът прецени следното:
Видно от материалите по постъпилата преписка №1534/2023г.
по описа на Районна прокуратура – Велико Търново, същата е била образувана по
съобщение, подадено и подписано от К.Г.Т. за извършване на проверка за наличие
на престъпление. С постановление, постановено на 12.07.2023г. от Кр. Хр. –
прокурор при РП – В. Търново, ТО – Елена, е отказано образуването на досъдебно
производство и е прекратена прокурорска преписка №1534/2023г. по описа на
Районна прокуратура – Велико Търново, поради липса на данни за извършено
престъпление от общ характер. Разпоредено е препис от постановлението да се
изпрати на сигналоподателя Т.. На 22.10.2023г. в 23.10 часа Т. е подал по преписка
№1534/2023г. по описа на Районна прокуратура – Велико Търново заявление, с
което същият е поискал предоставяне на достъп до информация по преписката,
представляваща копие от протокола за случаен избор на наблюдаващ прокурор по
тази прокурорска преписка и информация под формата на разпечатка за отразения
документооборот в УИС по същата
преписка. Заявителят е поискал посочената информация да му бъде
изпратена по електронен път на посочени от него три електронни адреса.
Заявлението е заведено в РПВТ под №1534/23 от 25.10.2023г., след което е
докладвано на наблюдаващия преписката прокурор Кр. Хр.. След запознаване с
постъпилото заявление, прокурор Христова се е произнесла с писмо №01534/2023г.
от 06.11.2023г., адресирано до адв. К.Г.Т.. С писмото Т. е уведомен, че като
лице, подало сигнала по преписката и като адвокат, същият има право на достъп
до документите, събрани по извършената проверка след като представи документ за
самоличност или пълномощно и адвокатска карта. Посочено е, че не се предвижда
достъп, в смисъл на разпечатка, до отразеното в УИС на ПРБ. Разяснено е, че на Т.
като жалбоподател не е необходимо да му се връчва препис от протокола за избор
на наблюдаващ прокурор, за да се осведоми за последния, тъй като от издадените
по преписката актове, с които като жалбоподател може да се запознае, може да
разбере и кой е наблюдаващият прокурор. По настоящото дело няма данни за
получаване на посоченото писмо от страна на жалбоподателя.
На 27.10.2023г. К.Г.Т. е изпратил по електронен път директно
в АдмС – Велико Търново жалбата, по която е образувано настоящото дело. Същата
е входирана на 27.10.2023г. След направени отводи на всички съдии от АдмС – Велико
Търново, ВАС е изпратил делото за разглеждане в АдмСТ.
При така
установените по делото факти съдът намира жалбата за недопустима, поради
следните правни съображения:
След постъпване на заявлението на К.Г.Т. на 22.10.2023г. в 23.10 часа в РП – В.Търново и
входирането му на 25.10.2023г., същото е докладвано на прокурора, наблюдаващ
преписката, по която е подадено, и същият се е произнесъл с писмен отговор по него
на 06.11.2023г. Въпреки липсата на цитирани в писмото разпоредби, уреждащи реда
за достъп до информацията по прокурорски преписки, приложимата процедура по
разглеждане и произнасяне по заявлението е съобразена с Инструкция за
деловодната дейност и документооборота в Прокуратурата на Република България,
утвърдена със Заповед № РД-02-7 от 07.04.2016 г., изменена и допълнена със
Заповед № РД-04-459 от 27.12.2018 г. на главния прокурор. В настоящия случай Т.
е подател на сигнал, по който е образувана прокурорска преписка №1534/2023г. по
описа на РП – В.Търново и по същата е извършена проверка за наличие на
визираното в сигнала престъпление по Наказателния кодекс. Предвид особеностите
на разследването за извършено престъпление и необходимостта да се защити нужната
за това разследване информация, достъпът до материалите по преписките на
прокуратурата е регламентиран в специален акт и това е Инструкция за
деловодната дейност и документооборота в Прокуратурата на Република България,
утвърдена със Заповед № РД-02-7 от 07.04.2016 г., изменена и допълнена със
Заповед № РД-04-459 от 27.12.2018 г. на главния прокурор. Именно в чл. 8 ал.2
от тази инструкция е посочено, че всеки гражданин има правото да бъде информиран
за отразения в УИС статус на преписките, образувани в прокуратурата по негов
сигнал или жалба, след удостоверяване на самоличността си. Следователно
информацията по движението на една преписка, в какъвто смисъл е едното от
исканите сведения в заявлението, не подлежи на предоставяне по реда на ЗДОИ
именно предвид специфичния характер на проверките за извършено престъпление.
Само по реда на НПК, респ. по предвидения в цитираната норма на инструкцията
ред, лицето, подател на сигнала, има пълното право да се запознае с хода на
преписката, но след удостоверяване на самоличността си, което би могло да стане
при посещение на място. По същия начин, чл. 8 ал.4 от инструкцията гласи, че
достъп до материалите по преписки, до предаването им в архив след решаването
им, вкл. такива по реда на административния надзор за законност, се осигурява
след разрешение на прокурор, както следва: на лицето, направило съобщението или
подало сигнал в прокуратурата, и негови упълномощени представители – след
представяне на документ за самоличност и пълномощно, а в случаите когато
упълномощеният представител е адвокат – и адвокатска карта.
При така регламентираният специален ред за достъп до
материалите по прокурорските преписки, част от които са и протоколите за избор
на наблюдаващ преписката прокурор, както и за достъп до информация за
движението на преписката, не може същата цел да се постига по друг разписан в
закона ред – този по ЗДОИ. Последният в случая е неприложим съгласно правилото
на чл. 4 ал.1 ЗДОИ, според което всеки гражданин на Република България има
право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в
този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене,
получаване и разпространяване на такава информация. Именно предвиденият
специален ред, който важи за жалбоподателя, явяващ се подател на сигнала за
образуване на прокурорската преписка, изключва прилагането на ЗДОИ. Неслучайно
и заявлението е било подадено именно по образуваната преписка, водена от
избрания наблюдаващ прокурор, а не до административния ръководител на РПВТ,
който съгласно приложената по делото Заповед № РД - 04-189/20.06.2023г. на
И.Ф.Главен прокурор – Б. С., се явява задължен субект по чл.3, ал.1 от ЗДОИ и е
компетентен да разглежда подадени заявления по този закон.
Едва в жалбата по настоящото дело Т. мотивира искането
си за достъп до информацията по преписката с правата си на гражданин, който
иска да формира мнение за дейността на Прокуратурата и убеждение за начина, по
който тя упражнява правомощията си, като счита, че тази информация следва да му
се предостави по реда на ЗДОИ. Изложените мотиви са опит да преодолее
предвидения специален ред за достъп до информация по прокурорски преписки, по
който ред той има пълното право да търси и получава информация.
И макар, че в случая с оглед неприложимостта на реда
по ЗДОИ, не може да се говори за наличие на мълчалив или изричен отказ за
предоставяне на достъп до обществена информация, съдът намира за необходимо да
обсъди и фактите от гл.т. на визирания в жалбата мълчалив отказ по заявлението.
Към момента на подаване на жалбата по настоящото дело на 27.10.2023г., не е бил
налице отказ на наблюдаващия прокурор или на районния прокурор за предоставяне
на достъп до информация, който отказ да бъде предмет на оспорване. Не би могъл
да е налице и визирания от жалбоподателя мълчалив отказ по реда на ЗДОИ.
Мълчалив отказ по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК е налице само тогава, когато
компетентният орган не се е произнесъл до изтичане на предвидения за
произнасянето му законен срок. Съгласно чл.28, ал.1 от ЗДОИ срокът за
произнасяне по подадено заявление за достъп до обществена информация е
14-дневен от датата на регистрация. В случая заявлението на Т. е регистрирано на
25.10.2023г. и 14-дневният срок за произнасяне изтича на 08.11.2023г., което
означава, че мълчалив отказ на органа по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК би могъл
да е налице едва след тази дата. В конкретният случай жалбата на Т. срещу
отказа на органа да се произнесе по подаденото от него заявление е подадена на
27.10.2023г., т.е. преди изтичане и в рамките на 14-дневния срок за произнасяне
по чл.28, ал.1 от ЗДОИ. Ето защо към момента на подаване на жалбата липсва и мълчалив
отказ по подаденото от него заявление.
Въз основа на гореизложените изводи съдът намира, че
към момента на подаване на жалбата по настоящото дело липсва какъвто и да е
отказ – изричен или мълчалив, по подаденото от Т. заявление за достъп до
информация по преписка №1534/2023г. по описа на РП – В.Търново. Това
обстоятелство, както и наличието на специален ред за предоставяне на информация
по прокурорски преписки, обуславят извода за липса на правен интерес от
оспорването. При това положение жалбата на Т. следва да бъде оставена без
разглеждане като недопустима и производството по делото - прекратено. Същевременно,
наличието на изрично произнасяне на наблюдаващия прокурор, който на основание и
по реда на Инструкция за деловодната дейност и документооборота в Прокуратурата
на Република България е отказал предоставяне на искания достъп до посочената от
заявителя информация, мотивира настоящия съд да изпрати жалбата по
компетентност на горестоящата Окръжна прокуратура – Велико Търново за
разглеждането ѝ по реда на НПК и Инструкция за деловодната дейност и
документооборота в Прокуратурата на Република България.
С оглед прекратяването на делото на посоченото
основание направената от жалбоподателя претенция за присъждане на разноски е
неоснователна и такива не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 130 ал.4 АПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
адвокат К.Г.Т. *** против
мълчалив отказ на наблюдаващия прокурор по прокурорска преписка №1534/2023г. по
описа на Районна прокуратура - Велико Търново, по подадено от него заявление от
22.10.2023г. за достъп до информация по преписката, а именно : предоставяне на
копие от протокола за случаен избор на наблюдаващ прокурор по посочената
прокурорска преписка, както и информация под формата на разпечатка за отразения документооборот в УИС по същата преписка.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №286
по описа за 2023г. на Административен съд – Търговище.
ИЗПРАЩА жалбата на адвокат К.Г.Т.,*** против
отказ на наблюдаващ прокурор по
прокурорска преписка №1534/2023г. по описа на Районна прокуратура-Велико
Търново, по подадено от него заявление от 22.10.2023г., на Окръжна прокуратура
- Велико Търново, за произнасяне по компетентност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните: адвокат
К.Г.Т. ***, както и на Окръжна прокуратура - Велико Търново, чрез връчване на
препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: