№ 18972
гр. София, 29.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110135879 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД
срещу Столична община.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2023г.
от 14,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49
ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 269,47 лв., представляваща регресно вземане на
ищеца за възстановяване на платено от него по имуществена застраховка
застрахователно обезщетение за щети по л.а. Пежо 5008, с рег.№ СВ6218РМ,
причинени вследствие преминаване на застрахованото МПС през необозначена и
необезопасена неравност на пътното платно /дупка/ на 18.04.2021г. в гр. София, с
включени ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба – 04.07.2022г. до окончателното плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 18.04.2021г. в гр. София, при движение
по бул. „Д-р Петър Дертлиев“, срещу паркинга на бл. 620А, л.а. Пежо 5008, с рег.№
СВ6218РМ, е попаднал в несигнализирана дупка на пътното платно, като в резултат от
реализираното ПТП са били причинени щети по автомобила. За увредения автомобил е
бил сключен договор за застраховка „Каско+“ при ищцовото застрахователно
1
дружество по полица № 4704190280000748, валидна към датата на ПТП, по която след
подадено от собственика на МПС уведомление е била образувана щета №
44012132110895 по повод настъпилото застрахователно събитие. За извършения
ремонт на автомобила ищецът заплатил на автосервиз сумата от 56,16 лв. Съгласно
опис заключение и калкулация на щетата на собственика било изплатено и
застрахователно обезщетение в размер на 146,47 лв. За репатрирането на автомобила с
пътна помощ след процесното ПТП било извършено и плащане в полза на СБА в
размер от 43,20 лв. Ищецът поддържа, че отговорна за вредите е ответната община, тъй
като ПТП е настъпило на пътен участък, чието поддържане е в правомощията на
общината. Поради това твърди, че е придобил регресно вземане срещу ответника за
възстановяване на платеното застрахователно обезщетение и направените
ликвидационни разноски за обработка на щетата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба
с изразено становище за неоснователност на предявения иск. Излага съображения за
недоказаност механизма на ПТП и настъпване на щетите по застрахования автомобил в
причинна връзка със същото. Поддържа, че пътният участък по местонастъпване на
ПТП е бил ремонтиран по възлагане от общината от трето лице – „София Зона три“
ДЗЗД съгласно договор от 23.07.2019г., като видно от съставен Протокол № 506 от
08.04.2021г., и фактура № ********** от 08.04.2021 г., възложените ремонтни
дейности са приключили, а сумата за ремонта – изплатена. Оспорва иска и по размер,
като твърди, че платеното от ищеца застрахователно обезщетение е било определено
по неясен начин и без да бъде отчетено овехтяването на увредените части от
автомобила. Навежда и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на водача, като в тази връзка твърди, че същият в нарушение на чл. 20, ал. 2
ЗДвП не е съобразил скоростта на движение с особеностите на пътната обстановка.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1/ сключен договор за имуществена застраховка за процесното МПС с
валидно застрахователно покритие към сочената дата на ПТП; 2/ настъпване на
описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит съгласно договора
застрахователен риск; 3/ плащане на застрахователно обезщетение в полза на
застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 4/ деликтна отговорност
на ответника по отношение на увредения-застрахован, възникнала за него в качеството
на възложител на работа при условията на чл. 49 ЗЗД, както следва: виновно
противоправно деяние, осъществено от физическо лице - изпълнител на работата при
или по повод извършването й, в причинна връзка с което са причинени вреди в
претендирания размер, и обуславящо отговорността на ответника правоотношение по
възлагане на работата на прекия делинквент.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга чрез плащане. По направеното възражение за
съпричиняване дължи доказване на твърденията си за противоправно поведение на
водача на увредения автомобил, допринесло за настъпване на вредоносния резултат, за
което не сочи доказателства.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответника с отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с формулираните в исковата молба
задачи, при депозит в размер от 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, служебен адрес: гр.София, бул.
„Драган Цанков“ № 36, СТЦ „Интерпред” – „Инстрейд” ЕООД, моб.тел.: 0887 622 062, като
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на призоваване за
първото съдебно заседание, а именно: Младен Георгиев Миланов, с ЕГН *********, с
адрес: гр. София, ул. „арх. Георги Ненов“, бл. 25, вх. Б, ет. 5, ап. 19, моб.тел.: 0886
861 764, за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер от 30 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца да допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за първото съдебно заседание, с оглед съобразяване становището на ответника и
отделяне на спорното от безспорното.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Да се уведоми вещото лице за назначената експертиза, както и да се призове
3
допуснатия свидетел.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4