№ 29739
гр. София, 23.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110119864 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава 13 от ГПК.
Подадена е искова молба от Х. И. Н. срещу И. М. С.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановените мерки
относно упражняването на родителските права спрямо детето И., неговото
местоживеене, режим на лични отношения.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.
Предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 59 СК за
изменение на мерките досежно упражняването на родителските права спрямо
детето И., неговото местоживеене, режим на лични отношения.
В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната
искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.11.2024 г. от 15.00 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ищеца по насрещната искова молба да се изпрати
и препис от отговора на насрещната молба и приложенията към същия с
приложенията към нея.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. ДСП
следва да направят проучване на условията, които всеки от родителите може
да предостави на детето, подкрепяща среда, привързаността на детето към
всеки от родителите, налице ли е отчужденост от страна на детето спрямо
1
някой от родителите, като последното ДСП следва да анализира след разговор
с детето, проведен от компетентното за това лице.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ответника за определяне
на привременни мерки в настоящото производство, като недопустимо поради
следните съображения: процедурата по определяне на привременни мерки е
строго регламентирана в закона и намира приложение в бракоразводния
процес /чл. 323 от ГПК/, в процеса за първоначално определяне мерки за
упражняване на родителски права, лични отношения с другия родител и т.н.
/по чл. 127, ал. 3 от СК/, както и в производството по лишаване от родителски
права съгласно чл. 133, ал. 3 СК. Законът обаче предвижда определяне на
привременни мерки, когато този въпрос не е разрешен с влязло в сила съдебно
решение до приключване на производството. Привременните мерки имат
временен характер до приключването на основното производство по делото и
целят запазване интересите на детето, докато между родителите съществува
спор по отношение на родителските права. В настоящия случай въпросите,
свързани с родителските права по отношение на непълнолетното дете, режима
на лични отношения и дължимата издръжка са регламентирани с Решение на
СРС, 89 състав от 21.05.2021г., влязло в сила на 21.05.2021г., респ. този въпрос
е решен окончателно и неговото изменение е в компетентността на съда
отново, но в друго производство. По реда, по който се разглежда настоящото
производство, законът не познава такъв способ, поради което е недопустимо
определяне на привременни мерки.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Производството е по реда на Глава 13 от ГПК.
Подадена е искова молба от Х. И. Н. срещу И. М. С.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановените мерки
относно упражняването на родителските права спрямо детето И., неговото
местоживеене, режим на лични отношения.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника.
Предявена е и насрещна искова молба с правно основание чл. 59 СК за
изменение на мерките досежно упражняването на родителските права спрямо
детето И., неговото местоживеене, режим на лични отношения.
В определения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на насрещната
искова молба.
УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец
досежно собствената си искова претенция, че в негова тежест е да докаже
по делото: 1) качеството на страните на родители на детето; определеният
режим на упражняване на родителските права върху детето, режим на лични
отношения и издръжката на детето с влязло в сила съдебно решение; всички
2
обстоятелства, посочени в исковата молба/насрещната искова молба, които са
се изменили след влизането в сила на решението и обуславят необходимостта
от изменение на мерките досежно родителските права, местоживеенето на
детето, режима на лични отношения.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищцата двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнопсихологична експертиза, като
вещото лице след преглед на материалите по делото, среща с родителите и
детето И. следва да даде заключение на поставените в исковата молба /л.5-6 от
делото/ и насрещната искова молба /л. 34 от делото/ въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 800 лева,
вносими по равно в размер на по 400 лева от всяка от страните.
След представяне на писмени доказателства за внесен по сметка на СРС
депозит в посочения размер съдът ще назначи вещо лице.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцата исканите съдебни удостоверения след
представяне на проект на същите в двуседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА на ответника по първоначалната искова молба – ищец по
насрещната молба, двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на изложените в отговора на исковата молба и насрещната молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по първоначалната
искова молба – ищец по насрещната молба за допускане на трети свидетел при
режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят в първото по делото открито съдебно
заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебно споразумение
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебно споразумение по чл. 59,
ал. 1 СК следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да сключи
споразумението, за което той следва да разполага по делото с изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцата по
3
насрещната искова молба да се изпрати и препис от отговора на насрещната
молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4