М О Т И В И

НОХД № 3235/2010 г. по описа на Пловдивски Окръжен съд

Пловдивската окръжна прокуратура е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия С.М.С. за престъпление по чл.304а от НК, за това, че на 26.12.2010г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска е дал подкуп – пари на стойност 20 (двадесет) лева на длъжностни лица – полицейски орган, а именно на Д.И.К. на длъжност младши автоконтрольор при РУ „Полиция” – МВР гр. *** и на Х.А.А. на длъжност старши полицай при РУ „Полиция” МВР гр. ***.

          Представителят на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото обвинение, със същата правна квалификация на извършеното и фактическата обстановка, описана в обвинителния акт. По отношение реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия пледира да му бъде наложено наказание при условията на чл.58а ал.1 от НК и тъй като не е предвидена долна граница – да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер близък до минимума предвиден по чл.39 от НК, а именно – шест месеца, който да бъде намален с една трета  - на четири месеца, както и да бъде наложено и кумулативното наказание глоба в минимален размер.

Подсъдимият  признава вината си. Лично и чрез защитника си изразява съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, и при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство, както и признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Съдът допусна предварително изслушване и одобри изразеното съгласие на подсъдимия и защитника му, като обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва изцяло доказателствата събрани на досъдебното производство и самопризнанието на подсъдимия. Пледира се за снизхождение при постановяване на осъдителната присъда, като се иска приложение на чл.55 от НК.

          СЪДЪТ, като анализира доказателствата по делото и изразеното от страните в съдебното заседание, намира и приема за установено следното:

Подсъдимият С.М.С. е роден на 17.07.1948 год. Български гражданин, живущ в с. Б., Област Пловдивска, с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН  ***.

Относно фактическата обстановка:

Въз основа на протоколите за разпит на свидетелите /стр.12-14 от бързо досъдебното производство  №1090/2010г./, протокола за оглед на местопроизшествие /стр.2-3 от БДП/, фотоалбума и писмените доказателства – седмични наряди на постовете и патрулите при РУ „Полиция” – „ООР” гр. *** и на автопатрулите в сектор „ОП” при РУ „Полиция” гр. *** /стр.15 и 16 от БДП/, АУАН №2056/26.12.2010г. /стр.17 от БДП/, талон за медицинско изследване 8стр.18 от БДП/, контролен талон, шофьорска книжка 8стр.19 от БДП/, характеристична справка 8стр.20 от БДП/ и справка за съдимост на подсъдимия/стр.22 от БДП/ се установява следната фактическа обстановка :

На 26.12.2010г. преди обяд подсъдимият консумирал алкохол в неустановено количество и вид. Около 13.00ч. на същата дата се качил на лек автомобил „Фолксфаген Пасат” с рег. № РВ 5052 ВТ, червен на цвят и потеглил от с. Боянци към гр. Асеновград. По същото време в РУП гр. *** се получило анонимно обаждане от лице от женски пол, за това, че въпросният лек автомобил е управляван от подсъдимия в посока с. Боянци - гр. Асеновград и  водачът му е употребил алкохол. Обаждането било прието от оперативния дежурен – свидетеля К.. Последният след приемане на това обаждане уведомил полицейските служители – свидетелите К. и А. – съответно автоконтрольори старши полицай, които по негово разпореждане отишли с полицейския автомобил „Опел Астра” с рег. № *** с обозначение „Полиция” и сигнални лампи в района на ул. „Цар Иван Асен ІІ” на входа на гр. Асеновград от към с. Боянци. Те били там около 13.40ч. след около 10 минути в 13.50ч. в района се появил подсъдимият, управлявайки лек автомобил „Фолксфаген Пасат” с рег. № ***, червен на цвят. Двамата униформени полицаи спрели за проверка С. и проверили документите му : свидетелят А. взел документите на автомобила и на водача, а свидетелят К. разпоредил на подсъдимия да го последва до патрулния автомобил, за да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, а именно с апарат „Алкотест Дрегер 7410” с фабр. №0173. Подсъдимият напуснал  превозното средство и придружил двамата свидетели до полицейския автомобил. При алкохолния тест с апарат „Алкотест Дрегер 7410” се установила стойност на алкохол в издишания въздух в рамките на 0,69 промила. Свидетелят К. казал на подсъдимия С., че ще му състави АУАН за това обстоятелство, а свидетелят А. – че следва да си намери друго лице, което да прибере автомобила му. К. седнал на предната лява седалка на патрулния автомобил и започнал да изготвя АУАН като изписвал документите. А. седнал на предната дясна седалка на патрулния автомобил, като оставил отворена предната дясна врата докато извършвал проверка по телефона за водача. Подсъдимият С. отишъл до собствения си лек автомобил, взел от там два броя банкноти с номинал от по 10 лева и серийни номера № *** и № ***, върнал се до полицейския автомобил в предната му дясна част до отворената предна дясна врата, намел се към купето и казал „…вземете тези пари и не пишете актове, а ме пуснете да си ходя…”, след което пуснал двете банкноти от по 10 лв. върху краката на свидетеля А.. Парите паднали на пода пред предната дясна седалка. Двамата полицейски служители информирали оперативния дежурен на РУП гр. *** – свидетеля К. за случая. Свидетелят А. останал в седнало положение на предната дясна седалка на полицейския автомобил и довършил действията по съставяне на АУАН. Попитал С. дали ще даде кръв за изследване и тъй като получил положителен отговор, му издал талон- направление за изследване на кръвна проба. На мястото на инцидента пристигнал разследващ полицай, който започнал разследване по настоящото производство с оглед на местопроизшествието, при което двете банкноти от по 10лв. дадени като подкуп били иззети при огледа и инкорпорирани като веществени доказателства по делото. С. бил отведен до ОБ - *** където му било направено кръвно изследване, след което бил отведен в РУП на МВР *** и предаден на дежурния офицер.

Съдът възприема показанията на свидетелите разпитани в досъдебното производство като непротиворечиви, взаимно допълващи се и съответстващи на останалите приобщени към делото доказателства.

Съдът приема за установена изложената фактическа обстановка при условията на чл.373 ал.3 от НПК, тъй като не установи процесуални нарушения при  спазването на условията и по реда, предвидени в НПК за извършването на разпити на свидетелите и протоколирането им в досъдебното производство, и като счита, че направеното от подсъдимия самопризнание се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът прие, че не е необходимо да събира други доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Въз основа на тази фактическа обстановка, СЪДЪТ намира за установено по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият С.М.С. е осъществил от обективна и субективна страна съставомерните белези на престъплението, посочени в чл. 304а от НК, като е дал подкуп – пари на стойност 20 (двадесет) лева на длъжностни лица – полицейски орган, а именно на Д.И.К. на длъжност младши автоконтрольор при РУ „Полиция” – МВР гр. *** и на Х.А.А. на длъжност старши полицай при РУ „Полиция” МВР гр. ***.

От обективна страна деянието се установява от събраните по делото доказателства – безпротиворечиво и несъмнено. Налице са обективните белези на престъплението  - подсъдимият е осъществил едно от изпълнителните деяния, изброени в чл.304а от НК „даване на подкуп” – обстоятелство което се установява от показанията на свидетелите, протокола за оглед и фотоалбума към него, веществените доказателства – двете иззети банкноти. Квалифицирането на на предмета на деянието като подкуп следва от събраните и анализирани доказателства подхвърлените в купето на полицейския автомобил две банкноти от по 10 лв. са дадени с цел облага за полицейските органи, която не им се следва, за да не извършат действие по служба – съставяне на АУАН за шофиране в нетрезво състояние. Адресатите на подкупа – свидетелите К. и А. са полицейски органи, съответно : Д.И.К. с длъжност младши автоконтрольор при РУ „Полиция” – МВР гр. *** и Х.А.А. с длъжност старши полицай при РУ „Полиция” МВР гр. ***, видно от представените в БДП наряди за седмицата когато е инкриминираната дата 26.12.2010г.

От субективна страна – деянието е осъжествено с пряк умисъл – с целени и настъпили общественоопасни последици. Безспорно е установено, че подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици, тоест налице е и субективна съставомерност на извършеното. Престъплението е извършено с пряк умисъл.

Относно вида и размера на наказанието:

          Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, следва да бъдат взети предвид чистото му съдебно минало спрямо възрастта му, социализираността му, искрено изразеното съжаление за стореното, осъзнаването на вината и отговорността, която следва да понесе,  и направените  самопризнания, касаещи предявеното му от Окръжна Прокуратура  обвинение.

          Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установяват.

          С оглед индивидуализиращите отговорността му обстоятелства на основание чл.373 ал.2 от НПК вр. чл.58а ал.4 вр.чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, вр. чл.42а ал.1 и 2 т.1 и 2 от НК СЪДЪТ намира, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено при наличието на многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства.

Съответно на деянието, дееца и целите визирани в чл. 36 от НК, съдът намира, че се явява наказанието ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от шест месеца с ПЕРИОДИЧНОСТ ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ СРЕЩИ  С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от шест месеца, и ГЛОБА в размер на 100лв.

Тези наказания съдът счете, че ще имат пряк и непосредствен превъзпитателен и превантивен ефект както спрямо извършителя така и спрямо заобикалящата го общност, което съдът не счита, че може да се постигне посредством отлагане на изпълнението на наказание лишаване от свобода, за каквото пледира държавното обвинение.

На основание чл. 307а във вр. с чл. 53 ал. 1 от НК следва да бъдат отнети в полза на Държавата веществените доказателства по делото – две банкноти с номинал по 10лв. със серийни номера № *** и № ***, намиращи се в трезора на ПОС.

На основание чл.59 ал.1 от НК съдът приспадна от така определеното наказание „пробация” времето през което подсъдимият е бил задържан по чл.63 от ЗМВР за 24 часа на дата 26.12.2010г.

Няма данни за направени по делото разноски.

Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

Председател: