№ 3644
гр. София, 27.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Административно
наказателно дело № 20211110212149 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН по жалба, подадена
от Ж. Й. Ж. срещу Наказателно постановление № 42-0001968 от дата
29.07.2021г. на Директора на РД „АА“ София, с което на основание чл.93,
ал.1, т.1 е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 (две
хиляди) лева за нарушение на чл. 24а, ал.2, т.1 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвтП), във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 3, предложение второ от Наредба
№34 от 1999г. на МТ .
Жалбоподателят, моли да се отмени изцяло обжалваното наказателно
постановление поради неправилно приложение на материалния закон и
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че
наказателното постановление е издадено в нарушение на императивните
изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН във връзка с допуснати
нарушения по чл. 42, т. 3, т. 4 и т. 5 от ЗАНН при съставяне на акта за
установяване на нарушение. Твърди се, че на жалбоподателя е връчено
нечетливо копие на акта за установяване на административно нарушение в
частта, описваща нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено, което е нарушило правото на жалбоподателя да разбере за какво
1
нарушение е повдигнато административнонаказателно обвинение и
конкретните обстоятелства, при които е извършено.
В депозирана до съда молба се излагат доводи за несъответствия
относно времето на извършване на нарушението, възпроизведено при
съществени разминавания в акта за установяване на административно
нарушение, наказателното постановление и в обясненията на свидетелите.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който не възразява делото да се гледа в негово
отсъствие.
Въззиваемата страна - Директор на РД „АА“ София, не изпраща
представител и не взема становище по обжалваното наказателно
постановление.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
В края на деня на 05.02.2021г. в неустановен час в гр. София, ж.к.
„Цариградски комплекс“ по ул. „Обиколна“ Ж. Й. Ж. управлявал лек
автомобил от категория М1, Марка „Мерцедес“, модел „Ц220 ЦДИ“, с рег. №
*** собственост на жалбоподателя. Пред бл. №280 е извършена проверка от
контролни органи на РД „АА“ София. В посочения автомобил са установени
двама пътника - Й. С. К. и В. Д. Н.. В хода на проверката е установено, че
водачът Ж. извършва таксиметров превоз на пътниците по маршрут от ул.
„Пирин“ до „Цариградски комплекс“, бл. №280, срещу заплащане от 12,50-
15,00 лева, като управлява автомобил, който не отговаря на изискванията на
Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници, издадена от
Министъра на транспорта (Наредба №34), който няма издадено
удостоверение за техническа изправност с допълнителен преглед за
таксиметров превоз на пътници и не е вписан в регистъра по чл. 12, ал.4 от
ЗАвтП.
За изложеното на Ж. Й. Ж. е съставен акт за установяване на
административно нарушение серия № А-2020 № 285842 от 05.02.2021г. за
извършено на 06.02.2021г. около 00:15 часа нарушение на чл. 24а, ал.2, т.1 от
ЗАвтП. Актът връчен на жалбоподателя на 06.02.2021г, при което не са
направени възражения. В законоустановения срок срещу съставения АУАН не
2
са постъпили писмени възражения.
В електронната система на „АНД“ на РД „АА“ АУАН серия № А-2020
№ 285842 е въведен като съставен на дата 06.02.2021г., за нарушение,
извършено на 06.02.2021г. около 10:45 часа.
Със заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-425/08.02.2021г. на
директора на РД „АА“ София е наложено временно спиране от движение и
отнемане на предната табела на посоченото МПС и временно отнемане на
свидетелството за регистрация на същото превозно средство.
В тази връзка било издадено наказателно постановление № 42-0001968
от дата 29.07.2021г. на Директора на РД „АА“ София, с което на основание
чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтП, на Ж. Й. Ж. е наложено административно
наказание за нарушение на чл. 24а, ал.2, т.1 от ЗАвтП във вр. с чл. 21, ал.1,
т.3, пр. 2 от Наредба №34 от 1999г. на МТ, извършено на 06.02.2021г. около
10:45 часа.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
събраните по делото писмени и гласни доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК: акт за установяване на
административно нарушение серия А-2020 № 285842 от дата 05.02.2021г.,
четливо копие на АУАН от система „АНД“ на РД „АА“, обяснение от Й. С.
Н., обяснение от В. Д. Н., заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-
425/08.02.2021г. на директора на РД „АА“ София, СРМПС № *********-част
II- копие, СУМПС № 22ZS61- копие, Заповед №РД- 08-30/24.01.2020г. на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията,
Заповед № 589/31.01.2020г. на Изпълнителния директор на ИА „АА“,
длъжностна характеристика и показания на свидетелите И. Д. С., Й. С. К. и В.
Д. Н..
Основни доказателствени източници за твърдяното нарушение са
обясненията и свидетелските показания на К. и Н., от които се установява, че
на 05.02.2021г. са ползвали приложението „Такси Максим“, за да поръчат
такси. В приложението е била посочена цената за услугата и името на водача.
Таксиметровият превоз е извършен с автомобил „Мерцедес“ по маршрут от
ул. „Пирин“ до ж.к. „Цариградски комплекс“ и за извършената услуга на
водача са заплатили сумата от 15 лв., като в цитирания автомобил не е бил
наличен касов апарат. Съдът кредитира с доверие твърденията им по
3
отношение на часа, в който е осъществен таксиметровия превоз, доколкото
посочват различно време, макар и с незначително отклонение – около час. В
останалата част съдът също се доверява на показанията им, кредитирайки ги
като достоверен доказателствен източник.
Свидетелските показания на И. Д. С. потвърждават извършената
проверка на процесния автомобил и липсата на удостоверение за техническа
изправност за таксиметров превоз. Показанията посочения свидетел се
ползват с доверие от съда като добросъвестно дадени, от незаинтересован по
делото свидетел, възприел известните му обстоятелства като очевидец в хода
на извършената проверка и при изпълнение на служебните си задължения.
При установеното от фактическа страна съдът намери от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице – наказания жалбоподател в срока за обжалване на
обжалваем акт, поради което разглеждането и е допустимо.
́
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу
нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа
на АУАН, който е съставен от компетентен орган – инспектор при РД „АА“
София в рамките на материалната и териториална компетентност на
последния, съгласно законовата делегация на чл. 92, ал.1 от ЗАвтП и чл. 189,
ал. 1 от ЗдвП.
Със Заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията на Р. България е възложена
компетентност на административнонаказващия орган директор РД “АА“
София за обслужваната територия, според законовата делегация на чл. 92, ал.
2 от ЗАвтП и чл. 189, ал. 12 от ЗДвП.
Настоящият съдебен състав намира, че в хода на
административнонаказателния процес са допуснати съществени процесуални
нарушения, които са ограничили правото на защита на жалбоподателя, не
могат
да бъде санирани едва в съдебната фаза на процеса и обуславят отмяна на
обжалваното наказателно постановление, като съображенията за това са
следните:
4
В наказателното постановление за дата и час на извършване на
нарушението са посочени 06.02.2021 г. около 10:45 часа. В приложения по
делото оригинал на АУАН отново фигурира тази дата, но е посочен различен
час, а именно 00:15 часа. От друга страна, отразената в АУАН дата на
съставяне на същия предхожда деня на проверката, според описателната част
на АУАН.
Същевременно по делото е приложено и прието четливо копие на
АУАН от електронна система на РД „АА“. Изпълнен е върху документ от
същата серия и със съвпадащ номер, съставен е от свид. А. Г., против
жалбоподателя Ж. Й. Ж., но съдържанието му не кореспондира с оригинала на
АУАН, приложен по преписката досежно датата на съставяне му и часа на
извършване на нарушението.
При тези факти се установява по делото, че от една страна във връчения
на жалбоподателя препис от АУАН като час на извършване на нарушението е
посочено около 00:15часа, а от друга – според създадения в електронната
система на РД „АА“ запис нарушението е извършено около 10:45 часа, като
последното е прието и в издаденото и обжалвано наказателно постановление.
По този начин от една страна жалбоподателят се е запознал с въведеното ново
обстоятелство за първи път едва с връчването на екземпляр от
постановлението, с което вече му е наложено наказание, а от друга страна
поставя въпроси за момента на извършване на деянието. С АУАН се
предявява своеобразното административно обвинение на нарушителя, поради
което наказателното постановление ще бъде незаконосъобразно, ако с него
бъде наложено наказание за нарушение при различни обстоятелства, т.е.
различни признаци от обективна страна, тъй като жалбоподателят ще узнае за
действителните фактически параметри на деянието едва след като вече е
наказан за него с наказателното постановление. В тази връзка от момента на
съставянето и предявяването на акта за установяване на административно
нарушение за лицето, срещу което той е съставен, възникват определени
процесуални права, гарантирани от закона. Предоставянето на възможността
да бъдат упражнени е част от общото право на защита, като лицето би могло
да прави възражения и да сочи нови доказателства. Това е така, защото
съставеният акта за установяване на административно нарушение не е
обвързващ императив за административнонаказващия орган, а е дейност по
правоприлагане. Тази дейност трябва да е заключение от състезателен процес,
5
в който страните да могат да участват съгласно предоставените им от
процесуалния закон права. По тези съображения лишаването на
жалбоподателя от възможността да участва и да узнае за какво нарушение му
е повдигнато обвинение е ограничило правото му на защита, а процесуалното
нарушение следва да се отнесе към категорията на съществените.
По изложените аргументи съдът приема, че атакуваното
наказателно постановление е незаконосъобразно поради допуснати
съществени процесуални нарушения, поради което следва да бъде отменено.
Съгласно чл. 63д, ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд
страните имат право на присъждане на разноски. При този изход на делото
право на разноски има жалбоподателят, който не претендира такива и не му
се следват.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 3, т. 2 от
ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0001968 от дата
29.07.2021г. на Директора на РД „АА“ София, с което на основание чл.93,
ал.1, т.1 на Ж. Й. Ж. е наложено административно наказание глоба в размер
на 2 000 (две хиляди) лева за нарушение на чл. 24а, ал.2, т.1 от Закона за
автомобилните превози, във вр. с чл. 21, ал. 1, т. 3, предложение второ от
Наредба №34 от 1999г. на МТ.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд София-
град с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението на
страните по реда на АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6