Р Е Ш
Е Н И Е
№180/28.11.2016г.
гр. Девня
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Девненският районен съд, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИНА ПЕТРОВА
при секретаря С.Г. като
разгледа докладваното от съдията гр. дело №
964 по
описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е за делба във фазата по допускане.
Предявен е иск от К.Д.К. против А.Д.А. и Д.А.Д., с
правно основание чл. 34 от ЗС във вр.с чл.69 от ЗН и
е за делба на съсобствени по наследство недвижими
имоти. Ищцата твърди, че с ответника А.Д.А. са съсобственици на основание
наследствено правоприемство от покойния им баща Д. А.
Ж., починал на 30.06.1968 г., б.ж. на Община ***, на следните недвижим иимоти, находящи се в землището
на с. ***, общ. *** и възстановени по реда на ЗСПЗЗ с решение №325-1/13.08.2012
г. на ОСЗ гр. ***, а именно: 1. нива от 11.970 дка, втора категория, м. „Куртов бряст”, имот №023018 по плана за земеразделяне на с.
***, общ. ***, при граници: имоти с №№023017, 064013, 023047, 023046, 023028 и
023029. 2. нива от 9.999 дка, трета категория, м. „Дълбокия път”, имот №040027
по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, при граници: имоти с №№064031,
040026, 064040 и 040028 и 3. нива от 11.401 дка, трета категория, м. „Кобаклъка”, имот №058045 по плана за земеразделяне на с. ***,
общ. ***, при граници: имоти с №№064061, 058046, 058030, 058063 и 058062. Излага,
че на 03.10.2014г. А.А. е дарил на сина си Д.Д. притежаваните от него имоти. Моли делбата да бъде
допусната. Претендира направените разноски.
В едномесечния срок за отговор ответникът А.Д.А.
представя писмен отговор. Заявява, че искът е допустим, представените от ищцата
доказателства са относими и допустими.Заявява още, че
искането за допускане на делба при равни квоти по ½ ид.
ч. е неоснователно. Твърди, че с протокол №80/4141 от 04.11.1992 г. по
заявление на тяхната майка М. К. В. с вх. №4141/16.01.1992 г. ПК гр. ***
признала и определила за възстановяване правото на собственост върху земеделски
земи с план за земеразделяне на общо 34 дка земеделски земи на наследниците на Д.
А. Ж. – техен баща. Заявява, че от 1992 г. той, сестра му и майка му притежават
по 1/3 ид. ч. Твърди, че приживе майка им М. В. със
саморъчно написано завещание му завещала своята 1/3 ид.
ч. от земеделските си земи, получени в наследство от съпруга й - техен баща.
Твърди, че с нот. акт №160, т.ІV, рег. №4271, дело
№583/26.09.2012 г., вписан в АВ при ДРС с вх. №3093/27.09.2012 г., Акт №94,
т.10, дело 1875 по реда на чл.587, ал.1 ГПК е признат за собственик по
наследство на 1/3 ид. ч. и по завещание на 1/3 ид. ч. на ПИ №058045 нива от 11.401 дка, трета категория,
м. „Кобаклъка”, по плана за земеразделяне на с. ***,
общ. ***, при граници: имоти с №№064061, 058046, 058030, 058063 и 058062; ПИ
№023018 нива от 11.970 дка, втора категория, м. „Куртов
бряст”, по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, при граници: имоти с
№№023017, 064013, 023047, 023046, 023028 и 023029 и ПИ №040027 нива от 9.999
дка, трета категория, м. „Дълбокия път”, по плана за земеразделяне на с. ***,
общ. ***, при граници: имоти с №№064031, 040026, 064040 и 040028. Моли съда да
допусне делба на процесните недвижими имоти, при
квоти: 2/3 ид. ч. за А.Д.А. и 1/3 ид.
ч. за К.Д.К.. Предлага сключване на съдебна спогодба.
Ответникът Д.А.Д. изразява становище, че делбата
следва да се допусне при дял 2/3 ид.ч. за него.
Ищецът в първото с.з. прави възражение за нищожност на
саморъчно завещание от 03.04.2012 г. от М. К. В. - възражение с правно
основание чл.42 бук.”б” ЗН вр. с чл.25 ал.1 от ЗН.
Прави възражение за възстановяване на запазена част на ищцата К.Д.К. от
наследството на М. В., включваща: нива от 11.970 дка, втора категория, м. „Куртов бряст”, имот №023018 по плана за земеразделяне на с.
***, общ. ***, при граници: имоти с №№023017, 064013, 023047, 023046, 023028 и
023029; нива от 9.999 дка, трета категория, м. „Дълбокия път”, имот №040027 по
плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, при граници: имоти с №№064031,
040026, 064040 и 040028 и нива от 11.401 дка, трета категория, м. „Кобаклъка”, имот №058045 по плана за земеразделяне на с. ***,
общ. ***, при граници: имоти с №№064061, 058046, 058030, 058063 и 058062 до
размера на запазената й 1/9 от наследствените имоти - възражение по чл.30 ЗН.
Ищецът
прави възражение и за унищожаемост на сделка по нот. акт за дарение на недвижими имоти №63, т.VІ, рег.
№5208, дело №673/03.10.2014 г., с която А.Д.А. е дарил на Д.А.Д. 2/3 ид. части от съответните имоти - възражения по чл.31, ал.1
от ЗЗД. Твърди се, че Д.А.Д. страда от психично заболяване „шизофрения” и липса
на дееспособност при сключване на сделката. Твърди, че при сключването на
сделката лицето не е могло да разбира и ръководи действията си. С протоколно
определение от 07.06.2016г. производството по делото по това искане е прекратено.
Съдът, след преценка на
представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните,
намира следното от фактическа и правна страна.
С Решение №325-1 на ОСЗ
гр.*** от 13.08.2012г. е възстановено правото на собственост на наследниците на
Д. А. Ж., на находящи се в землището на с. *** нива от 11.970 дка, втора категория, м. „Куртов
бряст”, имот №023018 по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, при
граници: имоти с №№023017, 064013, 023047, 023046, 023028 и 023029; нива от
9.999 дка, трета категория, м. „Дълбокия път”, имот №040027 по плана за
земеразделяне на с. ***, общ. ***, при граници: имоти с №№064031, 040026,
064040 и 040028 и нива от 11.401 дка, трета категория, м. „Кобаклъка”,
имот №058045 по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, при граници: имоти
с №№064061, 058046, 058030, 058063 и 058062.
Видно от удостоверение за наследници изх.№
28/01.10.2014г. Д. А. Ж. е починал на 30.06.1968г. и е оставил като наследници М.
К. В. починала на 26.06.2012г., А.Д.А.-син и К.Д.К.-дъщеря.
Видно от удостоверение за наследници изх.№ 39
/14.01.2015г. М. К. В. е починала на 26.06.2012г. и е оставила като наследници
А.Д.А.-син и К.Д.К.-дъщеря.
Видно от протокол
№80/4141 от 04.11.1992г. на ПК гр.*** признава и определя за възстановяване
правото на собственост върху земеделски земи на наследниците на Д. А. Ж. върху
10.000 дка м. Чешмелик, 11.400 дска м. Кобъклък и 13.000 м. Брястовете в землището
на с. ***.
Със завещание от 2 април
2012г. от М. К. В. е оставила, завещала всички свои движими и недвижими вещи на
А.Д.А.. Същото е обявено с протокол на 29.08.2012г. на нотариус О. С. в район
РС Варна.
С НА за право на собственост
на недвижим имот придобит по наследство и завещание №160,том ІV,рег.№ 4271,
дело 583 от 26.09.2012г. на нотариус Велин Майсторов с район на действие ДРС
А.Д.А. е признат за собственик по наследство на 1/3 ид.ч. и по завещание на 1/3
ид.ч. на ПИ № 058045, находящ се в землището на с. *** в м. Кобаклъка, целият с
площ 11.401 дка, на ПИ № 023018 в землището на с. К., в м. Куртов Бряст, челият
с площ от 11.970 дка и ПИ № 040027 в землището на с.К. в м. Дълбокия път
,целият с площ 9,999дка.
Видно от НА за дарение на
недвижим имот № 63 ,том VІ, рег.№ 5208,дело 673 от 03.10.2014г. на нотариус
В.Майсторов с район на действие ДРС, А.Д.А. е дарил на сина си Д.А.Д. 2/3 ид.ч.
от ПИ № 058045, находящ се в землището на с. *** в м. Кобаклъка, челият с площ
11.401 дка, на ПИ № 023018 в землището на с. К., в м. Куртов Бряст, челият с
площ от 11.970 дка и ПИ № 040027 в землището на с.К. в м. Дълбокия път ,целият
с площ 9,999дка.
От назначената по
делото СГЕ, заключението по която е обективно и компетентно дадено, неоспорена
от страните и приета от съда се установява, че изследваното в оригинал процесно завещание от М. К. В. от 02.04.2012г. съхраняващо
се при нотариус О. С. с рег.№ 196 на НК се установява, че завещанието е
написано и подписано от М. К. В. ЕГН **********.
Съдът не
обсъжда заключението по изслушаната СПЕ, тъй като същата е оспорена , а
производството по делото във връзка с възражението по което е била допусната е
прекратено.
В съответствие с
разпоредбата на чл.344, ал.1 от ГПК, съдът следва да се произнесе при допускане
на делбата, между кои лица и за кои имоти се допуска делба и какви са квотите
на съделителите.
Предмет на делбата са дворно място, представляващо поземлен имоти: нива от
11.970 дка, втора категория, м. „Куртов бряст”, имот
№023018 по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, при граници: имоти с
№№023017, 064013, 023047, 023046, 023028 и 023029; нива от 9.999 дка, трета
категория, м. „Дълбокия път”, имот №040027 по плана за земеразделяне на с. ***,
общ. ***, при граници: имоти с №№064031, 040026, 064040 и 040028 и нива от
11.401 дка, трета категория, м. „Кобаклъка”, имот
№058045 по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, при граници: имоти с
№№064061, 058046, 058030, 058063 и 058062.
С цел процесуална икономия производството по делото не
е прекратено по отношение на А.Д.А., а в последствие като страна по делото е
конституиран и Д.А.Д..
С Решение №325-1 на
ОСЗ гр.*** от 13.08.2012г. наследниците на Д. А. Ж. се легитимират къто
собственици на находящи се в землището на с. *** нива от 11.970 дка, втора
категория, м. „Куртов бряст”, имот №023018 по плана
за земеразделяне на с. ***, общ. ***, при граници: имоти с №№023017, 064013,
023047, 023046, 023028 и 023029; нива от 9.999 дка, трета категория, м.
„Дълбокия път”, имот №040027 по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, при
граници: имоти с №№064031, 040026, 064040 и 040028 и нива от 11.401 дка, трета
категория, м. „Кобаклъка”, имот №058045 по плана за
земеразделяне на с. ***, общ. ***, при граници: имоти с №№064061, 058046,
058030, 058063 и 058062.
В конкретния случай ответниците се позовават на саморъчно завещание от
наследодателя на страните М. К. В. от 02.04.2012г.. Видно
от съдържанието на завещанието с него наследодателя е завещал на първия
ответник А.Д.А. цялото си движимо и недвижими имущество. Същото е оспорено като нищожно
на осн. чл.42
бук.”б” ЗН вр. с чл.25 ал.1 от ЗН. Съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗН, саморъчното завещание
трябва да бъде изцяло написано ръкописно от самия завещател, да съдържа
означение на датата, когато е съставено, и да е подписано от него. Подписът
трябва да бъде поставен след завещателните
разпореждания. По силата на чл. 42, ал. 1, б. "б" от ЗН, завещателното разпореждане е нищожно когато при съставянето
на завещанието не са спазени разпоредбите на чл. 25, ал. 1
от ЗН. В конкретния случай от заключението по назначената СГЕ се
установи, че завещанието е автентично. Поради това съдът намира, че възражението
е неоснователно, завещанието действително и същото поражда желаните правни
последици.
Съгласно чл. 16, ал.1
от ЗН завещателните разпореждания, които
се отнасят до цялото имущество на завещателя са общи. Такова е процесното саморъчно завещание и то представлява основание
за универсално правоприемство, установено по силата
на посочената правна норма. При общите, универсални завещателни
разпореждания намаляването им, за да се възстанови запазената част на
наследника се свежда до дроб, равна на запазената част от наследството.
Съгласно чл. 28, ал.1
от ЗН, когато наследодателят остави низходящи, родители и съпруг,
той не може със завещателни разпореждания или чрез
дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от
наследството. В конкретния случай ищцата и ответника А.А.
се явяват низходящи на М. К. В. - единствени наследници призовани
по закон, като наследодателят не е оставил съпруг и тяхната запазена част се
определя, съгласно чл. 29, ал.1
от ЗН. Тази разпоредба гласи, че запазената част на низходящи, когато
наследодателят не е оставил съпруг е 2/3 ид.части от
имуществото при две и повече деца.Предвид на това заявеното в условия на
евентуалност възражение е основателно и следва съдът да намали безвъзмездното
разпореждане, извършено от наследодателя М. К. В. с
универсално завещание да размера на запазената част на ищцата, която е 1/3 от
наследството. Поради това, майката е можела да завещае на сина си А.А. само 2/3 от
своята част, докато останалата част е запазена за дъщеря й К.К., т.е. от 1/3 на майката , 2/9 са за сина и 1/9 за
дъщерята. Всеки от тях има и по наследство от бащата още по 3/9, поради което
частта на сина става 5/9 , а на дъщерята 4/9.
Следва
да се вземе предвид извършената в последствие разпоредителна сделка от А.А. , като е дарил на сина си Д.А.Д. 2/3 ид.ч. от процесните
имоти. Ето защо, делбата следва да се
допусне при квоти за ищцата К.Д.К. 4/9 ид.ч. , а за
Д.Д. 5/9 ид.ч. Съответно А.А. бъде изключен от делбата, тъй като се е разпоредил със
своя дял.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА до делба следните недвижими имоти, находящи се в с.
***, общ.***, обл.Варна представляващи: 1. нива от
11.970 дка, втора категория, м. „Куртов бряст”, имот №023018 по плана за земеразделяне
на с. ***, общ. ***, при граници: имоти с №№023017, 064013, 023047, 023046,
023028 и 023029, 2. нива от 9.999 дка, трета категория, м.
„Дълбокия път”, имот №040027 по
плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, при граници: имоти с №№064031,
040026, 064040 и 040028 и 3. нива от 11.401 дка, трета категория, м.
„Кобаклъка”, имот
№058045 по плана за земеразделяне на с. ***, общ. ***, при граници: имоти с
№№064061, 058046, 058030, 058031,058063 и 058062 между съделителите
и при квоти: 1/ К.Д.К., ЕГН
********** *** -4/9 ид.ч.
и 2/ Д.А.Д. ЕГН **********, с адрес
***- 5/9 ид.ч.,
на осн. чл.34 от ЗС.
ИЗКЛЮЧВА от делбата А.Д.А. ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му, пред Варненски окръжен
съд.
Районен съдия: