Решение по дело №351/2020 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 април 2021 г. (в сила от 13 септември 2021 г.)
Съдия: Юлита Николова Георгиева Трифонова
Дело: 20201610200351
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

                                               гр. Берковица, 29.04.2021г.

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

         Районен съд Берковица, II н.с., в публично съдебно заседание на  10 март две хиляди  двадесет и първа година  в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА

при секретаря Нина Георгиева, като разгледа АНД № 351/2020 год.по описа на БРС, ІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.59, ал.1  и сл. от ЗАНН.

 

Предмет на съдебен контрол е Наказателно постановление № 219/23.04.2020 г., издадено от Директора на РДГ Берковица, с което на  Н.Г. *** и с ЕГН **********  на основание чл. 257, ал.1, т.1 ЗГ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лв. за нарушение на чл.108, ал.3 от ЗГ във връзка с чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/2012год. за контрола и опазване на горските територии /НКОГТ/.

         Жалбоподателят в жалбата и в съдебно заседание, атакува наказателното постановление, с искане за неговата отмяна като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено в противоречие с административно наказателните правила.

       Въззиваемата страна, се представлява от юрк.Гаврилова, която навежда твърдения за безспорно доказано нарушение и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

       Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

       От фактическа страна съдът установи следното:

        На 04.01.2020г. на жалбоподателя Н.Г.Н. било издадено позволително за сеч №0535170/04.01.2020г. в качеството му на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, съгласно по чл.108, ал.2 от ЗГ. В позволителното за сеч било посочено, че сечта следва да се извърши в отдел №30, подотдел „щ“, в землището на с.Гаганица, Община Берковица.

         На 14.02.2020г. от горски инспектори при РДГ-гр.Берковица била извършена проверка на горепосочения имот, за който имало издадено позволение за сеч.  Констатирано било, че към момента на проверката, сеч там не се извършвала. Проверяващите установили, че вместо в позволения за сеч имот, такава била извършена в съседен на него имот, а именно в отдел №30, подотдел „щ“,имот №14297.907.32-частна горска собственост, без позволително за сеч. По този начин Н.Н., в качеството си на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ е допуснал извършването на сеч в имот без позволително, в нарушение на чл.12б, ал.1, т.5 от НКОГТ.

      На 18.02.2020год. свид. И.И. съставил Акт за установяване на административно нарушение срещу Н.Г.Н.  за извършено от него нарушение на чл.257, ал.1, т.1, вр. чл.108, ал.3 от ЗГ и чл.12б, ал.1, т.5 от НКОГТ.

      Въз основа на съставения акт, административнонаказващият орган издал обжалваното НП №219/23.04.2020г., като възприел изцяло констатациите, съдържащи се в АУАН. Осъщественото от жалбоподателя деяние било квалифицирано като нарушение на  чл.108, ал.3 от ЗГ и чл.12 „б“, ал.1, т.5 от НКОГТ, като на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ и чл.53, ал.1, и ал.2 от ЗАНН на Н.Г.Н.    било наложено административно наказание – глоба в размер на 300.00 лева. В НП било вписано, че нарушението е извършено на 14.02.2020г. и констатирано на същата дата  .

           Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – свидетелските показания на актосъставителя И.И. и свидетелите К.К. и А.Д., както и от събраните по делото писмени доказателства.

         При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

          Настоящият съдебен състав счита, че по делото са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя нарушение по  чл.108, ал.3 от ЗГ и чл.12б, ал.1, т.5 от НКОГТ, поради което и правилно е ангажирана административнонаказателната му отговорност. Разпоредбата на чл.257, ал.1, т.3 от ЗГ предвижда налагане на глоба от 300 до 5000 лв. за длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не вземе своевременни мерки за предотвратяване и спиране на незаконни дейности в горските територии или за премахване на последиците от нарушенията. Съгласно чл.108, ал.3 от ЗГ лице, вписано в публичен регистър за упражняване на лесовъдска практика, на което е издадено позволително за сеч, упражнява контрола и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добив на дървесина, както и за транспортиране на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.148, ал.11, до освидетелстване на сечището. Нормата на чл.12б, ал.1, т.5 от НКОГТ задължава лицата по чл.108, ал.2 от ЗГ след получаване на позволителното за сеч, да следят за спазване на сроковете и правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.

      В случая безспорно е обстоятелството, че жалбоподателят е лицензиран лесовъд и в качеството си на лице по чл.108, ал.3 от ЗГ му е било издадено позволително за сеч №0535170/04.01.2020г. за имот  в отдел №30, подотдел „щ“, в землището на с.Гаганица, Община Берковица. Същият не е осъществил възложените му по закон правомощия, като е допуснал сеч на дървесина, на място, за което е нямал позволение за такава.  Като не е упражнил контрол и не е взел своевременни мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия  по извършване на добив на дървесина в горската територия, Н.Н. е нарушил горецитираните законови и подзаконови разпоредби, за което правилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност. 

     Съдът намира издаденото НП за правилно и законосъобразно.        Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

        В случая административнонаказателната отговорност на жалбоподателят е ангажирана на основание чл.257, ал., т.1 от Закона за горите, която разпоредба предвижда че се наказва с „ГЛОБА“ от 300лв /триста лева/ до 5 000лв /пет хиляди лева/, ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях;

     Съгласно разпоредбата на чл.108, ал.2 от ЗГ - Позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3, а съгласно ал.3 на чл.108 от ЗГ същото това лице, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.

           По мнение на настоящия съдебен състав конкретното нарушение не следва да се  квалифицира по чл. 28 от ЗАНН, защото осъществяваната от жалбоподателят дейност е контролна.

      В случая съдът намира, че правилно АНО е ангажирал административно-наказателна отговорност на жалбоподателят, но при определяте размера на наложеното наказание не е съобразил нормата на чл.27, ал.2 от ЗАНН, съгласно която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Следва да се направи комплексна преценка на обстоятелствата, визирани в чл. 27, ал. 2 от ЗАНН и да се определи административно наказание, съответстващо както на тежестта на извършеното нарушение, така и на база смекчаващите и отегчаващите обстоятелства и имотното състояние на нарушителя. АНО е наложил минималното предвидено в закона наказание като е отчел конкретиката на нарушението.

 

          Вземайки предвид горното съдът

 

                                   Р   Е   Ш   И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 219/23.04.2020 г., издадено от Директора на РДГ Берковица, с което на  Н.Г. *** и с ЕГН **********  на основание чл. 257, ал.1, т.1 ЗГ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лв. за нарушение на чл.108, ал.3 от ЗГ във връзка с чл.12б ал.1 т.5 от Наредба №1/2012год. за контрола и опазване на горските територии /НКОГТ/.

 

Решението подлежи на обжалване пред АС – Монтана в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

                                                    

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: