Р Е Ш Е Н И Е
№187
гр. Велико Търново, 31.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, втори касационен състав в публично заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ТОНЕВА ЕВТИМ БАНЕВ
При секретаря Д.С.и в присъствието на прокурора от Великотърновска окръжна прокуратура Светлана Иванова, разгледа докладваното от съдия Костова касационно НАХД № 10 248/ 2019 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл.
от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от
Закон за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба на В.Х.Х. чрез ***Я.Х.против Решение № 345/16.7.2019г постановено по НАХД 509/2019г. по описа на Районен съд Велико Търново, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление НП № ********* от 7.2.2019г. на Началник „АА“ гр. В.Търново, в ГД „АИ“ гр.В.Търново, с което на касатора на основание чл. 93, ал 1, т.1 от Закон за автомобилния превози е наложено административно наказание „Глоба „ в размер на 2000 лева.
В жалбата
се прави оплакване за
незаконосъобразност на обжалваното решение, поради постановяване му в нарушение
на материалния закон, касационно основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК, доколкото съдът не е констатирал е налице процесуално
нарушение по чл. 57, т.5 от ЗАНН –
неясно описание на нарушението. Освен това е приложена неправилна санкционна
норма, доколкото касаторът подлежи само на периодично обучение, а не на начално такова. Същият е представил
свидетелство за завършен курс , който курс го прави професионално компетентен ,
освен това същият е подал документи при ИА“АА“ за издаване на карта за
професионална квалификация.
От съда се иска да
отмени обжалваното съдебно решение и се постанови друго по съществото на спора,
с което отмени обжалваното наказателно
постановление.
Ответник жалба- ОО“Автомобилна администрация“ Велико Търново , редовно призовани, се представляват от Началник Й.И.. Последният заема становище за правилност и законосъобразност на обжалваното решение , поддържа аргументите си, изразени в представено по делото писмено становище.
Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново заема становище за неоснователност на касационната жалба.Развитите в нея доводи не опровергават извода на съда за съставомерност на деянието. Безспорно е, че картата на водача е с валидност пет години и същата се придобива след провеждане на периодично обучение, какъвто е конкретния случай. Непритежаването на такава карта осъществява признаците на нарушението , за което е наказан касаторът. Поради горното твърдението му, че не е извършил нарушението са неоснователни и същото като правилно следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като се запозна с подадената касационна жалба, представените по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно решение, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими по силата на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При извършената на
основание чл. 218, ал. 2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН проверка,
съдът не установи наличието на пороци, засягащи валидността и допустимостта на
обжалвания съдебен акт.
Предмет на настоящото производство е Решение № 345/16.7.2019г постановено по НАХД 509/2019г. по описа на Районен съд Велико Търново, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление НП № ********* от 7.2.2019г. на Началник „АА“ гр. В.Търново, в ГД „АИ“ гр.В.Търново, с което на касатора на основание чл. 93, ал 1, т.1 от Закон за автомобилния превози е наложено административно наказание „Глоба „ в размер на 2000 лева.
Въз основа на събраните в хода на административно-наказателното и съдебното производство доказателства, се установи, че фактическата обстановка по делото е правилно изяснена от районния съд: На 29.1.2019г. около 15,10 часа на път I-5 Русе –Велико Търново км.100.735 местността“Дервент“ касаторът управлява товарен автомобил МАН 14.224Л с рег.№ ***кат. №2 извършвайки превоз на товари за собствена сметка на земеделски стопанин от гр. Гълъбово, видно от поставената на автомобила табела „Превоз за собствена сметка“ на основание чл.19, ал 1 от Наредба Н-8/27.6.2018г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка.За управлението на посочения тежкотоварен автомобил се изисква притежаване на СУМПС от категория „С“ , каквото той притежавал, но не притежавал карта квалификация на водача, което се потвърждава от направена справка в база данни на ИА“АА“ гр. София. За посоченото нарушение на чл.2, ал.1 от Наредба № 41 от 4.8.2008г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация е издаден АУАН № 256112 от 29.1.2019г. Същият е съставен в присъствието на касатора, връчен му е надлежно и е подписан от него без възражения. Срещу АУАН не са постъпвали и писмени възражения в законоустановения тридневен срок. Въз основа на него е последвало издаването на обжалваното НП, в което административно- наказващият орган е приел за доказано извършеното нарушение и го е субсумирал под нормата на чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвП. По делото са били представени доказателства за компетентността на АНО.
Постановеното
от Районен съд –Велико Търново решение е правилно и законосъобразно, а така
подадената касационна жалба изцяло неоснователна.
При
постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения на процесуални
правила. ВТРС е формирал изводите си, след като е обсъдил
значимите за разрешаването на спора обстоятелства, всички доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, като е изложил мотиви по всички наведени от касатора доводи и
възражения. Съдът
е изпълнил задължението си за изясняване на обективната истина, чрез
приобщаването на допустими и относими доказателства. Не се констатират
твърдените съществени процесуални нарушения в хода на въззивното производство.
Настоящата инстанция изцяло споделя мотивите на
ВТРС. Съдът правилно е установил, че от процесуална гледна точка АУАН и
издаденото въз основа на него НП са законосъобразни, издадени от компетентни
лица, в законоустановените срокове и притежаващи задължителните реквизити по
чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Налице е ясно описание на извършеното нарушение,
същото е конкретизирано като време , място , изпълнително деяние, посочена е и
нарушената материално – правна норма.
От обективна и субективна страна касаторът е
осъществил състава на административно нарушение по чл. 93, ал.1 т.1 от ЗАП. Като водач на МПС ,за управлението на което
съгласно чл. 149, ал.1,т.б „б“ и чл.150а, ал.2 ,т.10. от ЗДвП се изисква
категория „С“е следвало да притежава карта квалификация. Това изискване е
въведено с нормата на чл. 2 ал. 1 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на
МТ вменяваща на , водачите на МПС, за управлението на които се изисква
свидетелство за управление на МПС от категории и подкатегории С1, С1+Е, С, С+Е,
D1, D1+Е, D или D+Е, когато
извършват с тях обществени превози или превози за собствена сметка, да
притежават карта за квалификация на водача. Имайки предвид категорията на
управляваното МПС и датата на придобиване на правоспособност за съответната
категория „С“ 12.2.2009г. съгласно разпоредбата на §2, ал.2 от ПЗР от Наредба №
41/4.8.2008г. на МТ касаторът е сред
субектите, които подлежат на периодично обучение, доколкото картата квалификация
има срок на валидност от пет години, които в конкретния случай са изтекли. По
делото не е спорно, че същият е преминал
курс на обучение и е притежавал
свидетелство за завършен такъв. . Съгласно чл. 29 ал. 1 от Наредба №
41/04.08.2008 г. на МТ изискуемата по чл. 2 ал. 1 карта за квалификация на
водача се издава въз основа на придобитото удостоверение за професионална
компетентност, от което следва логичният извод, че между тези документи няма
знак на равенство. Докато картата за квалификация на водача е официален
удостоверителен документ, издаван от държавен орган, при установената форма и
ред, в кръга на неговите правомощия, удостоверението за професионална
компетентност се явява частен диспозитивен документ, който не е алтернатива на
карта квалификация. Същият е необходим в процедурата по издаване на карта ,
съобразно разпоредбата на чл. 29, ал.1 изр. Първо от Наредба № 41/4.8.2008г.
Правилно ВТРС е преценил, че представянето на удостоверение за периодично
обучение не може да изключи административно- наказателната отговорност на
дееца, нито да повлияе на преценката за маловажност на деянието. За
съставомерността на нарушението по чл. 93 ал. 1 т. 1 ЗАвП вр. чл. 2 ал. 1 от
Наредба № 41/04.08.2008 г. на МТ е достатъчно формалното отсъствие на издадена
карта за квалификация без да е нужно изследването на въпроса придобито ли е от
водача удостоверение за професионална компетентност. Представянето на карта
квалификация след издаване на НП също е обстоятелство, без значение за
съставомерността на нарушението.
Съдът е извършил
и правилна преценка досежно приложението на чл.28 от ЗАНН, като мотивите не
следва да се приповтарят от тази инстанция, тъй като в касационната жалба не се
навеждат такива оплаквания.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал. 2, пр. І от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН, втори касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 345/16.7.2019г постановено по НАХД 509/2019г. по описа на Районен съд Велико Търново, с което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление НП № ********* от 7.2.2019г. на Началник „АА“ гр. В.Търново, в ГД „АИ“ гр.В.Търново, с което на В.Х.Х. чрез ***Я.Х.на основание чл. 93, ал 1, т.1 от Закон за автомобилния превози е наложено административно наказание „Глоба „ в размер на 2000 лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.