НОХД № 373/2012 год.
МОТИВИ:
Обвинението против подсъдимите И.Ц.К. и Б.Г.П.,*** е
за престъпление по чл.194 ал.1 , във вр. с чл.20 ал.1 от НК, за това, че на неустановена
дата в началото на месец март 2011г. в гр.Септември в съучастие като
съизвършители са отнели чужди движими вещи-38 метални вала на стойност 874.00
лева, метален вал със зъбни колела и дължина 2,5 метра на стойност
58.00 лева, електрически трансформатор 2000/100V на стойност 175.00 лева, осем метални листа за ел.
трион на стойност 184.00 лева, метална алуминиева стойка на стойност 18.00
лева, 40 дървени заготовки за седалки на столове на стойност 180.00 лева и пет
броя дървени елементи на стойност 12.00 лева, всичко на обща стойност
1 465.00 лева от владението на „П.-С“АД Септември, представлявано от А.С.Ч.
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.
Производството пред първата инстанция е по реда на глава
ХХVІІ от НПК.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа
изцяло така повдигнатото обвинение. Не прави нови искания и не сочи нови
доказателства. Излага подробни съображения по същество в хода на съдебните
прения. Пледира за осъдителна присъда.
Подсъдимите се явяват лично в съдебно заседание и със
защитници, като се признават за виновни по предявеното обвинение, признават изцяло фактите изложени
в обстоятелствената част на ОА и не желаят да се събират доказателства за тези
факти.
Районният
съд, като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено следното:
Ощетеното юридическо лице „П.-С“ АД Септември било
обявено в несъстоятелност с решение на
ПОС от 15.10.2003г. по т.д. № ********* година, като за негов синдик била
назначена Н.С.. Преди обявяването в несъстоятелност дружеството имало за предмет
на дейност „дървопреработване“. Същото притежавало
производствена база, находяща се на ***, в която се намирали фрези, преси и
други дървопреработващи машини, както и транспортни ленти, съставени от големи
валове. След като дружеството преустановило дейността си от производствената му
база често били извършвани кражби.
В близост до посочената база живеели подсъдимите И.К.
и Б.П.. Те видели, че различни лица влизат в базата на „П.-С“ АД и изнасят
железни елементи. Двамата решили също да влязат в помещението и да откраднат
метални елементи, които да продадат в пункт за изкупуване на желязо и по този
начин да си набавят парични средства. Една вечер в началото на месец март
2011г. двамата влезли в производствената база и взели 38 метални вала, метален
вал със зъбни колела и дължина 2,5 метра, електрически трансформатор 2000/100V, осем метални листа за ел. трион, метална алуминиева
стойка, 40 дървени заготовки за седалки на столове и пет броя дървени елементи.
Отнесли всички вещи в дома на подс. К.,***, в непосредствена близост до един от
входовете на базата. Там оставили вещите в избеното помещение на жилището. На
03.03.2011г. рано сутринта, около 08.00 часа, подс. П. отишъл при свой познат -
св. Б.В. и му обяснил, че има желязо за предаване на вторични суровини. Св. В.
притежавал микробус "Фиат Дукато" с ДК№ ****, с който двамата отишли
до дома на К.. Там подсъдимите
натоварили 38-те метални вала в микробуса и същите били откарани в пункт за изкупуване
на метали в гр.Септември, собственост на ***. подсъдимите свалили валовете от
буса и казали на св. М. – касиер в пункта, че са тяхна собственост. Валовете
били претеглени и се установило, че са с тегло 700 кг., при което двамата
получили сумата от 314.00 лева, като заплатили на св. В. 20 лева за превоза.
Още на същият ден св. Г.А. - оперативен работник в РУП
Септември, получил информация за извършената кражба. Със свои колеги той отишъл
в дома на подс. К., като тя предала на полицейските служители с протокол за
доброволно предаване метален вал със зъбни колела и дължина 2,5 метра, електрически
трансформатор 2000/100V, осем метални
листа за ел. трион, метална алуминиева стойка, 40 дървени заготовки за седалки
на столове и пет броя дървени елементи. В протокола подс. К. отразила, че
предадените вещи са взети от „П.-С“. Освен това тя разказала на св. А., че
по-рано през деня с подс. П. са предали 38 метални вала в пункта на **** Септември.
Полицейските служители посетили пункта и открили предадените по-рано валове,
след което с протокол за отговорно пазене оставили вещите на съхранение в
пункта при св.М..
Видно от заключението на оценъчната експертиза,
изготвена в досъдебната фаза на процеса, което съдът цени като обективно, стойността
на инкриминираните вещи, предмет на посегателство възлиза на сумата от 1 465
лева.
По този повод било отпочнато настоящото наказателно
производство.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа
на самопризнанията на подсъдимите за фактите в обстоятелствената част на ОА и доказателствата
от досъдебната фаза на процеса, които ги подкрепят - показанията на свидетелите М., А., В. и М., заключението на ОЕ, а също и
от и писмените и веществени доказателства, инкорпорирани в доказателствения
материал по делото.
Съдът
изцяло дава вяра на обясненията на подсъдимите и свидетелските показания, т.к.
същите са хронологично точни взаимно допълващи се и кореспондират с останалия
доказателствен материал, като по безспорен начин очертават гореописаната
фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира, че от обективна и субективна страна, подсъдимите К. и П. са осъществили престъпния състав на чл.194 ал.1
във вр. с във вр. с чл.20 ал.2 от НК, като
на неустановена дата в началото на месец март 2011г. в гр.Септември в съучастие
като съизвършители са отнели чужди движими вещи – 38 метални вала, метален вал
със зъбни колела и дължина 2,5
метра, електрически трансформатор 2000/100V, осем
метални листа за електрически трион, метална алумниева стойка, 40 дървени
заготовки за седалки на столове на и пет броя дървени елементи, всичко на обща
стойност 1 465.00 лв. от владението на „П.-С-„ АД Септември – в
несъстоятелнсот, представлявано от Н.Д.С. без нейното съгласие с намерение
противозаконно да ги присвоят.
Авторството
на деянието се доказа по един несъмнен начин от събраните по делото писмени и
гласни доказателства. Безспорно доказани са и останалите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване на престъплението. Подсъдимите са имали
представа и за всички обективни елементи на престъплението.
Подсъдимите
са предвиждали конкретно и искали
настъпването на общественоопасните последици на деянието си, т.е. действали са
с пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2
от НК. Действали са в съучастие като съизвършители, като са имали общност на
престъпния умисъл и всеки от тях е съзнавал
собствения и на
другия принос за
постигането на общия престъпен резултат.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК -
относно целите на наказанието и на чл.54 и следващите от НК - за неговата
индивидуализация.
За да определи наказанието, съдът отчете високата степен на
обществена опасност на деянието - кражба, което е тежко умишлено престъпление
по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е предвидено в раздел І-ви на глава V-та от НК
– “Престъпления против собствеността”. Конкретното деяние също е със завишена степен
на обществена опасност, предвид времето, начина
и мястото на извършване– демонстративно и с чувство за безнаказаност.
Подсъдимият
П. е личност със завишена степен на обществена опасност. Осъждан е през 2010г.
за престъпление по чл.343б ал.1 от НК, като му е наложено наказание пробация и
е негативно охарактеризиран по местоживеене.
Подсъдимата
К. е личност с невисока степен на обществена опасност – не е осъждана, не е
криминално проявена и е положително охарактеризирана по местоживеене, а
настоящото деяние е инцидентно в нейния
живот.
Подбудите за извършване на престъплението се коренят в
незачитането на установения в страната правов ред и правото на собственост,
както и в желанието на подсъдимите да си набавят средства за живеене по бърз и дори
престъпен начин, което е една рефлексия от ниския им жизнен стандарт и липсата
на възможност за социална реализация.
Като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства за подсъдимите, съдът прецени направените
самопризнания за двамата, чистото съдебно минало, добрите характеристични
данни, оказаното съдействие на разследващите органи, благодарение на което те
са открили всички инкриминирани вещи – само
за К., тежкото материално положение
и имотно състояние – за двамата
подсъдими.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства са обремененото съдебно минало и негативните характеристични данни
за П..
С оглед на
горното и като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, съобразно относителната им тежест, съобразявайки се с разпоредбата
на чл.373 ал.2 от НПК съдът намери, че по отношение на подс.К. са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства /подробно изброени по-горе/,
при наличието на които
и най-лекото предвидено в закона
наказание ще се окаже несъразмерно тежко. По тази причина съдът приложи
разпоредбата на чл.55 ал.1, т.2 от НК и замени наказанието лишаване от свобода,
като осъди К. на пробация с пробационни мерки по чл.42а ал.2, т.1 и т.2 от НК,
а именно: задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване два
пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител двете за
срок от по осем месеца. Съдът намери, че именно с тези две задължителни
пробационни мерки и в тази им продължителност ще се постигнат целите по чл.36
от НК досежно К..
По отношение на подс.П. съдът приложи разпоредбата на чл.58а
от НК, като определи наказанието при условията на общата част в НК – чл.54 и сл. като му определи наказание от две години лишаване от
свобода, което намери, че ще е съответно
на извършеното от него. След това съдът намали това наказание с една трета и
осъди подс.П. на една година и четири
месеца лишаване от свобода.
Предвид
данните за личността на подс. П. и преди всичко фактът, че до момента на е осъждан
на лишаване от свобода за престъпление от ОХ съдът намери, че преди всичко за неговот
поправяне и превъзпитаване не е наложително ефективно изтърпяване на наложените
му наказание ЛС, с оглед на което приложи института на условното осъждане по смисъла на
чл.66 ал.1 от НК и отложи изтърпяването на наказанието ЛС от подс.П. за изпитателен срок
от три години.
Съдът постанови след влизане на присъдата в сила
веществените доказателства: метален вал със зъбни колела и дължина 2,5 метра, електрически
трансформатор 2000/100V, осем метални листа за ел.трион и метална алуминиева
стойка, находящи се на отговорно пазене при К.Б.М., в качеството й на касиер в
пункт за изкупуване на метални отпадъци на **** гр.Септември, както и 40
дървени заготовки за седалки на столове и пет броя дървени елементи, находящи
се на съхранение в РУП-Септември да се върнат на собственика „П.-С” АД.
Предвид
осъдителната присъда и на основание чл.189 ал.3 от НПК, в тежест на подсъдимите
бяха присъдени и същите бяха осъдени да заплатят в полза на държавата по сметка
на ОД на МВР деловодни разноски в размер на по 22.50 лева за оценъчна
експертиза, а по сметка на ПРС разноски в размер на по 7.50 лева,
възнаграждение за явяване на вещо лице.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: