Решение по дело №1776/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ) и чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.219 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на Д. Б. Б. с [ЕГН] от [населено място], [жк] [адрес], чрез адвокат Б. Т. от АК [населено място], с адрес на кантората [населено място], [улица], ет.3 против заповед № РД-01-655/07.08.2023 г. на кмета на община Царево. Прави искане да се отмени обжалваната заповед, като незаконосъобразна, постановена при допуснати съществени процесуални нарушения и издадена в противоречие с материалното право и да се присъдят направените по делото разноски.

Ответникът – Кмета на Община Царево, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата.

Административен съд Бургас намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е основателна.

Разрешение за строеж № 95/15.03.2022 г. на главния архитект на община Царево (л.47 от делото) е издадено на Д. Б., за обект „Бързо хранене-допълващо застрояване“ в [ПИ] по КККР на [населено място], общ.Царево, със ЗП 50,00 км.м. и РЗП 50,00 кв.м., като е посочено, че строежа е V категория.

О. Ж. Д. е подаден сигнал до РДНСК – Бургас и РИОСВ – Бургас (л.41 от делото), за извършено на 29.05.2023 г. в [населено място] от В. В. незаконно прокопаване на улицата, поставяне на тръби и свързване на имота със съществуващия канал за отпадни води, без да има представител на ВиК и без да е получил нужното разрешение за прокопаване и свързване.

Сигналът е препратен до кмета на О. Ц. с писма изх.№ ОЦ-1592/00-279/20.06.2023 г. (л.40 от делото) и изх.№ ВОД-252(1)/20.06.2023 г. (л.42 от делото), за извършване проверка на място.

За извършената проверка е изпратено писмо рег.№ 04-01-129-001/05.07.2023 г. на кмета на Община Царево (л.38 от делото), съгласно което за прокопаването и присъединяването към канализационната мрежа е съставен АУАН № 35/30.05.2023 г. на нарушителя и е издадено наказателно постановление № ОА-25/03.07.2023 г. Съответно, стартирана е процедура по чл.224а от ЗУТ за спиране на строителството и забрана достъпа до строеж „Бърза закуска-допълващо застрояване“ в [ПИ] по КК на [населено място], който строеж не е завършен и извършеното канализационно отклонение не се използва.

До Д. Б. е изпратено писмо с рег.№ 09-01-1496/05.07.2023 г.(л.37 от делото), с което на основание чл.26, ал.1 от АПК е уведомена, че О. Ц. ще образува административно производство по реда на чл.224а от ЗУТ, за спиране на строителството и забрана достъпа до строеж„Бърза закуска-допълващо застрояване“ в [ПИ] по КК на [населено място]. С писменото е предоставен 7-дневен срок да се представят допълнителни документи и доказателства от значение за образуваното производство. Писмото е получено на 10.07.2023 г., съгласно приложеното известие за доставяне (л.31 от делото).

О. Д. Б. е представен отговор с вх.№ 09-01-1496-001/12.07.2023 г. (л.32-34 от делото). В отговора се съдържа искане да не се образува или да се спре образуваното административно производство по реда на чл.224а от ЗУТ.

Констативен акт № 13/14.07.2023 г. (л.29-30 от делото) е съставен от служители при община Царево, за извършена проверка на строеж „Бърза закуска-допълващо застрояване“, находящ се в [ПИ] по КК на [населено място]. В акта е посочено, че имота и строежа са собственост на Д. Б., като тя е и възложител и строител, а строителния надзор се упражнява от „Елбо“ ЕООД. За строежа има одобрени проекти, съгласувани и одобрени части на проекти от 15.06.2022 г., разрешение за строеж № 95/15.03.2022 г., протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво от 03.04.2023 г. Посочено е, че в имота е започнат строеж „Бърза закуска-допълващо застрояване“, като съгласно одобрения инвестиционен проект по част ВиК, при първия етап отпадъчните води от строежа се заустват в полиетиленов съдържателен резервоар с обем 10 куб.м., който да е разположен на 3,00 м. от [улица]и на 2,50 м. от строежа. В отклонение от този проект е извършено прокопаване на уличното платно на [улица]и свързване към канализационната мрежа на [населено място]. Прието е, че са извършени съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект по част ВиК за строежа, с което са нарушени чл.224, ал.1, т.2 от ЗУТ, във връзка с чл.154, ал.2, т.8 от ЗУТ. В акта се съдържа и окомерна скица на разположението на строежа в имота.

Констативния протокол е връчен на Д. Б. с писмо рег.№ 09-01-1496-001-001/20.07.2023 г., на 28.07.2023 г., съгласно приложеното известие за доставяне (л.24-28 от делото).

Срещу констативния акт са постъпили възражения с вх.№ 94-01-1181/04.08.2023 г. (л.25-26 от делото).

Със заповед № РД-01-655/07.08.2023 г. на кмета на община Царево (л.21-22 от делото), на основание чл.224а, ал.1, т.8 от ЗУТ във връзка с чл.223, ал.1, т.2 и 3 от ЗУТ, е разпоредено спирането на всички видове СМР на строеж: „Бързо хранене-допълващо застрояване“ в [ПИ] по КК на [населено място] и е определен срок до 06.09.2023 г. да се извършат необходимите действия по опразване на строежа от всички малотрайни, пожароопасни и взривоопасни вещества и материали, както и неговото обезопасяване и охрана. Считано от 07.09.2023 г. е забранен достъпа до строежа и е указано в периода от 01.10.2023 г. до 15.10.2023 г. да се отстранят причините довели до спирането и строежа да се преведе в съответствие със строителните правила и нормативи, санитарно-хигиенните и противопожарни изисквания. В мотивите на заповедта е посочено, че от събраните по преписката документи е установено, че в имота е започнало строителство на обект „Бързо хранене-допълващо застрояване“, за което е издадено разрешение за строеж № 95/15.06.2022 г. Съгласно одобрения инвестиционен проект по част ВиК, при първия етап отпадъчните води от строежа се заустват в полиетиленов съдържателен резервоар с обем 10 куб.м., който да е разположен на 3,00 м. от [улица]и на 2,50 м. от строежа. В отклонение от този проект е извършено прокопаване на уличното платно на [улица]и свързване към канализационната мрежа на [населено място]. Прието е, че строежа е V категория, съгласно чл.137, ал.1, т.5а от ЗУТ и са извършени съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект, които попадат в хипотезата на чл.154, ал.2, т.8 от ЗУТ.

Заповедта е изпратен с писмо рег.№ 94-01-1181-001/29.08.2023 г. и е получена от Д. Б. на 08.09.2023 г., съгласно приложеното известие за доставяне (л.19-20 от делото).

Заповедта е обжалвана с жалба вх.№ 9283/20.09.2023 г. (л.2-4 от делото), подадена в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ.

По делото е допусната и приета съдебно-техническа експертиза (л.81-92 от делото), от заключението по която се установява, че в имота е започнало строителство на строеж „Бързо хранене-допълващо застрояване“, като е изпълнено първото ниво, което е разположено във височина почти под нивото на [улица]. Съгласно одобрените планове по част ВиК отвеждането на битовите води ще се осъществява на два етапа. На първия етап канализацията на обекта ще се извърши, като отпадните води ще се заустват в полиетиленов задържателен резервоар с обем 10 куб.м., който ще се източва периодично и отпадните води ще се транспортират до определените за целта места. Във втория етап ще се предвиди заустването на отпадните води да става в уличната канализация, след осигурено пречистване в ПСОВ. За строежа е започнато изграждане на вътрешна ВиК мрежа на обекта, състояща се от положени няколко хоризонтални клонове PVC тръби – четири от които с изходи към външния (западния) край на долното ниво на строежа от обща тръба колектор, за да пренасят битовите води към предвидения с проекта полиетиленов задържателен резервоар по указанията за първия етап. Констатираното изпълнение е като начало, свързано с това, че тези тръби ще останат под нивото на пода (в завършен вид) на това първо ниво и са положени предварително, за да не се разбива после бетоновата настилка. На място има доставен полиетиленов резервоар. Посоченото в Констативен акт № 13/14.07.2023 г. местоположение на положената тръба е съвсем близо до мястото, където е показано къде да се свърже битовата канализация на съществуващата жилищна сграда в имота – към улична битова канализация по [улица]северната улица край процесния имот. Строежът, съгласно одобрените инвестиционни проекти следва да се свърже във втория етап, след пречистване на битовите води на селото в ПСОВ, по уличната канализация по [улица]. За изпълнения канал, предмет на заповедта е имало одобрени инвестиционни проекти по част „външни връзки ВиК“, към проекта за жилищната сграда, актуализирани със заповед № УТ-001-14/13.04.2018 г. на гл.архитект на О. Ц., но те са с изтекъл срок на действие към момента на извършването на полагането на спорната тръба. Процесната тръба е положена напречно на оста на [улица]и съответства на описаната в констативния акт тръба, но само като схема и не е представено точното и местоположение и размери. Тази тръба не представлява битов канал, тъй като не е свързана с битовата канализация на съществуващата в имота жилищна сграда или с друга сграда в имота, както и не функционира, като канализация. Вида на тръбата, липсата на ревизионна шахта при външния край, при евентуална връзка с уличната битова канализация и видимия и край са дали основание на вещото лице да приеме, че тази тръба не е заустена (включена) към уличен битов канал, тъй като е суха, а ако е свързана, ще има връщане на битови води от уличния канал към оставения изкоп при началото на тръбата в имота. Канализацията на битово-фекалните отпадъчни води на строеж „Бързо хранене-допълващо застрояване“ е в процес на създаване, като няма изпълнен колектор (свързваща тръба, чрез която ще се отвеждат на първи етап до предвидения полиетиленов резервоар) и няма никакво заустване – нито в тръбата посочена в заповедта, нито някъде другаде.

При приемане на заключението на вещото лице в проведеното на 20.02.2023 г. открито съдебно заседание от него допълнително се сочи, че има едно разрешение за строеж от 2022 г., което е за строежа, който е спрян. Разрешението за строеж за жилищната сграда, в която е разрешено преустройство за създаване на кабинет за неконвенционални методи за лечение, лекарски и здравен кабинет, е загубило действие, като то е от 2017 г. Процесната тръба предмет на констативен акт № 13/2023 г., е тръба която е в съотношение с канализацията на самата жилищна сграда, а не със строежа, който е спрян и няма нищо общо с него. На място има приготвен пластмасов контейнер, който е в съответствие с предвиденото в част ВиК за първия етап заустване на битовите води на заведението, до изграждане на пречиствателна станция за отпадни води за [населено място]. Отпадните води съобразно проект по част ВиК, като втори етап ще бъде заустен в канализацията на ул.Устие, докато процесната тръбата касае сградата на северозапад и е относно бъдещо заустване на битовите води на съществуващата жилищна сграда, което ще бъде на [улица].

При така изложените фактически данни, които се подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до следните правни изводи:

Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.

Заповед № РД-01-172/21.03.2022 г. на кмета на О. Ц. е издадена от компетентен орган, с оглед разпоредбата на чл.224а, ал.1 от ЗУТ и при спазване на установената писмена форма.

Преди издаване на заповедта е изпълнена процедурата предвидена в чл.224а, ал.2 от ЗУТ и е съставен констативен акт за извършената проверка, който е връчен на жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл.224а, ал.1 от ЗУТ, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице с мотивирана заповед спира изпълнението и забранява достъпа до строеж или до част от строеж от четвърта до шеста категория с нарушения по смисъла на чл.224, ал.1 от ЗУТ.

За преценка валидността и законосъобразността на тази заповед релевантна е правната [жк], като е необходимо да бъде установено и доказано по делото, че същия е строеж от четвърта до шеста категория, при извършването на който са допуснати нарушения посочени в чл.224, ал.1 от ЗУТ и същият не е завършен.

По делото безспорно се установява, че обектът, описан в оспорената заповед, представлява „строеж” по смисъла на §5 т.38 от ЗУТ, който е пета категория, съгласно чл.137 , ал.1, т.5, б.“а“ от ЗУТ, тъй като представлява сграда за обществено обслужване с разгъната застроена площ [рег. номер].м. Съответно строежът не е завършен, както към момента на издаване на процесната заповед, така и към момента на извършване на огледа на място от вещото лице.

От събраните в хода на съдебното производство доказателства не се установява, че строежът се извършва в нарушение по смисъла на чл.224, ал.1 от ЗУТ.

В случая е прието, че строежът се извършва в нарушение на чл.224, ал.1, т.2 от ЗУТ, съгласно която норма се спира изпълнението и се забранява достъпа до строежи, които се извършват при съществени отклонения по смисъла на чл.154, ал.2, т.5-8 от ЗУТ. Съответно прието е, че строежът е при съществени отклонения от одобрените строителни книжа по чл.154, ал.2, т.8 от ЗУТ, тъй като в отклонение от одобрения инвестиционен проект по част ВиК е извършено прокопаване на уличното платно на [улица]в [населено място] и свързване към канализационната мрежа на селото. Същевременно по проект при първия етап отпадъчните води от строежа се заустват в полиетиленов съдържателен резервоар с обем 10 кум.б., като резервоарът следва да се разположи на 3,0 м. от [улица]и на 2,5 м. от строежа.

Неправилно в обжалваната заповед е прието, че е налице отклонение от одобрените проекти и че това отклонение е съществено.

Съгласно чл.154, ал.2, т.8 от ЗУТ съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект са отклоненията, които променят вида, нивото, местоположението и трасето на преносни и довеждащи проводи и съоръжения до урбанизираните територии и на общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура в урбанизираните територии, както и на комуникационно-транспортните мрежи и съоръжения и на съоръженията и инсталациите за третиране на отпадъци.

За да е налице съществено отклонение по смисъла на тази разпоредба е необходимо да са налице при условията на кумулативност две предпоставки – първо да е налице отклонение от одобрените проекти и второ това отклонение да нарушава предвижданията на проекта, като се променят вида, нивото, местоположението и трасето на преносни и довеждащи проводи и съоръжения до урбанизираните територии.

В случая, не е налице нито една от двете предпоставки. Видно от заключението на вещото лице, което не е оспорено от страните и се кредитира от съда, като компетентно и безпристрастно, за строежа е започнато изграждане на вътрешна ВиК мрежа, състояща се от положени няколко хоризонтални клонове PVC тръби – четири от които с изходи към външния (западния) край на долното ниво на строежа от обща тръба колектор, за да пренасят битовите води към предвидения с проекта полиетиленов задържателен резервоар по указанията за първия етап, който резервоар е доставен на място. Същевременно местоположението на процесната тръба е съвсем близо до мястото, където е показано къде да се свърже битовата канализация на съществуващата жилищна сграда в имота – към улична битова канализация по [улица], като за така изпълнения канал, предмет на обжалваната заповед е имало одобрени инвестиционни проекти по част „външни връзки ВиК“, към проекта за жилищната сграда. Процесната тръба положена напречно на оста на [улица]съответства на описаната в констативния акт, но само като схема и не е представено точното и местоположение и размери. Тази тръба не представлява битов канал, тъй като не е свързана с битовата канализация на съществуващата в имота жилищна сграда или с друга сграда в имота, както и не функционира, като канализация. Канализацията на битово-фекалните отпадъчни води на строеж „Бързо хранене-допълващо застрояване“ е в процес на създаване, като няма изпълнен колектор (свързваща тръба, чрез която ще се отвеждат на първи етап до предвидения полиетиленов резервоар) и няма никакво заустване – нито в тръбата посочена в заповедта, нито някъде другаде. Съответно, при приемането на заключението от вещото лице се уточнява, че процесната тръба няма нищо общо със строежа, който е спрян. На място върху плочата на същия нов обект има приготвен пластмасов контейнер, който е в синхрон с описанието в част ВиК на новия строеж за първия етап заустване на битовите води на заведението в пластмасов контейнер, до изграждане на пречиствателна станция за отпадни води за [населено място], съответно като втори етап включване на битовите води на заведението в улична канализацията.

С оглед на изложеното, след като извършеното прокопаване на уличното платно на [улица]и твърдяното в заповедта свързването към канализационната мрежа на селото нямат нищо общо със строеж “Бързо хранене – допълващо застрояване“, то неправилно е прието от административния орган, че е налице отклонение от одобрения инвестиционен проект по част ВиК на този строеж и че това отклонение е съществено по смисъла на чл.154, ал.2, т.8 от ЗУТ.

След като строежът не е извършен в нарушение на чл.224, ал.1, т.2 от ЗУТ, то не са били налице и материалноправните предпоставки за издаване на процесната заповед, тя се явява незаконосъобразна и на основание чл.172, ал.2, предл.второ от АПК следва да бъде отменена.

При този изход на спора и на основание чл.143, ал.1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в общ размер на 1 110,00 лева, от които 10,00 лева държавна такса, 600,00 лева възнаграждение на вещото лице и 500,00 лева адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, Административен съд гр.Бургас, десети състав

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ заповед № РД-01-655/07.08.2023 г. на кмета на община Царево.

ОСЪЖДА Община Царево да заплати в полза на Д. Б. Б. с [ЕГН] от [населено място], [жк] [адрес], разноски по делото в размер на 1 110,00 лева (хиляда сто и десет лева).

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.