РЕШЕНИЕ №
гр. Велинград, 16.01.2024 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД,
на шестнадесети януари две хиляди двадесет
и четвърта година в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Л. ТЕРЗИЕВА
като
разгледа докладваната от съдия Терзиева-Владимирова гр. д. № 573/2014 г., по описа на ВРС за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 247, ал.1, пр. 1 ГПК
Образувано
е по молба вх. № 260519 от 05.12.2023 г., на С.Т.Н., чрез адв.Веселина
Къркъмова – САК, в която се твърди, че в
Решение № 26002 от
23.02.2023г. на PC Велинград, постановено по гр.д. 573/2014г. по описа на PC Велинград, с което се
допълва решение № 260041 от 30.12.2022г., постановено по същото дело, съдът е
допуснал очевидни фактическа грешка, състояща се в следното: в описанието на
поставените в дял на основание чл.353 от ГПК имоти на съделителите в Решение №
26002 от 23.02.2023г. на PC Велинград, постановено по гр.д. 573/2014г. по описа на PC Велинград, както следва:
1.
на страница 5 /пета/ ред 14, да не се чете : „представляващ
новообразувано УПИ VI - 830, в кв. 22, с проектен номер 62004.7.830 с площ от
258 кв.м., съобразно обяснителна записка план за изменение на регулацията на
УПИ № VI - 738 по регулационния план и кадастралната карта на гр. Ракитово и
скица към ПУП и план за изменение на регулация на л.342 и л.343 от делото,
приподписани от съда“, като вместо това да бъде написано: „в
съответствие с което да се изработи Подробен устройствен план /ПУП/ и план за
изменение на регулация“
2.
на страница 5 /пета/ ред 31, да не се чете : „представляващ
новообразувано УПИ XXV - 831, в кв. 22, с проектен номер 62004.7.831 с площ от
323 кв.м. съобразно обяснителна записка план за изменение на регулацията на УПИ
№ VI - 738 по регулационния план и кадастралната карта на гр. Ракитово и скица
към ПУП и план за изменение на регулация на л.342 и л.343 от делото,
приподписани от съда“, като вместо това да бъде написано: „в
съответствие с което да се изработи Подробен устройствен план /ПУП/ и план за
изменение на регулация“
С оглед на изложеното се моли решението да бъде поправено в
посочения смисъл.
В срока
по чл. 247, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна- Г.Т. Найденов, в
който изразява становище, че молбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена,
т.к. чрез нея се прави опит да бъде пререшено влязло в сила решение.
Съдът вземайки предвид материалите по делото и
доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните
правни изводи:
Молбата
за поправяне на допуснатата очевидна фактическа грешка е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От
мотивите на постановеното решение безспорно се установява, че е допуснатото
допълване на диспозитива на Решение № 260041 от 30.12.2022 г., постановено по
настоящото дело, като бъдат посочени новите проектни номера на поземлените
имоти съгласно Заповед № РД-25-1552 от 05.12.2019 г. на Кмета на Община
Ракитово, издадена по реда на чл. 201, ал. 3 ЗУТ, приета като писмено
доказателство по делото, обяснителна
записка план за изменение на регулацията на УПИ № VI-738
по регулационен план и кадастрална карта на гр. Ракитово и скица към ПУП и план
за изменение на регулация на л. 342 и л. 343 от делото, приподписани от съда. Безспорно в диспозитива
на Решение № 26002 от 23.02.2023г. на PC Велинград, постановено по гр.д.
573/2014г. по описа на PC Велинград отразените проектни номера на поземлените
имоти, напълно съответстват с тези посочени в обяснителна записка, план за изменение на регулацията на УПИ № VI-738
по регулационен план и кадастрална карта на гр. Ракитово и скица към ПУП и план
за изменение на регулация на л. 342 и л. 343 от делото, приподписани от съда.
Като съобрази горното съдът приема, че в случая не е
налице явно несъответствие между формираната от съда воля и нейното външно
изразяване в текста на решението, което съгласно практиката на ВКС Реш. №
475/26.10.2010 г., по гр.д. № 881/2010 г., на II г.о., постановено по реда на
чл. 290 ГПК, представлява основание за отстраняване на очевидна фактическа
грешка.
Ето защо
съдът приема, че следва да се остави без уважение молбата с искане за допускане
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението.
Така мотивиран и на основание чл. 247 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 260519 от 05.12.2023 г., от
С.Т.Н., чрез адв.Веселина Къркъмова – САК, в която се твърди, че в Решение № 26002 от 23.02.2023г. на PC
Велинград, постановено по гр.д. 573/2014г. по описа на PC
Велинград, с което се допълва решение № 260041 от
30.12.2022г., постановено по същото дело, съдът е допуснал очевидна фактическа
грешка, състояща се в грешка в следното: в описанието на поставените в дял на
основание чл.353 от ГПК имоти на съделителите в Решение № 26002 от 23.02.2023г.
на PC
Велинград, постановено по гр.д. 573/2014г. по описа на PC
Велинград, както следва:
1.
на страница 5 /пета/ ред 14, да не се чете : „представляващ
новообразувано УПИ VI - 830, в кв. 22, с проектен номер 62004.7.830 с площ от
258 кв.м., съобразно обяснителна записка план за изменение на регулацията на
УПИ № VI - 738 по регулационния план и кадастралната карта на гр. Ракитово и
скица към ПУП и план за изменение на регулация на л.342 и л.343 от делото,
приподписани от съда“, като вместо това да бъде написано: „в
съответствие с което да се изработи Подробен устройствен план /ПУП/ и план за
изменение на регулация“
2.
на страница 5 /пета/ ред 31, да не се чете : „представляващ
новообразувано УПИ XXV - 831, в кв. 22, с проектен номер 62004.7.831 с площ от
323 кв.м. съобразно обяснителна записка план за изменение на регулацията на УПИ
№ VI - 738 по регулационния план и кадастралната карта на гр. Ракитово и скица
към ПУП и план за изменение на регулация на л.342 и л.343 от делото,
приподписани от съда“, като вместо това да бъде написано: „в
съответствие с което да се изработи Подробен устройствен план /ПУП/ и план за
изменение на регулация“.
Решението
на основание чл. 247, ал. 4 ГПК подлежи на обжалване с въззивна жалба, в двуседмичен срок от получаване препис от
страните пред Пазарджишки окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Л.
ТЕРЗИЕВА-ТЕРЗИЕВА