Определение по дело №613/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 970
Дата: 16 юни 2022 г.
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20227180700613
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№970/16.6.2022г.

гр. Пловдив, 16 юни 2022 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  – ПЛОВДИВ, І отделение, ХХV състав, в закрито заседание на  шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

                                                                                                  

като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 613 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

В срока за произнасяне съдът констатира, че образуваното производство следва да се прекрати поради липсата на формиран мълчалив отказ, който е предмет на оспорването.

Производството е образувано по жалба на С.К.С., ЕГН **********,***,  против мълчалив отказ на главния архитект на община Пловдив, район Централен да се произнесе по заявление вх.№ 94012-34112/07.02.2022г.

Заявлението е било подадено до кмета на район „Централен“. Независимо дали същото касае издаването на акт по чл.140 от ЗУТ или на такъв по чл.145 от ЗУТ, не кметът е компетентен да се произнесе по него, а главният архитект на общината,съответно на района.

С оглед разпоредбата на чл.31 от АПК, след като искането не е  отправено до административния орган, който е компетентен да реши въпроса, то следвало е същото да се изпрати на компетентния орган. След като не е изпратено,то не е започвал да тече и срок за издаване на акт, тъй като съгласно чл. 25. (1) от АПК датата на започване на производството е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган, в който то е подадено. Следователно, няма как да е формиран мълчалив отказ на главния архитект на район „Централен“ по така подаденото заявление, който да подлежи на съдебен контрол.

Доколкото заявлението е и неясно, то следвало е да се изпълни и процедурата по чл.30 от АПК, едва след приключване на която ще започне да тече и срокът за произнасяне.

В случая разпоредбата на чл. 58, ал.2 от АПК не намира приложение, както неправилно е приел съдът при първоначалното си разпореждане за оставяне на жалбата без движение, тъй като не се касае до производство, в рамките на което да е необходимо отправянето на предложение за издаване на акта.

По изложените съображения съдът намира, че  жалбата,с която е сезиран следва да се изпрати по подведомственост на кмета на район Централен с указание да изпрати подаденото до него заявление до съответния компетентен административен орган за произнасяне след изпълнение на процедурата по отстраняване на нередовностите по заявлението.

С оглед прекратяването на производството по делото и изпращането на преписката по подведомственост, разноски в полза на жалбоподателя не се дължат, тъй като в чл.143 от АПК не се предвижда присъждането на разноски в тази хипотеза.

Водим от горното, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.05.2022г. за даване ход по същество.

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО  по адм.д.№ 613/2022г. по описа на Административен съд – гр.Пловдив.

ИЗПРАЩА жалбата на С.К.С., ЕГН **********,***,  ведно с преписката по подведомственост на кмета на район Централен, община Пловдив за  изпращане на заявление вх.№ 94 012-34112/07.02.2022г. до съответния компетентен административен орган за произнасяне след изпълнение на процедурата по отстраняване на нередовностите по заявлението.

Определението подлежи на обжалване пред ВАС от жалбоподателката, ответника и кмета на район Централен, в 7-дневен срок от съобщаването му.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: