№ 11060
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110156066 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявен от ЗАД „А.“ ЕАД срещу Агенция „П.И.” осъдителен иск с
правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за заплащане на сумата от 2158,18
лв., представляваща регресно вземане на ищеца, възникнало с плащането на
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на л.а. „*****“ с ДК № ********* за
вреди, причинени вследствие попадане на застрахованото МПС в необезопасена и
несигнализирана неравност на пътното платно на 04.05.2016г., на 1500 метра от с. Радуил,
по пътя от курортен комплекс Боровец, община Самоков, ведно със законната лихва, считано
от депозирането на исковата молба до окончателното плащане, както и за заплащане на
сумата от 657,70 лв., представляващи мораторна лихва за периода 27.09.2018г.-27.09.2021г.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Съгласно чл. 108, ал. 2, изр. 1 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл.
110. Подсъдността, регламентирана в цитираната разпоредба, не ограничава източника на
правоотношението, поради което следва да се приеме, че същата е приложима както за
правоотношения, възникнали на договорно основание, така и за правоотношения,
възникнали на извъндоговорно основание. В исковата молба се твърди, че непозволеното
увреждане, за което ответникът следва да отговаря в качеството му на възложител на
работата на прекия причинител на увреждане, е осъществено на територията на община
Самоков. Следователно, правоотношение, предмет на настоящото производство, е
възникнало в съдебния район на РС – гр. Самоков.
С оглед изложеното, не са налице обстоятелства, обуславящи подсъдност на спора пред
Софийския районен съд – арг. чл. 108, ал. 2 ГПК, за предпоставките на която съдът следи
служебно, доколкото съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК /Нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от
1
07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2
ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Първо по делото
заседание не е провеждано и не е настъпила преклузията.
Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото
да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд, в района на който е възникнало
правоотношението, а именно Районен съд – Самоков.
Така мотивиран, на основание чл. 118, ал. 1, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК,
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 56066/2021 г. по описа на Софийския районен
съд, 71 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - Самоков.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд – Самоков.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2