Решение по дело №1131/2020 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№   260085                                      15.01.2021 г.                                  град Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                                  

Бургаският районен съд                                                54-ти граждански състав

на десети ноември                                        две хиляди и двадесета година  

в публично заседание в следния състав:

 

                                                                            Районен съдия: Евгени Узунов

 

при секретаря Илияна Гальова

като разгледа докладваното от съдията Е.Узунов

гражданско дело №1131 по описа за 2020 година,

за да се произнесе,  взе предвид следното:

Производството е образувано по повод постъпила искова молба от „ИНВЕСТБАНК“АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“България“ № 85, представлявано от Здравка Руменова Русева и Весела Иванова Колева-Джиджева-Изпълнителни директори чрез пълномощника си Й.Д.-адвокат от Софийска адвокатска колегия с адрес за кореспонденция: гр. Долна баня, Софийска област, ул.“Илинденско въстание“ №10  срещу Д.К.М., ЕГН **********, С адрес.***.

От съда се иска да постанови решение възоснова на което да се осъди Д.К.М., ЕГН **********,с  адрес.*** да заплати на „Инвестбанк“ АД, ЕИК *********, на основание чл.210, ал.1 във вр. чл.206, ал.1 от Кодекса на труда, сумата от 1 746.03 лева /хиляда седемстотин четиридесет и шест лева и три стотинки/, представляваща ограничена имуществена отговорност, в размер не повече от трикратния размер на уговореното месечно трудово възнаграждение на ответника, представляваща причинените на ищеца вреди вследствие на проявено бездействие от ответника Д.К.М., при и по повод изпълнението на трудовите му задължения, заедно със законната лихва върху главницата, считано от деня на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението и направените по делото разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че в периода 02.11.2016г.- 22.10.2019г ответника е изпълнявал длъжност „Финансов консултант, с код по НКПД 33125001, при категория персонал „Приложни специалисти“ във Финансов център Бургас-Стамболов в ищцовата Банка.В това си качество не е изпълнил задължението си за провеждане на ефективен първоначален и след това - текущ мониторинг, проверки и посещения на обекти на ЕТ „Иван Ненчев“, с ЕИК *********  / с посочена ферма в с.Садово, Бургаска област/ , клиент на банката като Земеделски производител с ЕГН **********, по Договор за стандартен кредит „Инвест Растеж“ №194- С/30.11.2017 г., Договор за инвестиционен банков кредит № 277-С/05.02.2019.Г., Договор за банков кредит /кредитна линия за ДДС/ № 279-С/05.02.2019 г. и  Договор за стандартен кредит „ИНВЕСТАГРО” № 221-С/21.05.2018 г., сключен с Иван Ненчев, в качеството му на Земеделски производител, по силата на които кредитополучателя следвало да придобие и учреди залог върху  35 броя говеда на стойност 119 280 лева;  71 броя говеда на стойност 70 811 лева; и помпа хомогенизатор - 10 570 лева..

С бездействието на М. за „Инвестбанк” АД, са произтекли вреди /претърпяна парична загуба/, в размер над- 519 278 /петстотин и деветнадесет хиляди двеста седемдесет и осем/ лева. Твърди се, че вредите са в резултат на неупражнен дължим контрол, съставляващо нарушение на трудовата дисциплина от страна на ответника Д.К.М., в качеството му на „Финансов консултант”, и неизпълнение на задълженията му като „Финансов консултант”.

Чрез това бездействие Банката била поставена в заблуждение, че кредитополучателят е  закупил 35 броя говеда, върху които е бил вписан особен залог по реда на Закона за особените залози в Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ), които говеда всъщност той никога не е придобивал, поради което договорът за учредяване и вписването на залога не са породили действие и уговореното обезпечение не е било учредено в действителност.

През месец юни 2019г. кредитополучателят Иван Ненчев е преустановил обслужването на кредитната експозиция.

След установената липса на част от обезпеченията по горепосочената кредитна експозиция, на 17.12.2019г. била издадена Заповед № 3-5152- 4609/17.12.2019г. за налагане на ограничена имуществена отговорност на Д.К.М. - Финансов консултант във Финансов център Бургас-Стамболов, поради факта, че ответникът не е упражнявал дължимия превантивен, текущ и последващ контрол върху обезпеченията, дължими по договор за кредит, по кредитната експозиция на Иван Йорданов Ненчев, в качеството му на ЕТ „Иван Ненчев”, с ЕИК ********* и Земеделски производител с ЕГН **********

Със Заповед за прекратяване на трудово правоотношение № 230/17.12.2019г., на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ във вр. чл.186 от КТ, чл.188,т.3 от КТ във вр. чл.190, 1, т.З, т.4 и т.7 от КТ, работодателят наложил дисциплинарно наказание „Уволнение“ на служителя Д.К.М. и прекратил  Трудов договор № 345/17.06.2014г. между „Инвестбанк“ АД, ЕИК ********* и Д.К.М., ЕГН **********.

Представят се доказателства. Иска се допускане до разпит на свидетели.Иска се извършване на експертиза.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Чрез отговора, ответникът, оспорва иска изцяло, като неоснователен и недоказан, включително по размер.

Твърди, че поради отпуск по болест в периода 25.04.2018 г. до 12.11.2018 г, той реално не е имал възможност да упражни пряк конкрол по задълженията си относно този кредиполучател.Твърди, че не еналице вреда за Банката, че не е действал виновно, че не са налице предпоставките по закон.Излага подробни и изчерпателни доводи.Сочи, че Заповед № 230/17.12.2019 г. за наложеното дисциплинарно уволнение на представляващите „Инвестбанк" АД е обжалвана по съдебен ред.

Съдът, като взе предвид становището на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е безспорно установено, че „Инвестбанк“ АД е бил работодател на отв.М. до прекратяване на трудовото му правоотношение на 17.12.2019 г.

Не се спори, че М. е изпълнявал длъжността „Финансов консултант“ във Финансов център Бургас- Стамболов, както и, че в негов длъжностен ресор от кредити е била включена кредитната експозиция на зем.производител Иван Ненчев за чието администриране, обслужване, наблюдение и контрол е отговарял именно той.

Не е спорно и, че кредитната експозиция на Иван Ненчев като ЕТ „Иван Ненчев“, с ЕИК ********* и Земеделски производител с ЕГН **********, е формирана по Договор за стандартен кредит „Инвест Растеж“ №194- С/30.11.2017 г., Договор за инвестиционен банков кредит № 277-С/05.02.2019.Г. и Договор за банков кредит /кредитна линия за ДДС/ № 279-С/05.02.2019 г., , Договор за стандартен кредит „ИНВЕСТАГРО” № 221-С/21.05.2018 г. Не е спорно и че част от обезпеченията по кредитната експозиция на Ненчев са 35 броя говеда на стойност 119 280 лева; 71 броя говеда на стойност 70 811 лева, и помпа хомогенизатор на стойност 10 570 лева, върху които е бил вписан особен залог по реда на Закона за особените залози в Централния регистър на особените залози.

 От доказателствата се установява, че през месец юни 2019г. кредитополучателят Иван Ненчев е преустановил обслужването на кредитната експозиция, формирана от описаните по-горе кредити, както и не е подновил застраховките, свързани с предоставените в полза на Банката обезпечения. Кредитополучателят не е изпълнявал и всички останали задължения по различните договори, съпътстващи основното му задължение да погасява кредитите си.

Това преустановяване опредизвикало извършването на вътрешни проверки, включително такава за проверка на обезпеченията „на място“ за периода от 04.06.2019 г. до 09.10.2019 г., за което са съставени констативни протоколи. От тях, както и от свидетелските показания се установява, че част от обезпеченията липсват и това са 35 броя говеда - 119 280 лева; 71 броя говеда - 70 811 лева, и помпа хомогенизатор-10 570 лева. Дори нещо повече-видно от показанията на свидетеля, съдът приема за установено, че стопанството на едноличния търговец, т.нар.“Земеделски производител“, никога не са били налични. При проверката на място е установено, че в обора на Ненчев, никога не е имало налични обезпеченията, както и не е имало следи от отглеждане на животни в обора в с.Садово, Община Сунгурларе. Никога не е доставяна и помпа- хомогенизатор

Съдът приема, че липсата на част от обезпеченията е станало възможно вследствие на неизпълнение от страна на М. на вменените му с длъжностната характеристика задължения за провеждане на ефективен мониторинг, проверки и посещения на обекта на кредитополучателя на място, за лично уверяване и осигуряване, че активите, заложени по горепосочената кредитна експозиция, действително съществуват фактически, собствени са и са във владението на кредитополучателя Иван Ненчев още при отпускане на кредита .

Тези действия се квалифицират като неизпълнение на задълженията по длъжностната му характеристика и е дало възможност за Ненчев да създаде невярна представа, че е закупил 35 броя говеда, които говеда всъщност не е придобивал.

Безспорно се установява, че, ищцовото дружество е лишено от възможността да си събере вземанията по принудителен ред от липсващите обезпечения, което е в пряка връзка и с отпадане на основанието за кредитополучателя да получи договорена субсидия от Държавен фонд „Земеделие“- заложената в полза на банката по кредитната експозиция.Кредита е влошен, от което „Инвестбанк“ АД търпи вреда.

По делото са представени писмени доказателства, от които е видно, че в задължение на ответника  е било да упражнява контрол върху тази конкретна кредитна експозиция. Съдът намира за безспорно установено от доказателствата по делото се, че М. е извършил нарушения на трудовата дисциплина и е допуснал неизпълнение на задълженията си като „Финансов консултант.“, поради което иска е изцяло основателен и доказан по размер.

По отношение на разноските.

С оглед изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът следва да плати дължимите разноски .Видно от приложения списък, такива се претендират  и доказват в общ размерна 789.84 лева.

Воден от горното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА  Д.К.М., ЕГН **********,с  адрес.*** да заплати на „ИНВЕСТБАНК“АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“България“ № 85, представлявано от Здравка Руменова Русева и Весела Иванова Колева-Джиджева-Изпълнителни директори, на основание чл.210, ал.1 във вр. чл.206, ал.1 от Кодекса на труда, сумата от 1 746.03 лева /хиляда седемстотин четиридесет и шест лева и три стотинки/, представляваща ограничена имуществена отговорност, в размер не повече от трикратния размер на уговореното месечно трудово възнаграждение на ответника, представляваща причинените на ищеца вреди вследствие на проявено бездействие от ответника Д.К.М., при и по повод изпълнението на трудовите му задължения, заедно със законната лихва върху главницата, считано от деня на предявяване на иска до окончателното изплащане на задължението.

 

ОСЪЖДА Д.К.М., ЕГН **********,   да заплати на гр.София, бул.“България“ № 85, представлявано от Здравка Руменова Русева и Весела Иванова Колева-Джиджева-Изпълнителни директори сумата от  789.84 /седемстотин осемдесет и девет лева и осемдесет и четири ст./ лева-сторени по делото пред настоящата инстанция от ищцовата страна съдебно деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Е.Узунов

Вярно с оригинала:

И.Г.