Мотиви по АНД № 7182/2019 г. по описа
на ПРС, XXVI н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и
сл. от НПК.
Районна прокуратура – Пловдив е внесла постановление за освобождаване от наказателна
отговорност и налагането на административно наказание ,,глоба‘‘ на лицето Д.Д.К.
ЕГН: **********, за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.3,
т.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Пловдив счита, че от събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че обв. К. е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна съставомерните признаци на
инкриминираното деяние, предлага същият да бъде признат за виновен в извършване
на престъплението по чл.354а, ал. 5, вр. ал.3, т.1 от НК и освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание към минимума
предвиден в закона.
Обвиняемият Д.К. редовно призован за
насроченото съдебно заседание не се яви и не посочи уважителни причини за
неявяването си, поради което и делото беше разгледано без неговото участие.
Съдът, след преценка изцяло и
поотделно на събраните по делото доказателства – устни и писмени – намира и
приема за установено следното:
Обвиняемият Д.Д.К. е роден на *** г.
в гр.С., живущ ***, ****, български гражданин, със средно образование, работещ,
неженен, не осъждан, ЕГН **********.
На 26.08.2019 год. в IV РУ ОДМВР П.
били получени оперативни данни, че лице с малко име Д., живущо на квартира в
гр. П., ул. ,,., съхранява наркотични вещества в квартирата си, като от
първоначалните данни ставало ясно, че на 26.08.2019 г., около 15.00 часа „Д.“
ще бъде на работа.
Незабавно били проведени
оперативно-издирвателни мероприятия за установяване на самоличността на „Д.“,
при които било установено, че се касае за обвиняемият Д.Д.К. ЕГН ********** ***
и живущ ***.
За проверка на информацията . *** А.
П. Д. и колегата му Г. Г., които извършили наблюдение в района на ул. ,,М. Б.“
№48 гр. П..
На същата дата около 15.10 часа в гр.
П. на ул. „К.", в близост до бирария „К.“, *** А. Д. и колегата му Г. Г.
забелязали обвиняемият да върви по улицата, като полицейските служители го спрели
за проверка и провели беседа със същия. По време на беседата Д.К. заявил, че не
съхранява в квартирата си наркотици и ги поканил в нея, за да удостовери това
обстоятелство. При посещението в квартирата на обвияемия, находяща се в гр. П.,
ул. М. Б." № *, ет.*, ап.*, **** А. Д. и Г. Г. забелязали на маса в
жилището три броя таблетки с розов цвят и остатъци от зелена суха листна маса с
морфологични признаци на марихуана. Д.Д.К. започнал да обяснява, че е допуснал
грешка и в същност държи наркотични вещества в квартирата си като същите са за
лична употреба.
В хода на разследването поради
възникнал неотложен случай било извършено претърсване и изземване в жилище,
находящо се в гр. П., ул.“М. Б.“№ *** ет.*, ап.*, ползвано от Д.Д.К. с ЕГН **********,
тъй като това била единствената възможност за събиране и запазване на
веществени доказателства, имащи значение за делото, за които от събраните факти
е било налице достатъчно основание да се предположи, че се намират в обекта.
При извършеното на 26.08.2019 г. от
16.15 часа до 16.50 часа от разследващ полицай при IV РУ на МВР гр. П.
претърсване в помещението, са били открити и иззети следните вещи, явяващи се
предмет на престъплението и вещи свързани и относими към предмета на разследването:
два броя цели розови на цвят таблетки с логото на футболен клуб „Б.“, един брой
отчупена на половина розова таблетка с логото на футболен клуб „Барселона“,
сходна с другите две (ВД1), разположени върху синя намачкана хартия (ВД2);
парченца суха зелена тревиста маса (ВДЗ) и черен полиетиленов къс (ВД4), всички
разположени върху маса. находяща се в средата на весекидневна на жилището.
Всички веществени доказателства били опаковани в отделни полиетиленови пликове,
като същите са били запечатани със слепки, подписани от поемните лица. Бил
съставен и фотоалбум. За намерените вещи обвиняемият обяснил, че таблетките са
„екстази“, закупени за сумата от 15 лева на таблетка, като отчупената половинка
от едната от таблетките е бил употребил, въпросните таблетки били поставени от
него в синята хартия. Зелената суха тревиста маса била марихуана, която закупил
за сумата от 20 лева, като при закупуването и била опакована в черният
полиетиленов къс, като същите била за лична употреба от негова страна.
С Разпореждане на съда по ЧНД
№5264/2019г. по описа на Районен съд гр. П. бил одобрен протокола за
извършеното действие по разследването.
Съгласно Протокол № 1620/27.08.2019
г. за извършена физико-химическа експертиза в представените за изследване
обекти: Обект № 1 - 2 и таблетки, розови на цвят с форма на щит, плоски,
разполовени от едната страна и с лого на ФК“.“ от другата страна; Обект № 2-
стръкчета от растение, при проведените изследвания било установено:
А - таблетките - обекти № 1 са с общо
нето тегло 0,938 гр. и съдържание на 3,4 - метилендиоксиметафетамин/МДМА/ или
т.нар. „екстази“ 35,2 тегловни %. Остатък 0,775 гр.
Б - стръковете от растение - обекти №
2 имат нето тегло 0,064 гр. и са от растение канабис,но не съдържат активния компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/, като същите били изразходвани. На възложителя били върнати остатъка от
запечатан в полиетиленов плик със силиконов печат „РДВР П. ***“.
Така възприетата от съда фактическа обстановка се
установява от обясненията на обвиняемия, дадени от него в хода на досъдебното
производство, показанията на ****** – А. Д., справка за съдимост,
характеристична справка, протокол за обиск и изземване, протокол за претърсване
и изземване,
От събраните гласни доказателства, а именно показанията на
*** А. Д., както и от обясненията на обвиняемия К., а и от протоколите за обиск
и претърсване и изземване се установява, по категоричен и безспорен начин
мястото на извършване на деяние, както и обстоятелството, че обвиняемият е
държал в себе си 3,4 метилендиоксиметафетамин/МДМА,екстази/ с нето тегло 0.938
грама със съдържание 35,2 тегловни % на стойност 23.45 лв.при единична цена за
грам от 25 лв. съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне
на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството.
Съдът кредитира напълно събраните в
хода на досъдебното производство гласни доказателства, доколкото същите са
ясни, точни, последователни и взаимодопълващи се с останалите събрани по делото
доказателства и водят до несъмнен извод, че на инкриминираната дата Д.К. е
държал в себе си количеството наркотик, за което същият е предаден на съд.
Съдът кредитира събраните по делото
писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред,
като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били
оспорени от страните по делото.
От справката за съдимост се
установява, че обвиняемият е неосъждан.
От характеристичната справка се установява,
че обвиняемият е с добри характеристични данни.
От протоколите за обиск и претърсване
и изземване се установява какво по вид и количество е било намерено у
обвиняемия.
Съдът кредитира заключеното на
изготвената в хода на досъдебното производство химическа експертиза, като
компетентно изготвено и отговарящо на поставените въпроси, явяващо се
неоспорено от страните по делото.
Видно от същото се установява, че в
представените за изследване обекти: Обект № 1 - 2 и таблетки, розови на цвят с
форма на щит, плоски, разполовени от едната страна и с лого на ФК“Б.“ от
другата страна; Обект № 2- стръкчета от растение, при проведените изследвания
било установено:
А - таблетките - обекти № 1 са с общо
нето тегло 0,938 гр. и съдържание на 3,4 - метилендиоксиметафетамин/МДМА/ или
т.нар. „екстази“ 35,2 тегловни %. Остатък 0,775 гр.
Б - стръковете от растение - обекти №
2 имат нето тегло 0,064 гр. и са от растение канабис,но не съдържат активния компонент тетрахидроканабинол
/ТХК/, като същите били изразходвани.
Въз основа на възприетата от съда
фактическа обстановка, Съдът намира, че обвиняемият Д.Д.К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр.
ал. 3, т. 1 от НК, за това, че на 26.08.2019 г. в гр.П.. в маловажен
случай, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично
вещество-3,4 метилендиоксиметафетамин/МДМА,екстази / с нето тегло 0.938 грама
със съдържание 35,2 тегловни % на стойност 23.45 лв.при единична цена за грам
от 25 лв. съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
представлява маловажен случай.
От обективна страна, деецът е държал
в себе си процесното количество наркотик – екстази, а същото е включено в Приложение
№ 1 към чл.З т.1 Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, като вещества с висока степен на риск за
общественото здраве.
От субективна страна - престъплението
е било извършено с пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни
последици. Обвиняемият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните му последици.
Предвид това, Съдът е на становище, че са налице материалноправните
предпоставки за приложението на чл.78А от НК и обв. К. следва да бъде освободен
от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба,
тъй като за престъплението по чл.354а, ал. 5, вр. ал.3 т.1 от НК е предвидено
наказание „Глоба” до 1000 лева, обвиняемият е неосъждан и друг път спрямо него не е
прилагана разпоредбата на чл.78 А от НК, а също така от осъщественото от него
престъпление няма настъпили имуществени вреди.
Изхождайки от наличието на редица смекчаващи вината обстоятелства –
признаване на вината в хода на съдебното следствие, добри характеристични
данни, минималното количество наркотично вещество на обща стойност от 23,45
лева, то съдът намира, че глоба в размер на 1000 лева се явява най-справедливо.
То се явява и съобразено с имотното му състояние, който в момента е безработен,
поради което и обвиняемият К. беше освободен от наказателна отговорност, като
му се наложи административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 1000 лева.
От друга страна разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда, че размерът на
глобата следва да бъде от 1 000 лева до 5 000 лева, поради което се
достигна до извод, че нейният размер не може да бъде по-малък от хиляда лева,
като разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 НК забранява размерът на административното
наказание глоба да надвишава предвидения в специалната част размер.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК на
обвиняемия К. бяха възложени сторените по делото разноски, като същият беше осъден
да заплати в полза на ОДМВР гр. П. сумата в размер от 145 лева.
Веществените доказателства – 1 брой
найлонов плик, находящ се на лист 42 от досъдебното производство и 1 брой
хартиен плик находящ се на лист 43 от досъдебното производство, ведно с наркотично
вещество на съхранение в ЦМУ – С. беше постановено да се унищожат като вещи без
стойност.
Предвид изложените дотук съображения,
Съдът постанови и решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
вярно с оригинала,
М.Т.