Р Е Ш Е Н И Е
20.02.2019 г.
номер .................. град ПЛЕВЕН
В ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на четвърти февруари |
Шести наказателен състав година 2019 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ |
Секретар: НАТАЛИЯ НИКОЛОВА
Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ
НАХ дело номер 200 по описа за 2019 година
и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
С наказателно постановление №***г. Директорът на офис / дирекция/ за обслужване – Плевен при ТД на НАП-Велико Търново съгласно заповед № ЗЦУ – ОПР-17/17.05.2018 г. на ИД на НАП за упълномощаване на основание чл.53, ал.1 във вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания е наложил на основание мл. 80, ал.1 от ЗДДФЛ на Д.Ц.П. *** административна санкция глоба в размер на 250 лв.
Недоволна от
издаденото наказателно постановление е останала жалбоподателката Д.Ц.П., която
го обжалва в срок и моли съда да го измени като размера на наложената глоба.
За въззиваемата страна ТД на НАП-Велико Търново, като процесуален представител се явява юрк. ***, която изразява становище, че обжалваното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди като такова.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е частично основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт № F402508 от 28.08.2018 г. за установяване на административно нарушение от който е видно, че жалбоподателката П. не е подала годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетната 2017г в офис Плевен при ТД на НАП-В.Търново в законоустановения срок до 30.04.2018 г. На основание справка по чл. 73 от ЗДДФЛ за изплатени суми от фирми лицето е получило доходи от наем в размер на 1 800,00 лева и удържан данък 121,50 лева. Акта е съставен и на основание чл. 40, ал.2 от ЗАНН.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител К.Т.Й. и свидетелите К.Р.Д. и А.Е. ***, чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Актосъставителката е категорична, че след извършена проверка в информационната система на НАП-Плевен на дата 18.06.2018 г. е установено, че не е подадена ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетната 2017г в офис Плевен при ТД на НАП-В.Търново в законоустановения срок до 30.04.2018 г. Според актосъставителката е изпратена покана №2218-109/18.06.2018 г. за подаване на декларация и съставяне на акт за установяване на административно нарушение, която е получена на дата 27.06.2018 г. Към дата 28.08.2018 г. в офис Плевен не е подадена годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2017 г., поради което е съставен АУАН на нарушителя. В тази насока са и показанията на свидетелите К.Р.Д. и А.Е. ***. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Й. и свидетелите К.Р.Д. и А.Е. ***, тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от тях бездействия на жалбоподателя П.. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя П. в нарушение, което не е извършила.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че жалбоподателят Д.Ц.П. е осъществил състава на административно нарушение по чл.50, ал.1, т.1 от ЗДДФЛ във вр. чл. 53, ал.1 от ЗДДФЛ. и правилно и законосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл. 80, ал.1 от ЗДДФЛ. Съобразно разпоредбата на чл. 50, ал.1, т.1 ЗДФЛ местните физически лица подават ГДД по образец за придобитите през годината доходи, подлежащи на облагане с данък върху общата годишна данъчна основа и с данък върху годишната данъчна основа по чл. 28, а съобразно разпоредбата на чл. 53, ал.1 от ЗДДФЛ ГДД се подава в срок от 10.01. до 30.04. на годината, следваща годината на придобиване на дохода. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото доказателства е установено, че жалбоподателката П. не е подала ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетната 2017 г. в законоустановения срок до 30.04.2018 г., която декларация е следвало да бъде подадена предвид получените доходи от наем в размер на 1 800 лева, видно от справка по чл. 73 от ЗДДФЛ. Законосъобразно и обосновано наказващият орган е ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателката П. като на основание чл. 80, ал.1 от ЗДДФЛ й е наложил административно наказание глоба. Съобразно посочената санкционна разпоредба на чл. 80, ал.1 от ЗДДФЛ лице, което не подаде в срок данъчна декларация по този закон, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер до 500 лева, ако не подлежи на по – тежко наказание. При определяне размера на наказанието за това нарушение наказващият орган е следвало да има предвид целите на наказанието, определени в чл.12 от ЗАНН, както и изискванията на чл. 27 от ЗАНН – да отчита тежестта на конкретното нарушение, подбудите за неговото извършване и други смекчаващи или отегчаващи обстоятелства, както и обществената опасност на този вид административно нарушение. В конкретния случай наказващият орган е наложил глоба в средния размер, предвиден в санкционната норма на чл. 80, ал.1 от ЗДДФЛ, без да са изложени аргументи в подкрепа на необходимостта от такъв размер. Според съда при определяне размера на наложеното наказание административнонаказващият орган незаконосъобразно и необосновано е преценил тежестта на извършеното нарушение, обстоятелствата при които е извършено и е наложил административно наказание глоба в размер на 250 лв. В конкретният случай липсват доказателства извършеното нарушение от жалбоподателката П. да е с по-голяма тежест от обичайната за този вид нарушение, както и доказателства, които да сочат, че на жалбоподателката са налагани наказания и за други нарушения по ЗДДФЛ. Освен това наказващият орган не е отчел липсата на други вредни последици, извън съставомерните, в т.ч. и ощетяване на фиска. Предвид изложеното размера на наказанието глоба се явява необосновано завишен и следва да бъде намален на 50 лева.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.
Съдът счита, че следва да бъде изменено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл.80, ал.1 от ЗДДФЛ, като бъде намален размера на наложеното административно наказание глоба от 250 лева на 50 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление №***г. на Директора на офис / дирекция/ за обслужване – Плевен при ТД на НАП-Велико Търново съгласно заповед № ЗЦУ – ОПР-17/17.05.2018 г. на ИД на НАП за упълномощаване на основание чл.53, ал.1 във вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания е наложил на основание мл. 80, ал.1 от ЗДДФЛ на Д.Ц.П. *** административна санкция глоба в размер на 250 лв., като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание глоба от 250 лева на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: