Решение по дело №2306/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 564
Дата: 28 октомври 2019 г. (в сила от 27 януари 2020 г.)
Съдия: Златко Димитров Мазников
Дело: 20195530202306
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 септември 2019 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

Номер:                                          28.10.2019 г.                          гр.Стара Загора

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорският районен съд                                Шести наказателен състав

На шестнадесети октомври                                    Година: 2019

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                                         Председател: З. Мазников

                                                            Съдебни заседатели:

 

Секретар: Светла Иванова

Прокурор:

 

Разгледа докладваното от съдията З. Мазников

а.н.дело № 2306 по описа за 2019 година

 

 

                 и за да се произнесе, съобрази:

                 Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 19-1228-001702 от 30.07.2019 год., издадено от ...на длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.

                 Жалбоподателят Т.С.Д. твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.

                 Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Стара Загора, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

                 Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за установено следното:

                 С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № 19-1702 (серия Д, бланков № 770191, посочени в НП като индивидуализиращи акта) от 21.07.2019 год., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.174, ал.3, предложение първо от ЗДвП (Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.) за това, че на 21.07.2019 год. около 01:25 часа в гр.Стара Загора при управление на мотопед с рама № ..., червен на цвят, с надпис ..., без регистрационна табела, в с.Горно Ботево, община Стара Загора, в посока изток-запад на около 400 метра западно от табелата на с.Горно Ботево отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 ARBB 0063 за установяване употребата на алкохол, като е посочено още, че на жалбоподателя е бил издаден талон за медицинско изследване на кръвта № 0060436, но той не дал кръв за изследване.

                 Редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства (МПС), трамваи или самоходни машини, е уреден в Наредба № 1 от 19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, наричана за краткост по-долу Наредбата. Съгласно чл.3, ал.1 и чл.3а, т.1 от Наредбата проверката от контролните органи за употреба на алкохол се извършва на място с техническо средство, а когато лицето откаже извършване на проверка с техническо средствос доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване, като по аргумент от чл.6, ал.4 от Наредбата изборът по кой от тези два начина да се извърши проверката е предоставен на лицето.   В случая, видно от издадения на жалбоподателя талон за изследване – л.7 от делото, срещу метода „доказателствен анализатор“ жалбоподателят е записал „не отказвам“, а срещу втория алтернативен метод – „отказвам“, като макар да е отказал последния, му е било дадено предписание къде и кога да се яви за медицинско и химическо изследване. Видно от изложеното, жалбоподателят е направил своя избор относно начина, по който да му бъде извършена проверка за установяване употребата на алкохол –доказателствен анализатор. Поради каква причина обаче избраният от него метод не е бил използван (приложен), а вместо това му е било дадено предписание къде и кога да се яви за медицинско и химическо изследване, каквото той съобразно предоставената му от закона възможност категорично е отказал, не беше установено. При разпита му актосъставителят Х.Н.Х. изрично заяви, че при избран начин за проверка „доказателствен анализатор“ водачът се отвежда в Сектор „ПП“, където разполагат с такъв,         както и че не знае какъв избор е направил водачът (талонът за медицинско изследване е бил съставен от колегата му, с когото са били в екип), но предполага, че не е избрал този метод, понеже не е бил отведен в Сектор „ПП“ за извършването на подобно изследване. Свидетелите по акта също не са били очевидци на това направил ли е или не жалбоподателят избор за начина на установяване употребата на алкохол, след като е отказал проверката с техническо средство, и какъв е бил изборът му, ако е направил такъв. Ето защо, доколкото издаденият на жалбоподателя талон за изследване е официален документ, удостоверяващ направения от водача избор да му бъде извършена проверка с доказателствен анализатор, и не се установи защо (по каква причина) изборът му не е бил изпълнен от контролният орган, чието задължение е било да извърши проверката по избрания от водача метод (възможно е жалбоподателят, ако да е избрал начин на изследване, да е отказал последващо съдействие за реализирането на избора му, т.е. по негова вина проверката с доказателствен анализатор да не е била извършена, но доказването на това обстоятелство е изцяло в тежест на въззиваемата страна, а тя не ангажира доказателства в тази насока), съдът намира за несъставомерен отказа на жалбоподателя да бъде му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол. Това е така, тъй като изборът на начин, по който да бъде извършена проверката за установяване употребата на алкохол (с техническо средство, с доказателствен анализатор или с медицинско и химическо лабораторно изследване), е нормативно предоставен на водача на МПС в условията на алтернативност и отговорността му може да бъде ангажирана поради това, ако с действията си възпрепятства извършването на проверка по който и да е от начините, предвидени в Наредбата.

                 По тези съображения съдът намира, че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

              Водим от горните мотиви, съдът

 

РЕШИ:

       ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 19-1228-001702 от 30.07.2019 год., издадено от ...на длъжност Началник група в Сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР гр.Стара Загора.

       Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: