ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 628
гр.Силистра, 19.08.2020 година
Административният
съд гр.Силистра, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди и двадесета
година, в състав: съдия Маргарита Славова, при секретаря Антония Стоянова, разгледа
адм.дело № 171/2020 г. по описа на
съда и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба,
подадена от главния архитект на Община Тутракан срещу Заповед № ДК-СС-1/20.07.2020
г. на Началника на РДНСК гр.Силистра, с която е отменено издадено от него по
реда на чл.148 ЗУТ Разрешение № 24/01.07.20 г. за строеж: “Производствена
сграда - Завод за биотор чрез компостиране“, находящ се в ПИ с идентификатор: 83524.50.36
по КККР на с.Шуменци, местност „Айвалък“, Стопански двор, ведно с одобрения
инвестиционен проект.
Жалбата е процесуално недопустима,
разгледана в контекста на длъжностното качество на подписалия я арх. П.М. - главен
архитект на Община гр.Тутракан и издател на отменения акт по чл.214 т.2 ЗУТ.
Съгласно чл.215 ал.1 ЗУТ актовете, с които са отменени други такива,издадени
във връзка с устройството на територията по чл.1 ЗУТ, могат да се обжалват пред
съответния административен съд по местонахождението на недвижимия имот, като
чл.149 ал.2 ЗУТ изчерпателно посочва кои са заинтересованите лица с право на
жалба срещу актове от процесния вид, в чиито кръг не попада главният архитект.
Съгласно чл.147 ал.1 АПК, право да
оспорват административния акт имат гражданите и организациите, чиито права,
свободи и законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той
поражда задължения. Това означава, че публичноправни субекти
/вкл.административни органи, държавни такива, органи на местно самоуправление и
т.н./ могат да сезират съда със спор за законосъобразност на административен
акт само в изрично предвидените от закона случаи /напр: чл.45 ЗМСМА/. Административният
процес има за своя основна цел да разрешава правни спорове между
административни органи и частноправни субекти, а не между самите органи на държавата.
Преди изменението на чл.215 ал.5 ЗУТ с ДВ, бр.25/2019 г. беше посочено изрично,
че органът, издал акта по чл.216 ал.1,има право да обжалва заповедта по чл.156
ал.3 ЗУТ, което правомощие, в актуалната редакция на закона е премахнато.
Призоваването на органа, издал
разрешението за строеж, според изричната регулация от чл.156 ал.5 ЗУТ не
означава, че му е предоставено нормативно правото да оспорва отменителната
заповед на ДНСК, а идва да обезпечи възможността за участие в съдебния процес
като заинтересована страна. Принципът от чл.120 КРБ, закрепен в чл.15 и чл.147 АПК сочи, че административният процес регулира правоотношенията между
административните органи, от една страна и гражданите, юридическите лица и
организациите - от друга, а не между държавни и местни административни органи -
в случая едноличен орган на местната изпълнителна
власт със специална компетентност в дефинираната с чл.1 ал.2 ЗУТ област на
обществения живот в Община гр.Тутракан. Правният интерес е процесуалноправно
понятие и се свързва с призната от закона възможност да се търси съдебна
защита, като право на такава имат всички пряко засегнати от акта субекти. Правният
интерес трябва да бъде личен и пряк,което означава, че с отмяната на оспорения
акт би се отстранила настъпваща или настъпила щета от изпълнението му. Такава
няма обективна възможност да настъпи за жалбоподателя, а за органа по чл.148
ал.2 ЗУТ, обсъжданият белег на понятието е ирелевантен. Щом нормотворецът не е
предвидил изрично възможност за главния архитект да обжалва пред съд акт на ДНСК,
то следва, че настоящата жалба е недопустима. Неприложима в случая е и общата
клауза за обжалваемост от чл.120 КРБ, която изрично визира частноправни субекти
за свои адресати.Извън хипотезите на чл.45 ЗМСМА, каквато настоящата не е, за
да е допустимо оспорването на акт на един административен орган от друг
публичноправен субект,последното следва да е предвидено изрично в правна норма,
каквато за случая няма в специалния ЗУТ.
Ето защо и на основание чл.159 т.4 АПК,
жалбата следва да бъде оставена
без
разглеждане, а образуваното съдебно производство по нея - прекратено, воден от
което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на арх. П.Т.М., в качеството му на Главен
архитект на Община гр.Тутракан срещу Заповед № ДК-СС -1/20.07.2020 г. на Началника
на РДНСК гр.Силистра.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм.дело № 171/2020 г. на Административен съд гр.Силистра по отношение на
оспорването от гл.архитект, като процесът продължава по жалба на възложителя на
строежа „АА Фарма“ ЕООД с.Шуменци, по която е образувано присъединено към
настоящото дело - адм.д. № 172/ 2020 г. по описа на АС гр.Силистра.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния
административен съд на РБ.
СЪДИЯ: