№ 20759
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20251110125831 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК и чл. 129, ал. 2 от ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от 30.04.2025 г., подадена от Г.
В. К., от гр. София, против Административен съд София Област, за присъждане на
обезщетение в размер на 10 лв. за забавено правосъдие, т.е. иск по реда на ЗОДОВ.
Налице е и искане за освобождаване от заплащане на държавна такса по делото.
Приложена е декларация по чл. 83, ал. 2 от ГПК за гражданското и имущественото
състояние на ищеца. Видно от същата ищеца не получава доходи, не притежава
недвижим имот, не притежава МПС или влогове, няма дялове от търговски дружества
и ЕТ. Прилага и справка от Службата по вписванията, както и решение №
45000/15.02.2017 г. по описа на СРС, 86 с-в, за прекратяване на брака му с .., както и за
делба на притежаваните от съпрузите недвижими имоти.
Съдът намира че не са налице предпоставките за освобождаване на ищеца от такси
и разноски, по следните съображения. Видно от горецитираното съдебно решение
собствеността на притежаваните от съпрузите недвижими имоти е прехвърлена на
съпругата, но в споразумението е посочено, че съпругът извънсъдебно е получил
равностойността на дела му, а видно от стойността на имотите и доколкото не е
посочено делът му да е различен от ½ част, тази равностойност е 335 500 лв.
На следващо място съдът намира, че независимо, че независимо, че тази сума не е
посочена в декларацията по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК и доколкото държавната такса
по делото е в минимален размер от 10 лв., ищецът следва да заплати държавната такса
по делото.
В същото време съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като освен,
че не е заплатена държавната такса по делото, не е посочен ЕГН на ищеца,
представляващ ответника, не са изложени конкретните факти, обуславящи
отговорността на ответника, както и не е формулиран петитум на исковата молба /т.е. в
1
какво се състои искането до съда/, съответстващ на обстоятелствената част.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 30.04.2025 г. за освобождаване от
заплащане на държавна такса по делото, инкорпорирана в искова молба на Г. В. К., от
гр. София, против Административен съд София Област, за присъждане на обезщетение
в размер на 10 лв. за забавено правосъдие, т.е. иск по реда на ЗОДОВ.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на основание чл. 127 и чл. 128 от
ГПК за представяне на доказателства за внесена държавна такса в размер на 10 лв.,
вносими по сметка на СРС, посочване на ЕГН на ищеца, посочване на представляващ
ответника, изложение на конкретните факти, обуславящи отговорността на ответника,
както и формулиране на петитум на исковата молба /т.е. в какво се състои искането до
съда/, съответстващ на обстоятелствената част, в едноседмичен срок, който започва
да тече от влизане в сила на определението в частта, с която е отхвърлено искането за
освобождаване от такси, като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок
исковата молба ще бъде върната.
Определението подлежи на обжалване единствено в частта, с която е
отхвърлено искането за освобождаване от такси и разноски, с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването на ищеца пред СГС, а в останалата част е
окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2