№ 236
гр. Варна , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20213110201946 по описа за 2021 година
МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на представляващ
санкционираното лице против НП №03-013001/29.06.2020г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата не се оспорва фактическата обстановка, твърдяна с НП. Сочи се, че
нарушението е първо за лицето, както и се изясняват причините за извършване на
нарушението. Изразява се позиция за неоснователно завишен размер на наказанието и се
иска неговото намаляване.
В съдебно заседание жалбата се поддържа от управител на дружеството.
По същество се поддържат основанията за изменяне, наведени с жалбата. Сочи се, че
размера на глобата би довел до съществено затруднение в дейността на фирмата.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 03.06.2020 г. служители на ДИТ – Варна , сред които св. И., извършили проверка
по спазване на трудовото законодателство на територията на обект – ЧДГ «Мелита»,
находящ се в гр. Варна, ул. «Тодор Влайков» №7, стопанисван от «Частна Детска Градина
1
Мелита» ООД.
В обекта извършвали трудова дейност две лица, които полагали труд. Едно от лицата
била Сафиназ Мустафова Векева.
На лицето била предоставена за попълване декларация, в която то посочило
параметрите на установеното трудово правоотношение. Посочило, че работи за «ЧДГ
Мелита» на длъжност «помощник - възпитател» с установено работно място – ЧДГ
«Мелита», при сключен трудов договор и месечно възнаграждение. С почивни дни събота и
неделя и работно време от 7,30 до 16,30 часа. Часът на попълване на декларацията, вписан
от лицето в нея бил 12,40 часа.
Въз основа на предоставените документи било установено, че с лицето е сключен
трудов договор с дата от 01.06.2020г. Предоставеното уведомление за регистрация на
трудовия договор от ТД НАП- Варна сочело дата на уведомяване 03.06.2020г. - 17:57:05
часа.
При това положение бил сформиран извод, че е осъществен състав на
административно нарушение по КТ и на 18.06.2020г. от св. И. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение срещу дружеството за това, че на 03.06.2020
г., като работодател е допуснал до работа лицето Сафиназ Мустафова Векева на длъжност
«помощник- възпитател», на територията на обект – ЧДГ «Мелита», преди да му е
предоставено копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ , заверено от ТД НАП. Била
посочена и правна квалификация на деянието. Акта за установяване на административно
нарушение бил надлежно предявен и връчен на представляващ дружеството, който не
вписал в съдържанието му възражения.
Възражения не постъпили в тридневен срок.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-013001/29.06.2020г., възприемайки изцяло установената
от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на
извършеното нарушение по чл.63 ал.2 от КТ. На дружеството е било наложено
административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – имуществена санкция над
минималния размер.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства – показанията на св. И., както и приложените по
административно наказателната преписка писмени доказателства – трудов договор;
декларация;констативен протокол; уведомление до ТД НАП и др.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е
било съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за
2
установяване на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички
срокове и процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка
на база на събраните доказателства – собствените си възприятия; декларираното от заетото
лице; копие от трудов договор, уведомление до ТД НАП- Варна и др. В акта за установяване
на административно нарушение е била посочена правилната правна квалификация на
описаното административно нарушение. Административно наказващият орган, на база на
събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено
административно нарушение от категорията на нарушенията чл.63 ал.2 от КТ.
Съдът намери, че при определяне размера на административното наказание
имуществена санкция, административно наказващият орган правилно е определил
санкционната норма , но неправилно е определил размера на административното наказание
над минималния. Предвид на факта, че се касае за констатирано нарушение за първи път,
липсата на настъпили вредни последици за работника и изграденото критично отношение от
управляващата дружеството, адекватно на нарушението се явява административно
наказание имуществена санкция в минималния размер и в този смисъл наказателното
постановление следва да бъде изменено.
След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното
постановление следва да бъде изменено като се намали размера на наложеното наказание до
предвидения в закона минимален размер.
Изменяйки НП, съдът не възложи разноски.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП №03-013001/29.06.2020г. на Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" гр. Варна, с което на „Частна Дегска Градина Мелита» ООД е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 лева на
основание чл.414 ал.3 от КТ като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от 5000 лева на 1500 лева.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4