Р
Е Ш Е Н И Е № .........
20.11.2020 г., град Свиленград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - СВИЛЕНГРАД, І граждански
състав, на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в публично
заседание, в състав :
СЪДИЯ : ЖИВКА ПЕТРОВА
при
секретаря Ангелина Добрева,
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 148 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по обективно
и субективно съсединени искове с правна квалификация чл.135, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „С.И.Г.” ООД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление:***, е предявил срещу ответниците К.Т.Т., с
ЕГН: **********,***, и Т.Г.Т., с ЕГН: **********, непълнолетна, действаща лично
и със съгласието на своя баща и законен представител Г.Т.Т., с ЕГН: **********,
двамата с постоянен адрес: ***, иск за обявяване за относително недействителен
спрямо ищеца сключения между ответника К.Т.Т., като прехвърлител, и ответника Т.Г.Т.
– малолетна към момента на сключване на сделката, действаща чрез законния си
представител Г.Т.Т., като приобретател, Договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане от 13.07.2010г., обективиран в
Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка № 3, том IV, рег.№ 3135, дело № 395/ 2016г. по описа на нотариус с
рег.№ 354 по РНК, вписан в Служба по вписванията - гр.Свиленград по вх.рег.№
3140, дв.вх.рег.№ 3151 от 13.07.2010г., акт № 141, том 10, дело № 1059, с
предмет: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 65677.701.6523.1.36 /шестдесет и пет хиляди
шестотин седемдесет и седем, точка, седемстотин и едно, точка, шест хиляди
петстотин двадесет и три, точка, едно, точка, тридесет и шест/ - АПАРТАМЕНТ №
36 /тридесет и шести/, находящ се в гр.Свиленград, бул. „България” № 123 / сто
двадесет и три/, вход буква „А”, етаж 7-седми, в жилищна сграда /бивш блок Х-ти
конгрес/ в кв.79 А /седемдесет и девети буква „А”/ по плана на гр.Свиленград,
обл.Хасково, одобрен със Заповед № 602 / 22.11.1993г„ застроен на 72,31 кв.м.
/седемдесет и две цяло и тридесет и една стотни квадратни метра/, състоящ се от
три стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ със застроена
площ от 9,61 кв.м. /девет цяло и шестдесет и една стотни квадратни метра/,
както и заедно с 2,759 % /две цяло и седемстотин петдесет и девет хилядни
процента/ идеални части от общите части на блока и от правото на строеж върху
терена, при граници на жилището: улица, апартамент № 35, коридор и външна стена
на блока, а на мазето: улица, коридор, външен зид на блока, помещение
противорадиационно укритие.
Ищецът „С.И.Г.” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление:***, е предявил срещу ответниците К.Т.Т., с ЕГН: **********,***, и К.Г.Т.,
с ЕГН: **********,***, и иск за обявяване за относително недействителен спрямо
ищеца сключения между ответника К.Т.Т., като прехвърлител, и ответника К.Г.Т.,
като приобретател, Договор за възмездно учредяване на вещно право на ползване
от 23.01.2020г., обективиран в Нотариален акт за възмездно учредяване на вещно
право на ползване и покупко-продажба на недвижими имоти № 33, том I, рег.№ 390, дело № 13 от 2020г. по описа на нотариус с рег.№ 354 по РНК,
вписан в Служба по вписванията - гр.Свиленград по вх. рег.№ 156 от
23.01.2020г., дв.вх.рег.№ 155 от 23.01.2020г., акт № 75, том 1, дело № 49, с
предмет: А/. 1/2 /една втора/ идеална част от
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IX-48 /девети тире четиридесет и осем/, в кв.11
/единадесети/ по регулационен и кадастрален план на село Чернодъб, Хасковска
област, одобрен със Заповед № 2636 / 30.04.1958г. и кадастрален план, одобрен
със Заповед № 300-4-35 / 11.05.2002г. на АК, с площ на урегулирания поземлен
имот 1006 кв.м. /хиляда и шест квадратни метра/, 1/2 /една втора/ идеални части от ЖИЛИЩНАТА СГРАДА, построена в
описания имот, без приземния етаж на същата сграда и 1/2 /една втора/ идеални части от СТОПАНСКАТА ПОСТРОЙКА,
построена в гореописания имот, при граници на урегулирания поземлен имот:
улица, УПИ Х-51, УПИ IV-50, УПИ V-48, УПИ VI-45 УПИ VII-46 и УПИ V1II-47; Б/. 1/2 /една втора/ идеална част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.№ 48 /четиридесет и осем/, със собствено място от 376 кв.м.
/триста седемдесет и шест квадратни метра/, за който имот е отреден УПИ V-48
/пети тире четиридесет и осем/, с площ от 818 кв.м. /осемстотин и осемнадесет
квадратни метра/ в кв.И /единадесети/ по регулационен и кадастрален план на
село Чернодъб, Хасковска област, одобрен със Заповед № 2636 / 30.04.1958г. и
кадастрален план, одобрен със със Заповед № 300-4-35 / 11.05.2002г. на АК,
НЕЗАСТРОЕН, при граници на поземления имот: УПИ IX-48, УПИ IV-50, УПИ VII- 46,
УПИ VI-45.
Ищецът „С.И.Г.” ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление:***, е предявил срещу ответниците К.Т.Т., с ЕГН: **********,***, и Т.Г.Т.,
с ЕГН: **********, малолетна към момента на сключване на сделката, действаща
чрез своя баща и законен представител Г.Т.Т., с ЕГН: **********, двамата с
постоянен адрес: ***, и трети иск – иск за обявяване за относително
недействителен спрямо ищеца сключения между ответника К.Т.Т., като
прехвърлител, и ответника Т.Г.Т., малолетна към момента на сключване на
сделката, действаща чрез своя баща и законен представител Г.Т.Т., като
приобретател, Договора за покупко-продажба на недвижими имоти от 23.01.2020г.,
обективиран в същия Нотариален акт за възмездно учредяване на вещно право на
ползване и покупко-продажба на недвижими имоти № 33, том I, рег.№ 390, дело №
13 от 2020г. по описа на нотариус с рег.№ 354 по РНК, вписан в Служба по
вписванията - гр.Свиленград по вх. рег.№ 156 от 23.01.2020г., дв.вх.рег.№ 155
от 23.01.2020г., акт № 75, том 1, дело № 49, с предмет: А/. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ IX-48 /девети тире четиридесет и осем/, в кв.11 /единадесети/ по
регулационен и кадастрален план на село Чернодъб, Хасковска област, одобрен със
Заповед № 2636 / 30.04.1958г. и кадастрален план, одобрен със Заповед №
300-4-35 / 11.05.2002г. на АК, с площ на урегулирания поземлен имот 1006 кв.м.
/хиляда и шест квадратни метра/, ведно с построените в този имот ЖИЛИЩНАТА
СГРАДА, построена в описания имот, без приземния етаж на същата сграда и
СТОПАНСКАТА ПОСТРОЙКА, построена в гореописания имот, при граници на
урегулирания поземлен имот: улица, УПИ Х-51, УПИ IV-50, УПИ V-48, УПИ VI-45 УПИ
VII-46 и УПИ V1II-47; Б/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.№ 48 /четиридесет и осем/, със
собствено място от 376 кв.м. /триста седемдесет и шест квадратни метра/, за
който имот е отреден УПИ V-48 /пети тире четиридесет и осем/, с площ от 818
кв.м. /осемстотин и осемнадесет квадратни метра/ в кв.11 /единадесети/ по
регулационен и кадастрален план на село Чернодъб, Хасковска област, одобрен със
Заповед № 2636 / 30.04.1958г. и кадастрален план, одобрен със със Заповед №
300-4-35 / 11.05.2002г. на АК, НЕЗАСТРОЕН, при граници на поземления имот: УПИ
IX-48, УПИ IV-50, УПИ VII- 46, УПИ VI-45.
Ищецът „С.И.Г.” ООД
твърди, че е кредитор на ответника К.Т.Т.
за вземане, произтичащо от Договор за покупко-продажба на поземлени недвижими
имоти от 04.04.2008г., обективиран в Нотариален акт № 10, том III, дело №375/2008 година по
описа на нотариус с рег. № 419 по РНК, вписан в Служба по вписванията -
гр.Харманли по вх.рег.№ 830 от 04.04.2008г., акт № 32, том 4, дело № 684 от
2008г. По силата на този договор ищецът закупил от ответника К.Т.Т. земеделски
земи, находящи се в землището на село Остър камък, община Харманли, област
Хасково, за сумата 16 000 лв., която сума продавачът получила напълно и в брой.
При покупко-продажбата ответникът К.Т.Т. се легитимирала за единствен
собственик на поземлените имоти, въз основа на Договор за доброволна делба на
недвижими имоти от 27.12.2006 г. След покупката купувачът влезнал във владение
на закупените имоти, но впоследствие бил отстранен по съдебен ред, поради това,
че продавачът не била единствен и изключителен собственик на продадените имоти,
а притежавала само 1/12 идеална част от тях в съсобственост с други лица.
Договорът за доброволна делба от 27.12.2006 г., с който продавачът се
легитимирала като собственик, бил прогласен за нищожен със съдебно решение по
гр. дело № 1104/ 2011г. по описа на Районен съд – Харманли, влязло в сила на 14.01.2014г.
По същото дело била допусната съдебна делба на имотите, предмет на договора от
04.04.2008г., между ищеца и трети лица. Във втората фаза на делбата било
извършено разпределението на имотите, при което ищецът получил в дял само една
нива с площ от 8.855 дка, на стойност 921 лв., а всички други имоти били
поставени в дял на останалите съделители.
По този начин,
считано от 14.01.2014г. /датата на влизане в сила на решението по гр. дело №
1104/ 2011г. на РС – Харманли/ за ответника К.Т.Т. отпаднало основанието да
задържи останалата част от платената продажна цена по договора за
покупко-продажба от 04.04.2008г. в размер на 15 079 лв. (16 000 лв. - 921 лв.).
Затова, на 29.06.2016г. ищецът „С.И.Г.” ООД предявил срещу ответника К.Т. иск с
правно основание чл.190, ал.2 от ЗЗД - за възстановяване на тази неоснователно
платена сума. Било образувано гр.дело № 326/ 2016г. по описа на Районен съд -
Свиленград, приключило с решение, влязло в сила на 09.09.2016г., с което
ответникът К.Т. била осъдена да заплати на ищеца „С.И.Г.” ООД сумата 15 079 лв., представляваща
намаляване на платена цена по Договора за покупко-продажба от 04.04.2008г.,
ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Въз основа на решението и издаден изпълнителен лист от 11.11.2016г., било
образувано изпълнително дело, по което на длъжника К.Т. била връчена покана за
доброволно изпълнение на 12.12.2016г. Към
момента на образуване на настоящото производство задължението на длъжника К.Т.
към взискателя „С.И.Г.” ООД по изпълнителното дело възлизало на сумата 25
091,96 лв., включваща главница, лихва и разноски.
След възникване на
вземането на ищеца към ответника К.Т., същата
извършила действия, с които се разпоредила с цялото си налично недвижимо
имущество, с цел да осуети изпълнението на задълженията си и да увреди
кредитора „С.И.Г.” ООД, а именно:
1/. На
13.07.2016г., чрез договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, ответникът
К.Т.Т. прехвърлила на малолетната си внучка - ответника Т.Г.Т., действаща чрез
законния си представител Г.Т.Т. - баща, следния свой недвижим имот, находящ се
в гр.Свиленград, обл.Хасково: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
65677.701.6523.1.36 /шестдесет и пет хиляди шестотин седемдесет и седем, точка,
седемстотин и едно, точка, шест хиляди петстотин двадесет и три, точка, едно,
точка, тридесет и шест/ - АПАРТАМЕНТ № 36 /тридесет и шести/, находящ се в
гр.Свиленград, бул. „България” № 123 / сто двадесет и три/, вход буква „А”,
етаж 7-седми, в жилищна сграда /бивш блок Х-ти конгрес/ в кв.79 А /седемдесет и
девети буква „А”/ по плана на гр.Свиленград, обл.Хасково, одобрен със Заповед №
602/22.11.1993г„ застроен на 72,31 кв.м. /седемдесет и две цяло и тридесет и
една стотни квадратни метра/, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни
помещения, ведно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ със застроена площ от 9,61 кв.м. /девет
цяло и шестдесет и една стотни квадратни метра/, както и заедно с 2,759 % /две
цяло и седемстотин петдесет и девет хилядни процента/ идеални части от общите
части на блока и от правото на строеж върху терена, при граници на жилището:
улица, апартамент № 35, коридор и външна стена на блока, а на мазето: улица,
коридор, външен зид на блока, помещение противорадиационно укритие. Сделката
била оформена с Нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 3, том IV,
рег.№ 3135, дело № 395/ 2016г. по описа на нотариус с рег.№ 354 по РНК, вписан
в Служба по вписванията - гр.Свиленград по вх.рег.№ 3140, дв.вх.рег.№ 3151 от
13.07.2010г., акт № 141, том 10, дело № 1059.
2/. На
23.01.2020г., чрез договор за възмездно
учредяване на вещно право на ползване на недвижими имоти, ответникът К.Т.Т.
учредила на внука си - ответника К.Г.Т. възмезно вещно право на ползване върху
следните свои недвижими имоти, находящи се в село Чернодъб, Хасковска област, а
именно: А. Върху 1/2 /една втора/ идеална част от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IX-48
/девети тире четиридесет и осем/, в кв.11 /единадесети/
по регулационен и кадастрален план на село Чернодъб, Хасковска област, одобрен
със Заповед № 2636 / 30.04.1958г. и кадастрален план, одобрен със Заповед №
300-4-35 / 11.05.2002г. на АК, с площ на урегулирания поземлен имот 1006 кв.м.
/хиляда и шест квадратни метра/, върху 1/2
/една втора/ идеални части от
ЖИЛИЩНАТА СГРАДА, построена в описания имот, без приземния етаж на същата сграда и върху 1/2 /една втора/ идеални части от
СТОПАНСКАТА ПОСТРОЙКА, построена в гореописания имот, при граници на
урегулирания поземлен имот: улица, УПИ Х-51, УПИ IV-50, УПИ V-48, УПИ VI-45 УПИ VII-46 и УПИ V1II-47; Б. Върху 1/2 /една втора/
идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.№ 48 /четиридесет и осем/, със
собствено място от 376 кв.м. /триста седемдесет и шест квадратни метра/, за
който имот е отреден УПИ V-48 /пети
тире четиридесет и осем/, с площ от 818 кв.м. /осемстотин и осемнадесет
квадратни метра/ в кв.И /единадесети/ по регулационен и кадастрален план на
село Чернодъб, Хасковска област, одобрен със Заповед № 2636 / 30.04.1958г. и
кадастрален план, одобрен със със Заповед № 300-4-35 / 11.05.2002г. на АК,
НЕЗАСТРОЕН, при граници на поземления имот: УПИ IX-48, УПИ IV-50, УПИ VII- 46, УПИ VI-45, за сумата от 500,00 лв. /петстотин лева/.
Сделката била оформена с Нотариален акт за възмездно учредяване на вещно право на ползване и
покупко-продажба на недвижими имоти № 33, том I, рег.№ 390, дело № 13 от 2020г.
по описа на нотариус с рег.№ 354 по РНК, вписан в Служба по вписванията -
гр.Свиленград по вх. рег.№ 156 от 23.01.2020г., дв.вх.рег.№ 155 от
23.01.2020г., акт № 75, том 1, дело № 49.
3/. На
23.01.2020г., чрез договор покупко-продажба
на недвижими имоти, ответникът К.Т.Т. продала на малолетната си внучка -
ответника Т.Г.Т., действаща чрез законния си представител Г.Т.Т. - баща,
следния свой недвижим имот: А. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ 1Х-48 /девети тире
четиридесет и осем/, в кв.11 /единадесети/ по регулационен и кадастрален план
на село Чернодъб, Хасковска област, одобрен със Заповед № 2636 / 30.04.1958г. и
кадастрален план, одобрен със Заповед № 300-4- 35 / 11.05.2002г. на АК, с площ на
урегулирания поземлен имот 1006 кв.м. /хиляда и шест квадратни метра/, ведно с
построените втози имот ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЛЯТНА КУХНЯ И СТОПАНСКА ПОСТРОЙКА, при
граници на урегулирания поземлен имот: улица, УПИ X- 51, УПИ IV-50,
УПИ V-48, УПИ VI-45 УПИ VII-46 и УПИ VIII-47, като продавачът К.Т.Т. запазила за себе си вещното право
на ползване върху приземния етаж на жилищната сграда, построена в имота, докато
е жива; Б. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с пл.№ 48 /четиридесет и осем/, със собствено място от 376 кв.м. /триста
седемдесет и шест квадратни метра/, за който имот е отреден УПИ V-48
/пети тире четиридесет и осем/, с площ от 818 кв.м.
/осемстотин и осемнадесет квадратни метра/ в кв. 11 /единадесети/ по регулационен и кадастрален план на
село Чернодъб, Хасковска област, одобрен със Заповед № 2636 / 30.04.1958г. и
кадастрален план, одобрен със със Заповед № 300-4-35/ 11.05.2002г. на АК,
НЕЗАСТРОЕН, при граници на поземления имот: УПИ IX-48, УПИ IV-50, УПИ VII-46, УПИ VI-45, общо за сумата 3500,00 лв.
Предвид изложеното, ищецът иска
от съда да обяви за относително
недействителни спрямо него трите сделки, обективирани в горепосочените два
нотариални акта, които представлявали извършени от ответника – длъжник
увреждащи го действия, по смисъла на чл.135, ал.1 от ЗЗД. Претендира разноски
по делото.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът К.Т.Т. представя отговор, с
който оспорва исковете. Посочва, че към 13.07.2016г. – датата на сключване на
първата оспорена сделка, тя не е споделяла за своите задължения на внучката си
– малолетната тогава Т.Т., нито на баща й Г.Т. и те не знаели за съществуването
на тези задължения. Към 23.01.2020г. – датата на сключване на втората и третата
оспорени сделки, ответникът К.Т.Т. също не била споделяла за своите задължения
– нито пред внуците си – малолетната тогава Т.Т. и К. Т., нито на баща им Г.Т., респ. и тогава те не
знаели за съществуването на тези задължения. Ответникът К.Т.Т. прави и
възражение за погасяване на исковите претенции по давност.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът Т.Г.Т., непълнолетна, действаща
лично и със съгласието на своя баща и законен представител Г.Т.Т., представя
отговор, с който оспорва исковете. Посочва, че при сключване на оспорените
сделки е била добросъвестна, тъй като нито тя, нито баща й са знаели за
задълженията на баба й – ответника К.Т.Т.. Също прави възражение за погасяване на исковите
претенции по давност.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът К.Г.Т. представя отговор, с който
оспорва исковете. Посочва, че при сключване на оспорените сделки не е знаел за
задълженията на баба му – ответника К.Т.Т.. Също прави възражение за погасяване на исковите
претенции по давност.
В съдебно заседание ищецът, чрез упълномощен процесуален представител,
поддържа изцяло предявените искове и претендира разноски. Ответниците, също
чрез пълномощника си, молят съда от отхвърли исковете и да им присъди
направените по делото разноски, и евентуално да намали поради прекомерност
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
След преценка на събраните по
делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът установи
следното:
С договор за покупко-продажба, сключен на 04.04.2008г., ищецът „С.И.Г.”
ООД е закупил от ответника К.Т.Т. 10 земеделски имота, находящи се в землището
на село Остър камък, община Харманли, област Хасково, за сумата 16 000 лв.,
която сума купувачът е изплатил предварително напълно и в брой на продавача
преди подписване на договора, видно от представения Нотариален акт за
покупко-продажба на поземлени недвижими имоти № 10, том III, дело № 375/2008
година по описа на нотариус с рег. № 419 по РНК, вписан в Служба по вписванята
- гр.Харманли по вх.рег.№ 830 от 04.04.2008г., акт № 32, том 4, дело № 684 от
2008г.
След сключване на посочения договор за покупко-продажба, по отношение на
10-те земеделски имота, предмет на сделката, е била допусната съдебна делба - с
влязло в сила на 13.01.2014г. Решение № 486/02.12.2013г. по в.гр.д. №
772/2013г. по описа на Окръжен съд – Хасково. В мотивите на решението е прието,
че ищецът „С.И.Г.” ООД притежава 1/12 ид. част от правото на собственост върху
имотите, т.е. че горепосочения договор от 04.04.2008г. има вещно-прехвърлително
действие само за 1/12 ид. част от собствеността, каквито били действително
притежаваните от продавача права.
По предявен от ищеца „С.И.Г.” ООД срещу ответника К.Т.Т. иск с правно
основание чл.190, ал.2 от ЗЗД е било образувано гр.д. № 326/ 2016г. по описа на
Районен съд – Свиленград. Видно от материалите в приложеното за послужване гр.д.
№ 326/ 2016г., същото е приключило с влязло в сила на 09.09.2016г. решение, с
което К.Т.Т. е осъдена да заплати на „С.И.Г.” ООД сумата 15 079 лв.,
представляваща намаляване на платена цена по договора за покупко-продажба от
04.04.2008г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на поземлени
недвижими имоти № 10, том III, дело № 375/2008 година по описа на
нотариус с рег. № 419 по РНК. Въз основа на решението, по делото е издаден
изпълнителен лист № 434/ 11.11.2016г. - за сумата 15 079 лева, ведно със
законната лихва от 29.06.2016 г. и разноските в процеса. Видно от представена
покана за доброволно изпълнение, по изпълнителния лист е образувано
изпълнително производство пред ЧСИ с рег.№ 874 по РКЧСИ за принудително
събиране на присъдената сума.
На 13.07.2016г. ответникът К.Т.Т. е прехвърлила на малолетната си внучка
- ответника Т.Г.Т., действаща чрез своя баща и законен представител Г.Т.Т., собствения
си недвижим имот, находящ се в гр.Свиленград, обл.Хасково, чрез договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, видно от
представения Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
гледане и издръжка № 3, том IV, рег.№ 3135, дело № 395/ 2016г. по описа на
нотариус с рег.№ 354 по РНК, вписан в Служба по вписванията - гр.Свиленград по
вх.рег.№ 3140, дв.вх.рег.№ 3151 от 13.07.2010г., акт № 141, том 10, дело №
1059.
На 23.01.2020г. ответникът К.Т.Т. е прехвърлила на малолетната си внучка
- ответника Т.Г.Т., действаща чрез своя баща и законен представител Г.Т.Т., друг
свой недвижим имот, находящ се в с.Чернодъб, общ.Свиленград, обл.Хасково, чрез
договор за покупко-продажба, видно от представения Нотариален акт за възмездно
учредяване на вещно право на ползване и покупко-продажба на недвижими имоти №
33, том I, рег.№ 390, дело № 13 от 2020г. по описа на нотариус с рег.№ 354 по
РНК, вписан в Служба по вписванията - гр.Свиленград по вх. рег.№ 156 от
23.01.2020г., дв.вх.рег.№ 155 от 23.01.2020г., акт № 75, том 1, дело № 49.
Едновременно с покупко-продажбата, ответникът К.Т.Т. е и извършила и друга
сделка, обективирана в същия нотариален акт, а именно: договор за възмездно
учредяване на вещно право на ползване на недвижим имот, чрез който ответникът К.Т.Т.
е прехвърлила на внука си - ответника К.Г.Т. правото на ползване върху същия
имот в с. Чернодъб, общ.Свиленград, обл.Хасково.
Безспорно е установено по делото, че приобретателите по посочените сделки
са низходящи законни наследници /внуци/ на прехвърлителя.
Видно от документите, изискани и постъпили от СГКК – гр. Хасково, след
придобиване на собствеността върху двата имота /в гр. Свиленград и в
с.Чернодъб/, от страна на преобретателя Т.Г.Т. не са били предприети действия
за отразяване на данните, относно промяната на собствеността, в Кадастралния
регистър на недвижимите имоти. В същите документи се съдържа скица на имота в
гр. Свиленград, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
65677.701.6523.1.36, издадена по заявление от ищеца по делото /въз основа на
издадено му съдебно удостоверение/.
При така установената по делото
фактическа обстановка, съдът от правна страна намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.135, ал.1 от ЗЗД кредиторът има право да иска да бъдат обявени за
недействителни по отношение на него всички действия, с които длъжникът го
уврежда. За да бъде уважен този иск, е необходимо да са налице следните
предпоставки: ищецът да има качеството на кредитор; ищецът да бъде увреден от
поведение на длъжника, с което той намалява имуществото си и така осуетява
удовлетворяването на вземането на кредитора; вземането на кредитора да е
възникнало преди датата на извършването на атакуваното правно действие,
извършено от длъжника; длъжникът да е знаел за увреждането на кредитора при
разпореждането с имота в полза на третото лице; последното също да е знаело за
увреждането на кредитора, като знанието се предполага до доказване на противното,
ако третото лице е съпруг, брат или сестра, възходящ или низходящ на длъжника,
както е в конкретния случай.
Няма спор по обстоятелството, че ищецът е кредитор на първия ответник - К.Т.Т.,
като с влязло в сила решение последната е осъдена да му заплати определена
парична сума, произтичаща от предходни договорни отношения между страните. По
съдебното решение е издаден изпълнителен лист, по който пък е образувано
изпълнително производство пред ЧСИ за принудително събиране на присъдената
сума. В този смисъл е безспорно доказана първата предпоставка за уважаване на
иска.
От представените с исковата молба два нотариални акта /НА № 3, том IV,
рег.№ 3135, дело № 395/2016г. и НА № 33,
том I, рег.№ 390, дело № 13/2020г./ се установява възмездно разпореждане с
имущество на длъжника, с което действие той намалява активите си, а това води
до увреждане интересите на кредитора. Касае се за три възмездни сделки, обективирани
в два нотариални акта, като с извършването на всички тях длъжникът е намалил
своето имущество, а оттук - и възможностите на кредитора за удовлетворение от
него, поради което действията се явяват увреждащи за ищеца.
По смисъла на чл.133 от ЗЗД цялото имущество на длъжника принципно служи за
обезпечение на кредиторите му, като право на последния е да избере от кое
имущество да се удовлетвори. Именно в тази връзка всяко действие на длъжника,
намаляващо активите му, винаги има характер на увреждащо, независимо дали е
налице и друго притежавано имущество на длъжника, защото не той разполага с
възможността за избор спрямо кой свой имот/ вещ да се насочи евентуалното
принудително изпълнение. Затова, от обективна страна винаги има намаляване на
имущество, от което кредиторът би могъл да се удовлетвори, след като то е било
отчуждено от длъжника и само това е достатъчно, за да се приеме, че в случая е
доказано изискващото се от закона увреждане на кредитора от действията на
длъжника, намалили имуществото му.
Налице е и третата предпоставка - вземането на кредитора да е възникнало
преди датата на извършване на правното действие от длъжника. В тази връзка е
важно да се уточни, че за уважаване на иска по чл.135 от ЗЗД не е задължително
вземането на кредитора да е ликвидно и изискуемо, т.е. възникването на това
право не е обусловено от установяване на вземането по съдебен ред. Следва да се
приеме, че вземането съществува, ако то произтича от твърдените факти, а в
случая това е доказано – в този смисъл са Решение № 552/15.07.2010 г. по гр.д.
№ 171/09 г. на ВКС, IV г.о., Решение № 328/23.04.2010 г. по гр.д. № 879/09 г. на
ВКС, III г.о., и Решение № 639/06.10.2010 г. по гр.д. № 754/09 г. на ВКС, IV г.о.
Безспорно, по делото е налице и знанието на длъжника за увреждането.
Съдебната практика приема, че това е съзнание, че с извършеното действие
кредиторът ще бъде ощетен или че длъжникът създава или увеличава платежната си
неспособност, или предприетото действие ще затрудни удовлетворението на
кредитора.
Така, според Решение № 639/06.10.2010 г. по гр.д. № 754/09 г. на ВКС, IV г.о. –
длъжникът знае за увреждането, когато знае, че има кредитор и действието му
уврежда правото на кредитора. В случая е обективно невъзможно длъжникът да не
знае, че има кредитор, доколкото е участвал в извършената съдебна делба и
последвалото я гр.д. № 326/2016г., респ. да не знае, че с извършените от него
разпореждания с право на собственост и с право на ползване уврежда кредитора.
Основен спорен въпрос по делото е
въпросът за наличие на знание у преобретателите - ответниците Т.Г.Т. и К.Г.Т., каквото съгласно
чл.135, ал.1, изр.
второ от ЗЗД следва да е налице кумулативно наред с
останалите предпоставки, за да е налице относителна недействителност по смисъла
на посочената правна норма.
При установяване на знанието, ищцовата
страна се позовава на презумпцията на чл.135, ал.2 от ЗЗД,
която предвижда, че знанието на приобретателя по възмездна сделка се предполага
до доказване на противното, ако третото лице е било съпруг, низходящ, възходящ,
брат или сестра на длъжника. В случая третите лица са низходящи на длъжника. Със
събраните по делото доказателства не се опроверга законовата презумпция за
знание за увреждане по чл.135, ал.2 от ЗЗД.
Не се установиха твърденията на ответниците, че приобретателите не са знаели за
делата на своята баба. От показанията на разпитения по делото свидетел Елена
Петрова не установява незнание към датата на сделките, като е релевантно в
случая.
Съдът намира за неоснователни
възраженията на ответниците за погасяване на исковете по давност. Началото на
давностния срок тече от момента на извършване на
увреждащото действие – в случая от сключването на разпоредителната сделка. Първата
оспорена сделка е извършена на 13.07.2016г., а исковата молба е заведена в съда
на 04.03.2020г., поради което 5-годишния срок по чл.110 от ЗЗД за погасяване на
исковите претенции не е изтекъл.
С оглед горното, доколкото са налице
всички изискуеми от закона предпоставки по чл.135 от ЗЗД,
съдът намира, че предявените искове са основателни и доказани, и като такива
следва да бъдат уважени, а като последица - атакуваните сделки да се обявят за
относително недействителни по отношение на кредитора за прехвърлените от
неговия длъжник - първия ответник права върху недвижими имоти, предмет на
договорите, обективирани в двата нотариални акта.
Предвид изхода от спора, на основание чл.78, ал.1 от ГПК,
на ищеца се дължат направените по делото разноски, доколкото исковете са уважени
изцяло. Разноските в размер на 1155,10 лв. надлежно се претендират, за тях е
представен списък по чл.80 от ГПК,
а са налице и доказателства, че те са реално са направени, и следва да се
възложат в тежест на ответниците.
Съдът намира за неоснователно
направеното от ответниците възражение за прекомерност на заплатеното от ищеца
възнаграждение за адвокат, с искане да бъде намалено, на основание чл.78, ал.5
от ГПК.
При
формиране на преценката, относно конкретния размер
на дължимото се на ищеца възнаграждение за адвокат в настоящия процес, съдът взе предвид, че същият е извършил редица процесуални действия за защита на интересите на доверителя му. Затова, с оглед обема на осъществените процесуални действия, претендираното възнаграждение от 800,00 лв. за адвокат в исковия процес не се явява прекомерно и не следва да бъде редуцирано.
По изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ по отношение
на ищеца „С.И.Г.” ООД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление:***, следните сделки:
1/. Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка
и гледане от 13.07.2010г., обективиран в Нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 3, том IV, рег.№ 3135,
дело № 395/ 2016г. по описа на нотариус с рег.№ 354 по РНК, вписан в Служба по
вписванията - гр.Свиленград по вх.рег.№ 3140, дв.вх.рег.№ 3151 от 13.07.2010г.,
акт № 141, том 10, дело № 1059, с който ответникът К.Т.Т., с ЕГН: **********, прехвърля
на ответника Т.Г.Т., с ЕГН: **********, малолетна към момента на сключване на
сделката, действаща чрез своя баща и законен представител Г.Т.Т., с ЕГН: **********,
срещу задължение за издръжка и гледане недвижим имот, правото на собственост
върху САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 65677.701.6523.1.36
/шестдесет и пет хиляди шестотин седемдесет и седем, точка, седемстотин и едно,
точка, шест хиляди петстотин двадесет и три, точка, едно, точка, тридесет и
шест/ - АПАРТАМЕНТ № 36 /тридесет и шести/, находящ се в гр.Свиленград, бул.
„България” № 123 / сто двадесет и три/, вход буква „А”, етаж 7-седми, в жилищна
сграда /бивш блок Х-ти конгрес/ в кв.79 А /седемдесет и девети буква „А”/ по
плана на гр.Свиленград, обл.Хасково, одобрен със Заповед № 602 / 22.11.1993г„
застроен на 72,31 кв.м. /седемдесет и две цяло и тридесет и една стотни
квадратни метра/, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, ведно с
ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ със застроена площ от 9,61 кв.м. /девет цяло и шестдесет и
една стотни квадратни метра/, както и заедно с 2,759 % /две цяло и седемстотин
петдесет и девет хилядни процента/ идеални части от общите части на блока и от
правото на строеж върху терена, при граници на жилището: улица, апартамент № 35,
коридор и външна стена на блока, а на мазето: улица, коридор, външен зид на
блока, помещение противорадиационно укритие;
2/. Договор за възмездно учредяване на вещно право на ползване от
23.01.2020г., обективиран в Нотариален акт за възмездно учредяване на вещно
право на ползване и покупко-продажба на недвижими имоти № 33, том I, рег.№ 390,
дело № 13 от 2020г. по описа на нотариус с рег.№ 354 по РНК, вписан в Служба по
вписванията - гр.Свиленград по вх. рег.№ 156 от 23.01.2020г., дв.вх.рег.№ 155
от 23.01.2020г., акт № 75, том 1, дело № 49, с който ответникът К.Т.Т., с ЕГН: **********,
прехвърля на ответника К.Г.Т., с ЕГН: **********, правото на ползване върху: А/.
1/2 /една втора/ идеална част
от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IX-48 /девети тире четиридесет и осем/, в кв.11
/единадесети/ по регулационен и кадастрален план на село Чернодъб, Хасковска
област, одобрен със Заповед № 2636 / 30.04.1958г. и кадастрален план, одобрен
със Заповед № 300-4-35 / 11.05.2002г. на АК, с площ на урегулирания поземлен
имот 1006 кв.м. /хиляда и шест квадратни метра/, 1/2 /една втора/ идеални части от ЖИЛИЩНАТА СГРАДА, построена в
описания имот, без приземния етаж на същата сграда и 1/2 /една втора/ идеални части от СТОПАНСКАТА ПОСТРОЙКА, построена
в гореописания имот, при граници на урегулирания поземлен имот: улица, УПИ
Х-51, УПИ IV-50, УПИ V-48, УПИ VI-45 УПИ VII-46 и УПИ V1II-47; Б/. 1/2 /една втора/ идеална част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.№ 48 /четиридесет и осем/, със собствено място от 376 кв.м.
/триста седемдесет и шест квадратни метра/, за който имот е отреден УПИ V-48
/пети тире четиридесет и осем/, с площ от 818 кв.м. /осемстотин и осемнадесет
квадратни метра/ в кв.11 /единадесети/ по регулационен и кадастрален план на
село Чернодъб, Хасковска област, одобрен със Заповед № 2636 / 30.04.1958г. и
кадастрален план, одобрен със със Заповед № 300-4-35 / 11.05.2002г. на АК,
НЕЗАСТРОЕН, при граници на поземления имот: УПИ IX-48, УПИ IV-50, УПИ VII- 46,
УПИ VI-45;
3/. Договора за покупко-продажба на недвижими имоти от 23.01.2020г.,
обективиран в Нотариален акт за възмездно учредяване на вещно право на ползване
и покупко-продажба на недвижими имоти № 33, том I, рег.№ 390, дело № 13 от
2020г. по описа на нотариус с рег.№ 354 по РНК, вписан в Служба по вписванията
- гр.Свиленград по вх. рег.№ 156 от 23.01.2020г., дв.вх.рег.№ 155 от
23.01.2020г., акт № 75, том 1, дело № 49, с който ответникът К.Т.Т., с ЕГН: **********,
прехвърля на ответника Т.Г.Т., с ЕГН: **********, малолетна към момента на
сключване на сделката, действаща чрез своя баща и законен представител Г.Т.Т.,
с ЕГН: **********, правото на собственост върху: А/. УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
IX-48 /девети тире четиридесет и осем/, в кв.11 /единадесети/ по регулационен и
кадастрален план на село Чернодъб, Хасковска област, одобрен със Заповед № 2636
/ 30.04.1958г. и кадастрален план, одобрен със Заповед № 300-4-35 /
11.05.2002г. на АК, с площ на урегулирания поземлен имот 1006 кв.м. /хиляда и
шест квадратни метра/, ведно с построените в този имот ЖИЛИЩНАТА СГРАДА,
построена в описания имот, без приземния етаж на същата сграда и СТОПАНСКАТА
ПОСТРОЙКА, построена в гореописания имот, при граници на урегулирания поземлен
имот: улица, УПИ Х-51, УПИ IV-50, УПИ V-48, УПИ VI-45 УПИ VII-46 и УПИ V1II-47;
Б/. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.№ 48 /четиридесет и осем/, със собствено място от 376
кв.м. /триста седемдесет и шест квадратни метра/, за който имот е отреден УПИ
V-48 /пети тире четиридесет и осем/, с площ от 818 кв.м. /осемстотин и
осемнадесет квадратни метра/ в кв.11 /единадесети/ по регулационен и
кадастрален план на село Чернодъб, Хасковска област, одобрен със Заповед № 2636
/ 30.04.1958г. и кадастрален план, одобрен със със Заповед № 300-4-35 /
11.05.2002г. на АК, НЕЗАСТРОЕН, при граници на поземления имот: УПИ IX-48, УПИ
IV-50, УПИ VII- 46, УПИ VI-45,
като сделки, увреждащи интересите на
кредитора - ищецът „С.И.Г.” ООД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление:***.
ОСЪЖДА К.Т.Т., с ЕГН: **********, Т.Г.Т., с ЕГН: **********,
непълнолетна, действаща лично и със съгласието на своя баща и законен
представител Г.Т.Т., с ЕГН: **********, и К.Г.Т., с ЕГН: **********,
да заплатят на „С.И.Г.” ООД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление:***, сумата 1155,10 лв. -
направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
: