РЕШЕНИЕ
№ 3770
Плевен, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Плевен - I касационен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | КАТЯ АРАБАДЖИЕВА |
| Членове: | ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА НЕДЯЛКО ИВАНОВ |
При секретар БРАНИМИРА МОНОВА и с участието на прокурора ИВО ВЕСЕЛИНОВ РАДЕВ като разгледа докладваното от съдия НЕДЯЛКО ИВАНОВ канд № 20247170600717 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Началник РУ – Никопол при ОД на МВР – Плевен, представляван от юрисконсулт Г. К. срещу решение № 31/11.06.2024 г., постановено по а.н.д. № 86/2024 г. на Районен съд – Никопол.
В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Твърди се, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения и са спазени изискванията на ЗАНН. Посочва се, че за да се приеме, че водачът е осъществил от субективна страна нарушението, не е необходимо същият да е действал умишлено, тъй като нормата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, за да се счете за съставомерно, т.е. то може да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост.
Навеждат се доводи, че водачът, като собственик на МПС е имал знанието, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена, поради неизпълнено от него задължение за регистрация в срок и поради това е налице виновно поведение от страна на водача. Не споделя извода на съда, че неправилно е определена санкционната норма, тъй като с разпоредбата на чл. 175, ал.З, пр.1 от ЗДвП законодателят ясно и недвусмислено е указал, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, не е спазил законоустановения срок за регистрация след придобиване на автомобила.
Моли да бъде отменено обжалваното решение, а по същество – да бъде потвърдено НП, претендира разноски за юрисконсултско възнаграждание.
В съдебно заседание касаторът – Началник на Районно управление – Никопол при ОДМВР - Плевен, не се явява, не се представлява.
Ответникът по касация – В. И. В., чрез адв. К. Т. от Адвокатска колегия - София е депозирал писмена молба, в която моли да бъде оставена без уважение касационната жалба като неоснователна. Счита постановеното от Районен съд – Никопол решение за правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон. Претендират се разноски за касационната съдебна инстанция в размер на 400 лева. В съдебно заседание не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура – Плевен дава заключение, че първоинстанционното решение е неправилно и следва да бъде отменено по изложените в касационната жалба мотиви.
Настоящият състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, но не на посочените основания.
С решението си съдът е отменил Наказателно постановление № 24-0305-000088/15.03.2024 г. на Началник на РУ в ОД на МВР Плевен, РУ-Никопол, с което на основание чл.175, ал. 3, пр.1 от ЗДвП на В. И. В., [ЕГН] от гр. Гулянци, [улица], е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 22.02.2024 г., в 15:16 ч., в гр. Гулянци на [улица]до № 6 управлява лек автомобил Фолксваген Пасат с рег. № [рег. номер], който е със служебно прекратена регистрация на 24.01.2023 г., в 18:32 часа, тъй като не е прехвърлена в законоустановения срок.
Настоящата инстанция намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено.
На 23.04.2024 г. е подадена жалба от В. И. В., чрез адв. К. Т. от САК срещу НП, която е заведена в РС-Никопол с вх. №1196/23.04.2024 г.
Пред РС- Никопол като страна-ответник в производството е призован и участвал Началник Група към ОДМВР —Плевен, РУ Никопол, въпреки, че в разпореждане №120/16.05.2024г. е посочено че следва да бъде призован Началник на РУ в ОД на МВР Плевен, РУ-Никопол.
Съгласно чл. 61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн. ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН т.е. при съдебни производства по обжалване на НП образувани в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това е Началник на РУ в ОД на МВР Плевен, РУ-Никопол.
В протоколът по делото от 29.05.2024г. на РС е посочено, че страна /административно наказващ орган/ е Началник Група към ОДМВР —Плевен, РУ Никопол.
Съгласно чл. 131 от НПК, субсидиарно приложим в производството пред Районен съд на основание чл.84 от ЗАНН, протоколите, съставени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, са доказателствени средства за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени, и за събраните доказателства.
От горното следва извод, че в съдебното производство пред районния съд като страна е конституиран и е взел участие Началник Група към ОДМВР —Плевен, РУ Никопол, а не органът, издал оспореното НП, който е Началник на РУ в ОД на МВР Плевен, РУ-Никопол.
Предвид горепосоченото с конституирането, призоваването и участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на Районен съд – Никопол за ново разглеждане и произнасяне по жалбата при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища.
Именно в този смисъл е и Тълкувателно постановление №3/28.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС по тълкувателно дело №5/2022г.
Отделно, в разпореждане №120/16.05.2024г. на РС- Никопол, е посочено, че като страна следва да бъде призована и ОД на МВР- Плевен, като в протоколът по делото от 29.05.2024г. на РС е посочено, че страна по делото е и ОД на МВР- Плевен, а тя не е страна, тъй като, както е посочено по- горе, страна е органът, издал оспореното НП, който е Началник на РУ в ОД на МВР Плевен, РУ-Никопол, като решението постановено по отношение на ОД на МВР Плевен, която не е страна, следва в тази част да се обезсили и да се прекрати производството.
При новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе и по всички направени деловодни разноски, включително и за настоящата инстанция на осн. чл. 226 ал.3 АПК.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
РЕШИ:
Обезсилва решение № 31/11.06.2024 г., постановено по а.н.д. № 86/2024 г. на Районен съд – Никопол, по отношение на ОД на МВР- Плевен и прекратява съдебното производство в тази част.
Обезсилва решение № 31/11.06.2024 г., постановено по а.н.д. № 86/2024 г. на Районен съд – Никопол, в останалата му част.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Никопол при съобразяване с дадените указания.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |