О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 372
гр. Пловдив, 08 март 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Първо
отделение, ХVІІІ състав в
закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
разгледа докладваното от съдия
Й.Русев адм. дело № 2613 по описа за 2021 год. и взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 23282 от
22.12.2021 г. от Общински съвет-Пловдив, чрез адв.Д.И.-пълномощник, по реда на
чл. 248 ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, за допълване на определение №
1713/09.11.2021г., с произнасяне по искането за присъждане на разноски.
Жалбоподателят- С.В.К., редовно
уведомен за искането, с отговор от адв.П.И.-пълномощник, вх. № 4275 от
04.03.2022г. изразява становище, с което намира молбата за неоснователна.
След изпълнение на процедурата по
чл. 248 от ГПК, съдът счита молбата за процесуално допустима, като подадена в
срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, приложима субсидиарно на
основание препращащата разпоредба на чл. 144 АПК, в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по
искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските.
В настоящия случай производството по делото е приключило с постановяването
на Определение № 1713/09.11.2021г. и производството по делото е прекратено
поради недопустимост на жалбата. Съдът е на становище, че на основание чл. 143, ал. 3 от АПК,
ответникът има право на сторените в производството съдебно-деловодни разноски.
Претенцията на ответника за присъждане на разноски за производството е
направена своевременно. Доколкото делото е било прекратено в закрито съдебно
заседание, ответникът е използвал правната възможност да предяви искането си за
разноски направо с молбата си по реда на чл. 248 ГПК. Без значение е моментът
на реалното заплащане на адвокатското възнаграждение.
Правото на разноски на ответника, в
хипотезата на чл. 143, ал. 3 от АПК, при която производството е прекратено, е
обусловено от отсъствие на условието, изрично посочено в цитираната разпоредба,
а именно ответникът с поведението си да е дал повод за завеждане на делото.
Това предполага преценката доколко в случая
това условие е налице, или не.
Спрямо настоящия ответник – общински
съвет-Пловдив, издател на оспорения акт - това условие не е налице.
Това е така, защото образуването на
съдебно-административното производство пред настоящия съд по жалба на Св.К. не
е обусловено от поведение на ответника, различно от това, представляващо
проявление на обичайните му законови функции и компетентности по издаване на
индивидуален административен акт.
Преценката за упражняване правото оспорване
на акта в този случай принадлежи само и единствено на инцииралото административното
производство лице.
В настоящия случай прекратеното съдебно
производство е по недопустима жалба и липсва поведение, с което
административният орган да е провокирал подаването на жалба.
Предвид казаното до тук, не може да се
приеме, че ответникът е дал повод за завеждане на делото - изключението относно
дължимостта на разноските, предвидено в чл. 143, ал. 3 АПК в настоящия случай е
неприложимо.
Ответникът
претендира заплащане на разноски по представения списък в размер на 1 080,00
лева адвокатско възнаграждение. От страна на жалбоподателя се възразява за
прекомерност на уговореното адвокатско възнаграждение.
Настоящият съдебен състав намира за
неоснователно възражението на жалбоподателя за прекомерност на заплатеното от
ответника адвокатско възнаграждение, с оглед фактическата и правна сложност на
настоящото дело, която впрочем не зависи от обстоятелството дали делото се
разглежда в открито или закрито съдебно заседание.
На следващо място и във връзка с наведените
от страна на ответника възражения, съдът намира за необходимо да посочи, че
адвокатският хонорар е определен в минимален размер и се дължи ведно с
начисления върху него ДДС съгласно чл. 8, ал. 2, т. 1 във вр. с § 2а от ДР на
Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното и на
основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение № 1713/09.11.2021 г., в частта за разноските КАТО:
ОСЪЖДА С.В.К., ЕГН ********** да заплати
на Общински съвет-Пловдив сумата
от 1080,00 /хиляда и осемдесет/лева, разноски по делото.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: