№ 230
гр. Велико Търново, 25.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ГАЛИНА КОСЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИНА КОСЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500182 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Обжалвано е определение №309/23.03.2022г., по в.ч.гр.д. №139/2022г.
по описа на ОС- Русе, с което е оставена без разглеждане, като недопустима,
подадената жалба от Ст. Х. от с. Пиргово, Общ. Русе, чрез адв. С. С. от АК-
Русе, срещу Разпореждане от 17.01.2022г. по изп. д. № 9032/2021г. по описа
на СИС при РС – Русе, с което е разпоредено да внесе по сметката на РРС
държавна такса в размер на 1 192,80 лв., с включен ДДС, представляваща
дължима такса за опис на описаните с протокол за опис от 14.05.2021г.
имущества и производството по делото е прекратено.
В частната жалба на адв. С.- пълномощник на Ст. Х., се излага, че е
спазен чл. 435 ал.2 т.7 ГПК, тъй като се обжалват разноските- всяка страна, в
чиято тежест са присъдени разноски, има законното право да обжалва акта, с
който това й е възложено. Искането не било разгледано по същество от ОС-
Русе, а се касаело за 1/2 от наследството и молителката следвало да заплати
такава част и като разноски, а не разноските по цялото производство, като
другата страна следвало да заплати другата 1/2 от дължимата такса за
определяне на наследството по опис като стойност. Това не било направено
нито от ДСИ, нито от ОС- Русе. Незаконосъобразно и неправилно било
начислено ДДС върху такси- те били дължими като прости суми за извършена
дейност от държавен орган. Незаконосъобразните действия на съдилищата,
1
независимо дали са ЧСИ, ДСИ, PC, ОС и пр. не следвало да се толерират под
предлог, че е недопустимо разглеждането на този въпрос. Това, че ЧСИ и
ДСИ си измислили облагане с ДДС на такси за действия, които вършат, не
правело облагането с ДДС законосъобразно.
Претендирано е да се отмени обжалваното определение и да се
постанови ново, в съответствие с чл.435 и чл.71 и сл. от ГПК и действащото
законодателство.
Видно от приложените гр.д.№3701/2020г. по описа на РС- Русе, изп.д.
№9032/2021г. на ДСИ при РС- Русе и в.ч.гр.д. №139/2022г. на ОС- Русе:
Изпълнително дело № 9032/2021г. по описа на СИС при РС- Русе е
образувано във връзка с ч.гр.д. № 3701/2020г. на РС- Русе- по подадена
молба от Ст. Х. за приемане на наследство по опис. С Определение №
457/11.03.2021г. районният съдия е възложил извършването на описа на
имуществото, останало в наследство от С. Х. С., на държавен съдебен
изпълнител при РС- Русе. На 14.05.2021г. е бил извършен опис на Поземлен
имот № 1005 в кв. 93 по регулационния план на село Пиргово в общ.
Иваново, обл. Русе, на адрес „Оборище“ № 6, с площ от 1 000 кв. м, с
построените в него жилищна и второстепенна сграда, на лек автомобил
„Пежо 307 1.8 И“ с рег. № Р 95**** и лек автомобил „Тойота“, модел „РАВ 4
2.0 Д4Д“ с рег. № Р 35****. Изготвена е оценка на описаното имущество от
вещо лице, а по отношение на лек автомобил „Пежо 307 1.8 И“ е изготвена и
допълнителна оценка.
ОС- Русе е приел за недопустима подадената частна жалба по реда на
чл. 435 ГПК срещу определената такса от ДСИ при РС- Русе за описа на
имущество и я е оставил без разглеждане по следните съображения:
Лицето, приемащо наследство по опис, който се извършва от съдебен
изпълнител, няма качество на страна по изпълнението, не се явява и трето
лице по смисъла на чл. 435, ал. 3 от ГПК, поради което и жалбата му е
недопустима за разглеждане. Посоченото в жалбата оплакване не е визирано в
разпоредбата на чл. 435 ал. 1 ГПК- приемането на наследството по опис има
защитна функция. Приемането на наследството по опис /чл. 61 – 66 ЗН/ е
съдебно производство, насочено към издаване на охранителен акт, с който се
оказва съдебно съдействие при упражняване на граждански права-
едностранно и безспорно производство, което се развива само с участието на
2
молителя и на съда, като на обжалване подлежи единствено отказът на съда
да издаде искания акт. В случая жалбата не е насочена към такъв отказ,
поради което и на това основание е недопустима.
Апелативен съд- Велико Търново намира изводите на ОС- Русе, изложени
в обжалваното определение, за правилни и законосъобразни, а жалбата срещу
него- за неоснователна, по следните съображения:
Приемането на наследство по опис, каквото в случая е налице, е
едностранно охранително производство, инициирано от лицето, което желае
да приеме наследството по този начин, а не производство по принудително
изпълнение, за което е предвидена защита чрез обжалване действията на
съдебен изпълнител по чл.435 ГПК. Сезираният РС възлага на ДСИ да
извърши опис и оценка на имуществото, включено в наследствената маса на
наследодателя, като дава указания на ДСИ след извършване на възложените
действия да изпрати в деловодството на Районен съд протокола за опис на
наследството и препис от заключението на вещото лице. Т.е. в случая не е
налице изпълнително производство, за да подлежат на обжалване действията
на съдебният изпълнител. Същият само извършва опис, като част от
охранителното производство по приемане на наследство по опис, за който се
дължи държавна такса- определена в чл. 47, ал. 1 вр. с ал. 4 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. Лицето,
инициирало производството по приемане на наследството по опис, не е
длъжник по изпълнително дело, нито взискател или трето лице, за които е
предвидена защитата по чл.435 ГПК- в кои изрично посочени хипотези всеки
от тях какви действия или бездействия на съдебният изпълнител може да
обжалва.
На основание гореизложеното въззивната инстанция също счита, че
подадената жалба по реда на чл.435 ГПК- срещу действията на съдебният
изпълнител, се явява недопустима. Държавните такси за производството по
приемане на наследство по опис са дължими и се определят съгласно
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Дължат се изцяло от лицето, инициирало охранителното производство-
чл.541 ГПК, а не и от "друга страна", както се претендира в жалбата, тъй като
друга страна в това производство няма. Такса по охранително производство
не може да се възлага на лица, неучастващи в това производство.
3
Начисляването на ДДС не е въпрос на желание или преценка на съдебният
изпълнител, а е законово регламентирано в чл. 3 ал.5 т.“о“ ЗДДС.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение № 309 от 23.03.2022г., постановено по в.ч.
гр. д. № 139/2022г. на ОС- Русе .
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4