№ 158
гр. гр. Димитровград, 19.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
като разгледа докладваното от Г. Т. Стоянова Денчева Гражданско дело №
20225610101627 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 75 вр. с чл. 76, вр. с чл. 65 от
Закона за гражданското въздухоплаване и чл. 86 от ЗЗД.
В исковата молба ищецът твърди следното: Закупих билет от WIZZ AIR
за полет от гр.София до гр.Милано, летище Бергамо за полет W64351 на дата
22,05,2022г. с чекиран багаж до10 кг./ моят куфар бе 10 кг./ При качване на
полета багажът ми / един куфар с размери 55 на 40 на 23 см. ведно с
находящите се в него вещш / самият куфар марка „Samsonite" с размери
55х40х23см — полипропилен, цвят „капучино";1 чифт сандали марка
„Massimo Zardi", бели на цвят, номер 37;7 броя тениски с къс ръкав, размер
„S" — 2 броя марка „Nike", 1 брой марка "GUESS", 1 брой марка „F1air", 1
брой марка "Kar1 Lagerfeld", 1 брой марка "Esprit" и 1 брой марка „Н&М";2
броя къси дънкови панталони, размер „XS" — марка „Lee Coper u брой къса
пола, размер „XS" марка „NEW Yorker";1 брой яке средна дебелина, размер
„S" марка "DSQUARED";1 брой гащеризон от плат, размер „S" марка ,,H&M;
i брой дълъг хлин, размер „XS", черен на цвят, марка „Nike";7 броя бикини,
размер "S", марка „Avangazd";7 чифта чорапи; З броя сутиени марка
„Avangazd";1 брой бански костюм, размер "XS", марка „Бижу";1 брой чадър;3
броя хавлиени кърпи — 1 брой кърпа за плаж марка „Junona" и 2 броя кърпи
1
за тяло „Decatlon";1 брой четка за коса;l брой паста за зъби;l брой душ гел
„Dove";1 брой шампоан "Dove";1 брой интимен сапун „Dove";1 брой гьба за
баня;l брой очна линия „Maybelline";1 брой спирала „Maybelline";2 броя
червило „Loreal";1 брой мицеларна вода;l брой фон дю тен „Maybelline";1
брой външна батерия "Sony 10 000 mAh", черна на цвят; 1 брой зарядно
устройство за мобилен телефон „Iphone";./ бе чекиран с № W6325126. След
пристигането ми на летище Бергамо; багахсьт ми не бе свапен на лентата за
багаж, поради което и предявих рекламация за загубен багаж с №
BGYW611888, като спужителят отговарящ за рекламациите ми поиска и взе
оригиналната ми бордна карта и оригинала на багажния етикет, за което бе
съставен и съответния документ Протокол за липса на багаж „Property
irregularity report Докато бях в Италия никой не се свърза с мен, нито достави
багажа ми на посочения адрес. Когато се върнах на 28.05.2022г. направих
рекламация в сайта на компанията с № на претенцията 69FOF5e8, което се
установява от извлечеине от сайта на ответника, в който изрично е записана
датата на подаване на „иска" и номера на рекламацията 69fUf5e8. На
03.06.222 ми е изпратен мейл от ответника, който отворих на 04.06.2022г., в
който превозвачът поиска да изпратя допълнителни документи : подробен
сш3ськ на вещите, копие на рекламацията на летището, копие на бордната
карта и копие на багажен етикет, които изпратих без копието на багажния
етикет, тьй като ми беше взет от служителя в Итапия, но е посочен като № в
рекламацията. В предвидения в чл. 133 от ЗГВ срок превозвачът не ми
изпрати отговор, нито ми изплати обезщетение, напротив в сайта по номера
на рекламацията е залисано, че случаят е затворен. Превозвачът отговаря за
щетите, настъпили вследствие на повреда или липса на регистрирания багаж,
ако щетата е настьпила през времето, когато багажът е бил под негов надзор.
Отговорносrга е договорна. Съгласно чл. 76 от ЗГВ, npu превоз на багаж
отговорността на превозвача е съгласно изискваиията на Конвенцията за
уеднаквяване на някои правила за междУнародння въздvшен превоз,
изготвена в М. на 28 май 1999 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 67 от 2003
г.) (ДВ, бр. 6 от 2004 г.) и Регламент (ЕО) № 2027/97 от 9 октомври 1997 г. на
Съвета относно отговорностга на въздушните превозвачи в случай на
произшествия. Съгласно чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Р. България,
международните договори, ратифицирани по конституционен ред,
обнародвани и влезли в сила за Р. България, са част от вътрешното право на
2
страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното
законодателство, които им противоречат. След присъединяването на
България към Европейския съюз на 01.01.2007 г.; общностното право се
ползва с примат пред националното. С оглед на това Конвенцията за
уеднаквяване на някои правила на международния въздушен превоз,
ратифицирана със закон на 16.07.2003 г., в сила от 09.01.2004 г. за Р. България
и на отделхо основание, като част от правото на Европейския съюз, е
приложимо право, ползващо се с приоритет пред националните норми,
уреждащи материята на международния въздушен транспорт и които
евентуално и противоречат. Съгласно чл. 134 ЗГВ, иск срещу превозвача
може да се предяви само когато последният напълно или частично е
отхвърлил рекламацията или когато рехламантьт не е получил отговор в
срока, предвиден в чл. 133./ двумесечех от подаване на рекламацията/.
Съгласно чл. 127, ал. 1 за липси и повреди пътникът, изпращачът,
получателят или техните законни представители или упълномощени лица
предявяват пред превозвача рекламация в писмена форма не по-късно от
седем дни от деня на получаване на багажа и четиринадесет дни от деня на
получаване на товара, а при пълна липса - от деня, в който е трябвало да стане
тяхното получаване. Чл. 127, ал. 1, предл. трето от ЗГВ следва да се тьлкува
съобразно разпоредбите на КУНПМВП. В чл. 17, ал 3. пnедл. второ от
КУНПМВП е предвидено, че когато регистрираният багаж не е пристигнал до
изтичахе на 21 дни от датата на която е трябвало да пристигне, същият се
смята за заrубен и в 14 — дневен срок пътникът има правото да упражни
срещу превозвача правата, произтичащи от договора за превоз - правото на
рекламация. При несъответствие на нормите на националното право с това
решение от КУНПМВП, намира приложение чл. 5, ал. 4 от Конституцията на
Р. България. Оzтоворностга на превозвача и размера на обезщетението за
вреди са уредени в Конвенцията за уеднаквяване на никои пранила за
международния въздушен превоз /КУНПМВП или Конвенцията/, към която
препраща чл. 76 и конкретно — в Глава III. Съгласно чл. 17, ал. 2 от
Конвенцията превозвачът е отговорех за вреда, понесена в случай на
унищожаване, загуба или повреда на регистриран багаж, само при условие, че
сьбитието, което е причинило унищожаването, загубата или повредата, е
възникнало на борда на въздухоплавателното средство или по време, когато
превозвачът е бил отговорен за регистрирания багаж, а съгласно чл. 17, т. 3,
3
ако превозвачът признае загуба на регистриран багаж или ако регистрираният
багаж не е пристигнап при изтичане на 21 дни след датата, на която е
трябвало да пристигне, пътникът има право да упражни срещу превозвача
правата, които произтичат от договора за превоз. В чл. 22, ал. 2 от
Конвенцията е определен лимитьт на отговорността на превозвача по
отношенхе на багажа, като разпоредбата предвижда, че при превоз на багаж
отговорностга на превозвача в случай на ухищожаване, загуба, повреда или
закъснение е ограничена до 1000 специални права на тираж за всеки пътник,
освен ако пътникът е направил по време на предаване на регистрирания багаж
на превозвача специалиа декларация за интерес от доставка в
местоназначението и е заплатил допълнителна сума, ако случаят го изисква.
Такава декларация не съм правила. Вредите, които съм преrьрпяла са на
стойност 1400 лв., представляващи претьрпяна загуба от загубването на
куфара ми и находящите се в него мои лични вещх. Доколкото превозвача в
предвидения в чл.1З3 от ЗГВ двумесечен срок от подаване на рекламацията/
29.05.2022г. или от загубване на багажа — 21 дни от деня в който е следвало
да ми пристигне багажа- 22,05,2022/ не ми е върнап оттовор и не ми е
изплатил обезщетение за загубен багаж за мен възниква правен интерес от
предявяване на настоящия иск по чл. 75 вр. с чл.76 от ЗГВ, поради което ви
мопя да ни призовете на съд и след като се убедите в основателността и
доказаностга на твърдените обстоятелства да постановите решение, с което да
осъдите ответника да ми заплати сумата от 1400 лв., представляваща
претьрпени от мен имуществени вреди в резултат на загубен багаж, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изпащане
на сумата. Моля да ми присъдите и направените по делото разноски. Моля
сумата да бъде преведена по следната банкова сметка на законния ми
представител М. Р. Р.: КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ ЕАД IBAN
BG************* Bic RZBBBGSF Моля да имате предвид специалната
местна подсьдност на делото по чл. 1 1 З от ГПК, доколкото аз имам
качеството на потребител по договор за въздушен превоз / параграф 13 т.1 вр.
с т.35 от ДР на ЗЗП/ по местожителството на ищеца. Моля на осн. чл. 38 ал.2
от Закона за адвокатурата да осъдите ответника да заплати на адвокат Г. С. К.
с ЕГН ********** адвокатско възнаграждение в размер съобразно уважената
част от исковете,определен съгласно Наредба № 1 //09,07,2004г. Доколкото
превозвача в предвидения в чл.133 от ЗГВ двумесечен срок от подаване на
4
рекламациита/ 29.05.2022г. или от загубване на багажа — 21 дни от деня в
който е следвало да ми пристигне багажа- 22,05,2022/ не ми e върнал отговор
и не ми е изплатил обезщетение за загубен багаж за мен възвиква правен
интерес от предявяване на настоящия иск ло чл. 75 вр. с чл.76 от 3ГВ, поради
което ви моля да ни призовете на съд и след като се убедите в
осиователността и доказаността на твърдените обстоятелства да постановите
решение, с което да оrьдите ответника да ми заплати сумата от 1400 лв.,
представляваща претьрпени от мен имуществени вреди/ сбора от паричната
равностойност на куфара и находящите се в него вещи както следва: 1. Куфар
марка „Samsonite" c размери 55х40х23см - полипропилев, цвят „капучино" -
175.00 лева; 2. 1 чифт сандали марка „Massimo Zardi", белв на цвят, номер 37 -
95.00 лева; 3. 7 броя тениски с къс ръкав, размер „S" - 2 броя марка „Nike", 1
брой марка "GUESS", 1 брой марка „Flair", 1 брой марка "Kar1 Lagerfeld", 1
брой марка "Esprit" и 1 брой марка „Н&М" - 7 броя по 40.00 лева - 280.00
лева; 4. 2 броя къси дънкови панталони, размер „XS" - марка „Lee Coper" и
"GUESS" - 2 броя по 75.00 лева -150.00 лева; 5. 1 брой къса пола, размер „Х5"
марка „NEW Yorker" - 52.00 лева; 6. 1 брой яке средна дебелина, размер „5"
марка "DSQUARED" - 90.00 лева; 7. 1 брой гащеризон от плат, размер „S"
марка „Н&М"- 65.00 лева; 8. 1 брой дълъг клин, размер „XS", черен на цвят,
марка „Nike" - 55.00 лева; 9. 7 броя бикиии, размер "S", марка „Avangard" - 7
броя ло 10.00 лева - 70.00 лева; 10. 7чифта чорапи -15.00 лева; 11. 3броя
сутиени марка „Avangard" - 45.00 лева; 12. 1 брой бански костюм, размер
"XS", марка „Бижу" - 45.00 лева; 13. 1 брой чадър - 5.00 лева; 14. 3 броя
хавлиеки кърпи -1 брой кърпа за плаж марка „Junona" - 35.00 лева и 2 броя
кърпи за тяло „Decatlon" - 35.00 лева; 15. 1 брой четка за коса - 5.00 лева; 16. 1
брой паста за зъби - 4.00 лева; 17. 1 брой душ ren „Dove" - 7.00 лева; 18. 1
брой шампоан "Dove" - 6.00 лева; 19. 1 брой интимен сапун „Dove" - 6.00
лева; 20. 1брой rьба за баня - 2.00 лева; 21.1 брой очиа линия „Maybelline" -
3.00 лева; 22. 1 брой cnupana „Maybelline" - 5.00 лева; 23. 2 броя червило
„Loreal" - 8.00 лева; 24. 1брой мицеларна вода - 5.00 лева; 25.1 брой фон дю
тен „Maybelline" - 7.00 лева; 26. 1 брой въишна батерия "Sony 10 000 mAh",
черна на цвят - 80.00 лева; 27.1 брой зарядно устройство за мобилен телефон
„Iphone" - 50.00 лева; които предетавляватзагубен багаж,ведно съсзаконната
лихва от датата на предявяване на исма до окончателното изпащане на
сумата, както и моля ответника да бъде осъден да ми заплати направеняте по
5
делото разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор.Постъпило е становище
преди провеждане на открито съдебно заседание от 15.5.23г., в което
ответникът заявява, че ще заплати сумата от 1400 лева, представляваща
имуществена вреда за загубването на куфара и находящите се в него лични
вещи на ищеца по време на процесния полет от 22.5.22г., на практика
признава исковата претенция.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
взети в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна
следното:
Безспорно и неоспорено от страните по делото за изнесените в исковата
молба факти и обстоятелства, че ищцата е закупила билет от WIZZ AIR за
полет от гр.София до гр.Милано, летище Бергамо за полет W64351 на дата
22,05,2022г. с чекиран багаж до10 кг./.При качване на полета багажът й / един
куфар с размери 55 на 40 на 23 см. ведно с находящите се в него вещи бил
чекиран с № W6325126. След пристигането й на летище Бергамо; багажът й
не е бил свален на лентата за багаж, поради което и предявила рекламация за
загубен багаж с № BGYW611888, като спужителят отговарящ за
рекламациите й поискал и взел оригиналната й бордна карта и оригинала на
багажния етикет, за което бил съставен и съответния документ- Протокол за
липса на багаж „Property irregularity report. Докато била в Италия никой не се
свързал с нея, нито доставил багажа й на посочения адрес. Когато се върнала
на 28.05.2022г. направила рекламация в сайта на компанията с № на
претенцията 69FOF5e8, което се установява от извлечеине от сайта на
ответника, в който изрично е записана датата на подаване на „иска" и номера
на рекламацията 69fUf5e8. На 03.06.222 й е изпратен мейл от ответника,
който отворила на 04.06.2022г., в който превозвачът поискал да изпрати
допълнителни документи : подробен списък на вещите, копие на
рекламацията на летището, копие на бордната карта и копие на багажен
етикет, които изпратила без копието на багажния етикет, тьй като й бил взет
от служителя в Итапия, но е посочен като № в рекламацията. В предвидения в
чл. 133 от ЗГВ срок превозвачът не й изпратил отговор, нито й изплатил
обезщетение, напротив в сайта по номера на рекламацията е записано, че
6
случаят е затворен.
За да е допустимо да се предяви иск за ангажиране отговорността на
превозвача по договор за въздушен превоз, за обезщетяване на вреди по
товара, включително и загуба на същия, следва да е отправена
рекламация/жалба_ в нормативно определените срокове за същото. Загубата
на товар е безспорно представлява вреда, поради което същото е условие за
допустимостта на иска и при загубен говар. В този смисъл са изричните
разпоредби на чл. 134 от ЗГВ и на чл. 31, т. 4 от Конвенцията. (В този смисъл
Решение 87/01.07.2011 г. по т.д. № 517/2010 г. на ВКС, II-ро Т.
О).Рекламационното производство е условие за допустимост на исковете. При
недоказване на проведено в сроковете по ЗГВ и на Конвенцията
рекламационно производство, исковете са недопустими и производството по
тях следва да се прекрати.
В конкретния случай не се спори, а и от данните по делото, вкл.
електронната кореспонденция, се установява, че ищцата е предявила
рекламация за изгубения й багаж.
Не се спори по делото, а и от събраните доказателства се
установява, че изгубения багаж не е намерен, не е платено и претендираното
от ищцата обезщетение.
Доколкото ищцата претендира сумата в размер на 1400 лева, а
ответникът предлага да й заплати същата сума в размер на 1400 лева, то
налице е признаване на исковата претенция. В чл. 76 от ЗГВ е предвидено, че
при превоз на багаж отговорността на превозвача е съгласно изискванията на
Конвенцията за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен
превоз, изготвена в Монреал на 28 май 1999 г. /ратифицирана със закон - ДВ,
бр. 67 от 2003 г./ /ДВ, бр. 6 от 2004 г./ и Регламент (ЕО) № 2027/97 от 9
октомври 1997 г. на Съвета относно отговорността на въздушните превозвачи
в случай на произшествия. Посочените актове намират приложение и по
силата на препращащата норма на чл. 379 от ТЗ, доколкото извършеният
превоз е въздушен.
В този смисъл съдът намира, че предвид размера на исковата
претенция, същата е допустима и основателна, следва да се уважи и да се
постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата сумата
от 1400 лв., представляваща претьрпени от нея имуществени вреди/ сбора от
7
паричната равностойност на куфара и находящите се в него вещи както
следва: 1. Куфар марка „Samsonite" c размери 55х40х23см - полипропилев,
цвят „капучино" -175.00 лева; 2. 1 чифт сандали марка „Massimo Zardi", белв
на цвят, номер 37 - 95.00 лева; 3. 7 броя тениски с къс ръкав, размер „S" - 2
броя марка „Nike", 1 брой марка "GUESS", 1 брой марка „Flair", 1 брой марка
"Kar1 Lagerfeld", 1 брой марка "Esprit" и 1 брой марка „Н&М" - 7 броя по
40.00 лева - 280.00 лева; 4. 2 броя къси дънкови панталони, размер „XS" -
марка „Lee Coper" и "GUESS" - 2 броя по 75.00 лева -150.00 лева; 5. 1 брой
къса пола, размер „Х5" марка „NEW Yorker" - 52.00 лева; 6. 1 брой яке средна
дебелина, размер „5" марка "DSQUARED" - 90.00 лева; 7. 1 брой гащеризон
от плат, размер „S" марка „Н&М"- 65.00 лева; 8. 1 брой дълъг клин, размер
„XS", черен на цвят, марка „Nike" - 55.00 лева; 9. 7 броя бикиии, размер "S",
марка „Avangard" - 7 броя ло 10.00 лева - 70.00 лева; 10. 7чифта чорапи -15.00
лева; 11. 3броя сутиени марка „Avangard" - 45.00 лева; 12. 1 брой бански
костюм, размер "XS", марка „Бижу" - 45.00 лева; 13. 1 брой чадър - 5.00 лева;
14. 3 броя хавлиеки кърпи -1 брой кърпа за плаж марка „Junona" - 35.00 лева и
2 броя кърпи за тяло „Decatlon" - 35.00 лева; 15. 1 брой четка за коса - 5.00
лева; 16. 1 брой паста за зъби - 4.00 лева; 17. 1 брой душ ren „Dove" - 7.00
лева; 18. 1 брой шампоан "Dove" - 6.00 лева; 19. 1 брой интимен сапун „Dove"
- 6.00 лева; 20. 1брой rьба за баня - 2.00 лева; 21.1 брой очиа линия
„Maybelline" - 3.00 лева; 22. 1 брой cnupaлa „Maybelline" - 5.00 лева; 23. 2 броя
червило „Loreal" - 8.00 лева; 24. 1брой мицеларна вода - 5.00 лева; 25.1 брой
фон дю тен „Maybelline" - 7.00 лева; 26. 1 брой въишна батерия "Sony 10 000
mAh", черна на цвят - 80.00 лева; 27.1 брой зарядно устройство за мобилен
телефон „Iphone" - 50.00 лева, които предетавляват загубен багаж, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска 23.12.2022г. до
окончателното изпащане на сумата.
Предвид изхода на спора, ответникът дължи и следва да бъде осъден да
заплати на ищеца направените по делото разноски/ДТ-56 лева/ и следващото
се възнаграждение на процесуалния представител на ищеца адв.Г.К., ЕГН
**********, осъществила безплатна правна помощ на ищеца на основание
чл.38 ал.2 от ЗА, определено от съда съобразно уважената искова претенция и
съгласно Наредба №1/9.7.2004г./ чл.7 ал.2 т.2/, а именно в размер на 440 лева,
поради което и възражението на ответника в тази насока е неоснователно.
Мотивиран от горното, съдът
8
РЕШИ:
ОСЪЖДА „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Цтр: клон България", ЕИК *********
Седалище и адрес на управление: гр.София, р.н Искър, ж.к. зона Летище
София, сграда ИВТ Представлявано от Хайко Холм, да заплати на Й. М. Р. с
ЕГН ********** от гр.Димитровград,ул."Е.С." бл. **, вх. **, ап. **,
действаща със съгласието на своя законен представител и баща М. Р. Р. с
ЕГН********** от гр.Димитровград ул."Е.С." бл. **, вх. **, ап. **
представлавана от адв.Г. Кръстeва от ХАК съдебен адрес:
гр.Димитровград,ул."Цар Симеон" бл. 6 вх.Б ап.2, сумата от 1400/хиляда и
четиристотин/лева, представляваща дължимо обезщетение за загубен багаж
на ищцата при изпълнение на договор за въздушен превоз за полет от град
София до град Милано, летище Бергамо, извършен на 22.5.2022г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска 23.12.2022г. до
окончателното изплащане на сумата, платима по банкова сметка на законния
й представител М. Р. Р.: КЕЙ БИ СИ БАНК БЪЛГАРИЯ ЕАД IBAN
BG************* Bic RZBBBGSF.
ОСЪЖДА „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Цтр: клон България", ЕИК *********
Седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Искър, ж.к. зона Летище
София, сграда ИВТ, Представлявано от Хайко Холм, да заплати на адв. Г. К.,
ЕГН ********** от Адвокатска колегия-Хасково от град Димитровград,
ул.“Цар Симеон“№6-б-2, сумата 440/четиристотин и четиридесет/ лева.
Решението може да бъде обжалвано пред ОС – Хасково в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
9