Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 140 22.06.2023
година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година
в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретар Зорница Делчева
и
с участието на прокурор Нейка Тенева
като
разгледа докладваното от съдия Р. Тодорова КАН дело № 102 по описа за 2023г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, срещу Решение № 5 от
03.02.2023г., постановено по АНД № 63/ 2022г. по описа на Районен съд – Гълъбово,
с което е отменено Наказателно постановление № НЯСС-63 от 08.03.2022г.,
издадено от Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор /ДАМТН/, гр. София.
В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в
нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1
и т.2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован
направения от въззивния съд извод, че в хода на административнонаказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
обуславящи отмяната на наказателното постановление. Поддържа че неправилно
съдът е приел, че актът за установяване на административно нарушение е съставен
след изтичането на тримесечния срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, което е опорочило административнонаказателната
процедурата. Твърди, че противно на приетото в обжалваното решение, санкцията е
наложена за неизпълнение на едно предписание, поради което наказващият орган не
е допуснал нарушение на чл.18 от ЗАНН, нито е налице кумулиране на наказания за
две нарушения. С подробно изложени съображения
по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № НЯСС-63 от
08.03.2022г., издадено от Председателя на ДАМТН.
Ответникът по касационната жалба – Държавно предприятие
„Управление и стопанисване на язовири“, гр. София, чрез процесуалния си
представител по делото, в представения писмен отговор оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа че обосновано, в съответствие
и при правилно приложение на закона съдът е приел, че са допуснати съществени нарушения на
регламентираните в ЗАНН процесуални правила, опорочаващи административно
наказателната процедура и представляващи абсолютно основание за отмяната на
наказателното постановление.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната
жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността и допустимостта и на
обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Производството пред Районен съд – Гълъбово
се е развило по жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на
язовири“, гр. София, против Наказателно постановление № НЯСС-63 от
08.03.2022г., издадено от Председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор, с което, въз основа на съставен АУАН № 07-037/ 13.09.2021г.,
на ДП „Управление и стопанисване на язовири“, на основание чл. 200, ал.1, т.39
от Закона за водите /ЗВ/, е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв.,
за неизпълнение на задължение по чл.190а, ал.2 във вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от
ЗВ. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че при извършена на 16.06.2021г. на основание
чл.190, ал.4, т.2 от ЗВ проверка на язовир „Помощник-57“, находящ се в
поземлен имот с идентификатор 57515.8.57 в землището на с. Помощник, общ. Гълъбово,
съставляващ
публична държавна собственост в управление на ДП
„Управление и стопанисване на язовири“, е установено, че не е изпълнено задължително предписание,
дадено в Констативен протокол № 07-03-15/ 21.01.2021г. на Главна дирекция
„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно: „Да се премахне
храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос“, със срок за
изпълнение 25.05.2021г.
Гълъбовският районен съд е отменил обжалваното
НП, по съображения за неговата процесуална незаконосъобразност. Въззивният съд
е приел, че АУАН е съставен след изтичане на 3-месечния срок по чл.34,
ал.1 от ЗАНН от откриване
на нарушителя, което съставлява абсолютна отрицателна предпоставка за реализиране
на административнонаказателната отговорност. В мотивите към решението са
изложени и съображения за допуснато нарушение на чл.18 от ЗАНН, тъй като в АУАН
и в НП са описани две отделни нарушения, касаещи две отделни предписания,
неизпълнението на всяко от които само по себе си осъществява състава на
чл.190а, ал.2 от ЗВ, за които две нарушения е наложена една административна
санкция.
Решението
на Гълъбовския районен съд е неправилно.
Необоснован
и неправилен е изводът на въззивния съд, че АУАН № 07-037/ 13.09.2021г., въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление, не е съставен в 3-месечния
срок по чл.34,
ал.1, изр. второ ЗАНН. Съгласно
посочената разпоредба не се образува административнонаказателно производство,
ако не е съставен акт за установяване на административно нарушение в
продължение на три месеца от откриване на нарушителя. Нормативно
регламентираният начален момент, от който започва да тече срока по чл.34, ал.1,
изр. второ от ЗАНН за съставяне на АУАН, е моментът на откриването на
нарушителя т.е когато има необходимите и достатъчни данни за извършването на
нарушението и за самоличността на нарушителя. Не намира каквото и да е било
основание приетото от въззивния съд, че
срокът по чл.34,
ал.1 от ЗАНН започва да
тече от деня, следващ изтичането на определения срок за изпълнение на
задължителното предписание по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ т.е в случая от 26.05.2022г.
Денят, следващ изтичането на определения срок за изпълнение на предписанието,
представлява началния момент, от който бездействието е релевантно за
съставомерността на деянието и е налице довършено нарушение. В случая
откриването на нарушението, разглеждано като констатиране на факти, обстоятелства,
поведение, сочещи от обективна страна на допуснато административно нарушение, противно
на приетото от съда не съвпада с момента на извършване на вмененото на
санкционираното лице нарушение -
нарушението и нарушителят се явяват открити по см. на чл.34, ал.1, изр. второ ЗАНН при извършената на 16.06.2021г. от контролните органи на ДАМТН проверка
на язовир „Помощник-57“. Считано от тази дата /16.06.2021г./, започва да тече
тримесечният срок по чл. чл.34, ал.1, изр. второ ЗАНН и очевидно АУАН № 07-037/ 13.09.2021г.
е съставен в рамките на този срок. Следователно образуването на административнонаказателно производство
за санкциониране на ДП „Управление и стопанисване на язовири“, е било допустимо
- не е имало процесуална пречка за съставянето на АУАН, която да опорочава
издаденото въз основа на него наказателно постановление.
Несъответно на съдържанието на НП №
НЯСС-63 от 08.03.2022г. е и приетото от въззивния съд, че са описани две
отделни нарушения, касаещи две отделни предписания, неизпълнението на всяко от
които само по себе си осъществява състава на чл.190а, ал.2 от ЗВ, за които две
нарушения била наложена една административна санкция. С наказателното
постановление ДП „Управление и стопанисване на язовири“ е санкционирано
единствено и само за неизпълненото задължителното предписание, дадено в Констативен протокол
№ 07-03-15/ 21.01.2021г. „Да се премахне храстовидната и дървесна растителност
по въздушния откос“, със срок за изпълнение 25.05.2021г. Съответно при
описанието на съставомерното деяние,
квалифицирано като нарушение на чл. 200, ал.1, т.39 от ЗВ, са посочени единствено и само съдържанието и срока за
изпълнение на това дадено с Констативен протокол № 07-03-15/ 21.01.2021г. задължително предписание, при
посочване на
констатациите от извършената последваща проверка относно състоянието на язовира
за обосноваване на извода, че това предписание – „Да се
премахне храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос“, не е било изпълнено, в нарушение на
изискването по чл.190а, ал.2 от ЗВ.
С обжалваното решение наказателното
постановление е отменено на
процесуално основание, без да са изложени каквито и да е било мотиви относно
извършена преценка на събраните по делото доказателства, кои факти и
обстоятелства съдът е приел за установени, въз основа на кои доказателствени
материали и какви правни изводи следват от тях. Предвид въведената забрана за
нови фактически установявания в касационната инстанция, не е налице законова възможност за
произнасяне по съществото на спора, при липса на установени фактически
обстоятелства и разглеждането им от районния съд в обжалваното решение, по
които се дължи произнасяне от касационния състав на съда по чл.220 от АПК. Ето
защо решението на Районен съд – Гълъбово следва да бъде отменено, като на
основание чл.222, ал.2 от АПК делото следва да се върне за ново разглеждане от
друг състав на същия съд.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3
от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски
по реда на АПК.
При прилагането на чл. 226, ал.3 от АПК във вр. с чл. 63, ал.3 от ЗАНН, по
направените разноски за воденето на делото пред касационната инстанция ще се
произнесе въззивният съд, при новото разглеждане на делото.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ и чл. 222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Решение
№ 5 от 03.02.2023г., постановено по АНД № 63/ 2022г. по описа на Районен съд –
Гълъбово.
ВРЪЩА
делото
за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.