№ 36957
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110138600 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „М***“ ЕООД срещу „А1
България“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност и предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът е
изложил твърдения, че между страните има висящо и друго производство касаещо
претенция за недължимо платена сума по същия договор за същия период, но по друга
фактура и за друг мобилен номер, поради което е направил искане на основание чл. 213 ГПК
за присъединяване към настоящото дело на гр.д. 31642/2024 г. по описа на СРС, 63-ти
състав. След извършена служебна справка, съдът установи, че производството по гр.д.
31642/2024 г. по описа на СРС, 63-ти състав е на етап „размяна на книжа“, а настоящото е на
етап насрочване за разглеждане на делото в о.с.з. Ето защо, доколкото делата се намират на
различен етап от развитието си, искането на ответника по чл. 213 ГПК следва да бъде
оставено без уважение.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение
с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи изрично кои такси
включени във фактура № ********** твърди, че е заплатил без основание. При
неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото прекратено.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 213 ГПК за
присъединяване към настоящото дело на гр. д. 31642/2024 г. по описа на СРС, 63-ти състав.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.01.2025 г. в
10,30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск от „М***“ ЕООД срещу „А1 България“ ЕАД с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД с искане да се осъди ответникът да заплати на ищеца
сумата от 29,18 лв., представляваща сбор от платени без основание такси по фактура №
**********.
Ищецът твърди, че е потребител на мобилни съобщителни електронни услуги
съгласно Договор № ********* с Приложение от 03.12.2021 г. при ответното дружество.
Сочи, че ответникът фактурира месечни абонаментни такси, различни от договорените.
Излага, че ответникът е издал фактура № ********** с период на фактуриране 28.11.2021 г.
– 27.12.2021 г. за мобилна услуга № **********, клас S, с договорена месечна абонаментна
такса 6,51 лв. без ДДС, с включена отстъпка, с добавен допълнителен екстра пакет с име по
договор мобилен интернет 20 ГБ на цена 12,50 лв. без ДДС с включена отстъпка, дължими
общо месечни такси 19,01 лв. без ДДС. Платените суми по фактурата сочи, че са в размер на
43,33, лв. без ДДС, като излага, че е платена разлика над договорените такси в размер на
24,32 лв. без ДДС. Твърди, че във фактурата са фактурирани услуги, които не са искани и не
са предоставени за ползване. Аргументира, че е микропредприятие и че не упражнява
търговска дейност. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва, че между страните е сключен Договор № *********, ведно с приложения към него,
както и че е издал Фактура № **********/04.01.2022 г. за мобилна услуга № ********** на
стойност 43,33 лв. без ДДС, която сума е заплатена от ищеца. Излага, че в раздел 2, т.1.1. от
сключено между страните Приложение № 1 от 03.12.2021 г. към Договора, е посочено, че
параметрите относно „SIM карта, телефонен номер, тарифен план“ се описват в Приложение
№ 2, като в последното (също подписано между страните) бил посочен тарифният план за
мобилна услуга № ********** – „А1 М клас S“ с допълнителен пакет „Add-on mobile
internet 20 GB at maximum speed“. Съгласно условията на двете приложения уговорените
2
месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилна услуга ********* били както следва:
6,51 лв. без ДДС – промоционална МАТ (месечна абонаментна такса) за услугата с
включена отстъпка и допълнителни пакети, като допълнителният пакет, включен в тази
МАТ бил 1000 МВ мобилен интернет на максимална скорост;
12,50 лв. без ДДС – МАТ с включена отстъпка за пакет Мобилен интернет 20 GB на
максимална скорост.
Ответникът твърди, че в процесната фактура № **********/04.01.2022 г. е отчетена
промяна на тарифния план за услугата, като предходният такъв бил „A1 M клас М“, с
допълнителен пакет „Add-on mobile internet 5 GB at maximum speed“. Посоченият тарифен
план бил уговорен съгласно Приложение № 1 Активиране и условия за ползване на тарифни
планове за мобилна телефонна услуга А1 М клас от 14.10.2019 г., Приложение № 2 от
14.10.2019 г. и Приложение № 1 Промоционални условия за ползване на ценови пакет за
Мобилен интернет към тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019 г.
Съгласно условията на трите приложения, сочи, че уговорените МАТ за мобилна услуга №
********** са били както следва:
5,60 лв. без ДДС – промоционална МАТ за услугата с включена отстъпка;
1,00 лв. без ДДС – промоционална МАТ за допълнителен плюс пакет, за 1000 МВ
мобилен интернет на максимална скорост;
3,50 лв. без ДДС – МАТ с включена отстъпка за Мобилен интернет 5 GB на
максимална скорост.
Излага, че съгласно цитираните Приложения, МАТ по основните пакет и за
допълнителните пакети се начисляват за отчетния период, следващ този, посочен в
месечната фактура, а МАТ за роуминг планове се начислявали месец за месец. Сочи, че в
процесната фактура № **********/04.01.2022 г. за мобилна услуга № ********** са
начислени следните суми:
5,33 лв. без ДДС – основна МАТ за услугата за отчетен период 28.12.2021 г. до
27.01.2022 г. + 1,18 лв. без ДДС – 1000 МВ мобилен интернет на максимална скорост за
отчетния период 28.12.2021 г. до 27.01.2022 г. или общо 6,51 лв. без ДДС, колкото била
договорената МАТ в приложение № 1 от 03.12.2021 г.;
1,42 лв. без ДДС – основна МАТ за услугата за отчетния период 20.12.2021 г. –
27.12.2021 г. + 0,32 лв. без ДДС – 1000 МВ мобилен интернет на максимална скорост за
отчетния период 20.12.2021 г. – 27.12.2021 г. или общо 1,74 лв. без ДДС, колкото била
пропорционалната част за 8 дни от договорената в приложение № 1 от 03.12.2021 г. МАТ;
Пояснява, че сумата е начислена по този начин, доколкото за периода 20.12.2021 г. –
27.12.2021 г. е действал старият тарифен план за услугата и била направено изравняване
съгласно активацията на новия тарифен план;
- 1, 50 лв. без ДДС – върната сумата от такси по предходна фактура /2 бр./ за периода
20.12.2021 г. – 27.12.2021 г. Пояснява, че сумата за връщане е изчислена като сбор от 1,39 лв.
3
пропорционална част за 8 дни от договорената основна МАТ за услугата в Приложение № 1
Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна телефонна услуга А1 М
клас от 14.10.2019 г. + 0,11 лв. без ДДС пропорционална част за 8 дни от договорената МАТ
за допълнителен плюс пакет 1000 МВ мобилен интернет на максимална скорост в
Приложение № 1 Активиране и условия за ползване на тарифни планове за мобилна
телефонна услуга А1 М клас от 14.10.2019 г. Сочи, че сумата е възстановена по този начин,
т.к. за периода 20.12.2021 г. – 27.12.2021 г. действал старият тарифен план за услугата и тя
била платена по предходната фактура и при направеното изравняване, съгласно активацията
на новия тарифен план, била изчислена в такъв размер;
5,33 лв. без ДДС – пропорционална част за 8 дни от договорената МАТ за пакет
Мобилен интернет 20 GB на максимална скорост в приложение № 1 от 03.12.2021 г.
Пояснява, че сумата е начислена по този начин, т.к. за периода 20.12.2021 г. – 27.12.2021 г. е
действал старият тарифен план за услугата и направеното изравняване съгласно активацията
на новия тарифен план;
31,25 лв. без ДДС – договорена МАТ за 2 бр. пакета мобилен интернет 20 GB на
максимална скорост в приложение № 1 от 03.12.2021 г. за периода от 28.12.2021 г. до
27.01.2022 г. Сочи, че поради техническа грешка вместо за 1 бр. пакет, както е договорено,
била начислена МАТ за бр. пакети, като грешката била отчетена и в следващата месечна
фактура № **********/01.02.2022 г. начислената в повече сума от 10,32 лв. без ДДС била
възстановена.
Аргументира, че всички начислени суми са съобразени с договореностите между
страните, поради което прави искане за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.
1 ЗЗД е да докаже, че е платил сумата от 29,18 лв. в полза на ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че има основание да получи,
респ. задържи сумата (в частност, че съгласно сключен между страните Договор за мобилни
услуги, е предоставил на ищеца такива, чиято стойност възлиза на фактурираната).
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е сключен Договор № *********, ведно с приложения към него;
2/ ответникът е издал Фактура № **********/04.01.2022 г. за мобилна услуга №
********** на стойност 43,33 лв. без ДДС, която сума е заплатена от ищеца.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
4
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5