Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 561/30.10.2018 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка
Бойчева
при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурор Вержиния
Савчева при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия
Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 496 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Касационното производство е образувано по
депозирана в законния срок жалба от Е.Е.П. с ЕГН ********** ***, чрез адвокат С.М.
от САК против Решение от 03.07.2018 година на Районен съд - Берковица,
постановено по АНД № 85 по описа за 2018 година. С обжалваното съдебно решение
съдът е потвърдил Наказателно постановление № 32-0000166/06.07.2017год. на Началник Областен отдел
”Автомобилна администрация” /ОО”АА”/ гр.Монтана към Изпълнителна агенция
”Автомобилна администрация”. С наказателното постановление на Е.Е.П. е наложено административно наказание
- глоба в размер на 1500.00 лева /хиляда
и петстотин/, на основание чл.93в, ал.17, т.2 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвтП/, за нарушение по чл.36, §2, т.i
от Регламент /ЕС/ №165/2014.
Касационният жалбоподател Е.Е.П. редовно призован не се явява, не се
явява и представляващия го адвокат С.М. от САК. В жалбата навежда доводи за
неправилност на решението на първата инстанция поради нарушаване на
процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Моли за отмяна на
постановеното въззивно решение с което е потвърдено издаденото срещу него
наказателно постановление.
Ответника по касационната жалба Началника на Областен
отдел „Автомобилна администрация” гр.Монтана, редовно призован, не се явява, не
се представлява и не изразява становище по касационната жалба.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното
участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано
заключение, че жалбата е неоснователна и атакуваното решение следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение
е неблагоприятно, при което същата е допустима за разглеждане. Разгледана по
същество е неоснователна. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
намери за установено следното:
За да постанови решението съставът на Районен съд –
Берковица е счел, че при извършване на обществен превоз на товари (празен) с
товарен автомобил влекач ДАФ ФТ ХФ 105 от категория N 3, с рег. № СА 1584ВН и полуремарке
Флигел СДС 350 от котегория №4, с рег. № СО 4102ЕК, на 02.06.2017год., около
13,340часа на път ІІ 81, КПП Чапраза, разклона на гр.Вършец, по маршрут
гр.Костинброд – гр.Берковица, притежаващ лиценз за международен автомобилен
превоз на товари и заверено копие №**********/16.04.2014год., водачът Е.Е.П. е
без дигитална карта на товарния автомобил оборудван с дигитален тахограф CONTINENTAL 1381 с №**********, съгласно протокол от
проверка с №**********/09.07.2016год., попадащо в обхвата на Регламент №
561/06.
Въззивният съд е приел, че за констатираното нарушение
следва да се наложи административно наказание, като при провеждане на
административно - наказателната процедура наказващия орган не е допуснал
съществени нарушения на процесуалните правила и поради това съдът е счел, че административния
орган законосъобразно е наложил наказанието. Изложил е мотиви и по приложението
на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като липсвали основанията да са приеме,
че допуснатите административни нарушения представляват по-ниска степен на
засягане на установения ред на държавно управление от другите нарушения на тези
разпоредби от ЗАвтПр, предвид извършени и други административни нарушения от П..
Настоящият касационен състав намира, че административно
- наказващият орган е събрал всички допустими, относими и необходими
доказателства и като е обсъдил същите, е тълкувал правилно материално-правните
разпоредби и в резултат на това, като е наложил наказание, правилно е приложил
закона. Неоснователно е възражението на касатора, досежно неправилно
приложената санкционна норма. В наказателното постановление нарушението на
касатора е описана като " ...без дигитална карта на водача.. " и е
подведено под разпоредбата на чл.36, §2, т.i
от Регламент /ЕС/ №165/2014. Този текст от Регламента вменява като задължение
на водачите да управляват превозното средство, оборудвано с дигитален тахограф като
използват карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство,
считано от момента на поемането му. Съгласно разпоредбата на чл. 93в, ал.
17, т.2 от ЗАвП наказва се с глоба 1500 лв. водач, който при
проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирали
времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от
предходните 28 календарни дни, а именно карта на водача и записите от нея. След
като картата въобще е липсвала и не е била използвана, няма как да се отразят и
записи от нея. Водачът при поискване от контролните органи на тази карта и
непредставянето й осъществява съставът на нарушението по чл. 93в, ал.
17, т. 2 от ЗАвП. Правилно административно наказващия орган е подвел
извършеното от касатора нарушение под санкционната разпоредба на чл. 93в, ал. 17,
т. 2 от ЗАвП.
Правилно въззивния съд е установил, че в хода
на АНП не са били допуснати нарушения на административно производствените
правила. АУАН е съставен от длъжностно лице със съответните компетенции,
съдържа необходимите реквизити по чл.42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е
издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл.57 от ЗАНН и е
надлежно връчено. Правилно въззивният съд е приел, че процесното нарушение е
напълно доказано от обективна страна и инкриминираното в атакуваното НП деяние
съставлява административно нарушение по чл. 93в, ал. 17,
т. 2 от ЗАвП във вр. чл.36, §2, т.i
от Регламент /ЕС/ №165/2014., предвид събраните в хода на производството гласни и писмени
доказателствени средства, оценени поотделно и в тяхната взаимна връзка.
Касационният състав споделя изцяло и напълно
изложените в обжалваното съдебно решение на въззивния съд мотиви, поради което
намира, че с настоящето решение не следва да ги преповтаря.
Освен това, както наказващият орган, така и въззивният
съд, макар и пределно кратко, са приели, че липсват основания за приложение на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Този извод безусловно следва да бъде споделен по
отношение на настоящия случай и от касационната инстанция. Случаят не разкрива
по-ниска степен на засягане на установения ред на държавно управление от други
подобни нарушения. Изискванията към водачите, които осъществяват обществен
превоз на пътници и товари, следва да са по-завишени, което е и обективираната
в чл. 93в, ал. 17,
т. 2 от ЗАвП във вр. чл.36, §2, т.i
от Регламент /ЕС/ №165/2014 идея на законодателя, поради което и не са налице условията за прилагане на
тази разпоредба, доколкото деянието на касатора не представлява маловажен
случай на административно нарушение.
В обобщение на изложеното касационата
инстанция не констатира наличието на поддържаните от касатора основания за
отмяна на проверяваното решение на Районен съд – Берковица, други такива не
бяха установени и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК,
поради което решението следва да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно, за да настъпят предвидените с него и с НП правни последици.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав
на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение от 03.07.2018 година
на Районен съд - Берковица, постановено по АНД № 85 по описа за 2018 година, с
което е потвърдено наказателно постановление № 32-0000166/06.07.2017год. издадено от Началник Областен
отдел ”Автомобилна администрация” /ОО”АА”/ гр.Монтана.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: