№ 23
гр. Ямбол, 10.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20212330200990 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, за него адв. Е., редовно
упълномощена.
За въззиваемата страна, редовно призована, се явява юриск. Е., редовно
упълномощен.
Свидетелите, редовно призовани, налице.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Е.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Адв. Е.: Поддържам жалбата. Моля, да допуснете до разпит водения в
днешното съдебно заседание свидетел Д.К.П.. Тя е била лицето, което е
работило по време на проверката в обекта и може да установи твърдяната от
нас фактическа обстановка.
Юриск. Е.: Оспорвам жалбата. Няма да сочим други доказателства.
Считам, че може да бъде допуснат свидетеля до разпит.
Съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА копие на плик с щемпел от дата 09.09.2021 г.,
НП № 563317-F588673/02.08.2021 г., АУАН № F588673/06.02.2021 г.,
пълномощно от 05.02.2021 г., протокол за извършена проверка в обект от
18.01.2021 г., Протокол № 1301956/06.02.2021 г., писмени обяснения от Д.П.
от 19.01.2021 г., копия на 3 броя фискални бонове, декларация за
стопанисвани обекти от задължено лице от 06.02.2021 г., справка за облагаем
оборот на фирма „Фреш Хауз Нани“ ООД от 01.02.2021 г., извлечение от
НАП, опис на паричните средства в касата към момента на започване на
проверката с дата 18.01.2021 г., дневен отчет от 18.01.2021 г. – 2 броя, копие
на фискален бон от 18.01.2021 г. – 2 броя, съкратен отчет на фискална памет
от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., справка актуално състояние на всички
действащи трудови договори във „Фреш Хауз Нани“ ООД от 14.01.2021 г.,
справка данни за осигуряването по Булстат за периода от 01.06.2020 г. до
31.12.2020 г., справка за регистрирани фискални устройства на ЕИК,
възражение от „Фреш Хауз Нани“ ООД от 20.01.2021 г., заповед № ЗЦУ-
1149/25.08.2020 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д.П..
СНЕМА самоличността на допуснатите свидетели:
М. Н. М. - 38 г., неосъждан;
СТ. ИВ. П. - 45 г., неосъждан;
Д.К.П. - 65 г., неосъждана.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебната
зала, с изключение на свид. М..
Свид. М.М.: На 18.01.2021 г. около 15:30 часа извършихме проверка на
„Фреш Хауз Нани“ ООД, находяща се в гр. Ямбол, ул. Търговска № 20.
Преди самата проверка извършихме контролна покупка, като са закупени 2
бр. кафе и 2 бр. фреш, на стойност 7.60 лв. При заплащането не ни се издаде
фискален бон, след което ние излязохме от обекта. Изчакахме около 5-6
минути и влязохме в обекта отново. Легитимирахме се. Поискахме разпечатка
на дневния отчет. Госпожата изброи касовата наличност, след което
установихме, че тази покупка не е регистрирана. На 06.02.2021 г. съставихме
2
акта, за установеното нарушение.
Разликата в касовата наличност беше 4.78 лв. в повече. Предполага се,
че трябва да е от нашата контролна покупка. Установихме разлика, която не
съвпада със стойността на нашата покупка. Нямам спомен дали лицето, което
беше в търговския обект, имаше някакви обяснения. На проверката бях с
К.П.Г.. По време на контролната покупка не съм сигурен дали имаше други
хора в заведението. След покупката излязохме отвън и изчакахме около 5-10
минути и тогава влязохме. Имало е доста време на издаде касовия бон за
извършената продажба. Контролната лента разпечатахме. Мисля, че имаше
някакви проблеми при разпечатването на лентата. Имаше и други продажби
за деня. Имаше и други касови бонове. За времето, когато купихме и
излязохме, и до момента, в който започнахме проверката, не зная дали е
имало други бонове. Ние двамата направихме една покупка и е платена от
едно лице.
Свид. С.П.: Аз съм свидетел при връчването на АУАН. Не съм
присъствал на проверката. На съставянето на АУАН присъствах. Актът беше
връчен на упълномощено лице в офиса на НАП – Бургас. Не помня дали
имаше възражения при връчването на акта.
Свид. Д.П.: С точност дата и час не помня. Беше януари месец. В
магазина работи дъщеря ми, но т.к. е с тежко заболяване, се наложи аз да
вляза в магазина. Аз отворих късно. Към обедните часове трябваше да взема
лекарствата от аптеката. Затворено беше от около 13:00 до 14:00 часа. На
връщане срещнах госпожа Е.. Отворих магазина. Говорихме си с нея. След
като си тръгна, в магазина влязоха момиче и момче. Момчето ме попита
имаме ли касов апарат и чукаме ли бележки. Момичето се отправи към мен и
каза ние преди време купихме оттук и къде е нашата бележка. Аз им казах, че
не мога да им кажа. Попитаха с какво ще докажа, че съм чукнала бележка. Аз
им казах, че не съм убедена, че са пазарували от магазина. Момичето попита с
какво ще си оправдаят разхода. Аз им казах, че много е трудно да намеря
бележката, защото в коша имаше отпадъци от плодове. Съответно намерих
някакви бележки, които не са стойността на тяхната покупка. Тогава момчето
каза ние сме проверяващи. Казаха да затворя магазина. Попитаха какви
напитки продаваме и на каква цена. Аз им посочих ценоразписа.
Те искаха да видят апарата. Той чука апарата. Излязоха бележки от 2019
3
г. Той каза, че не работи апарата. След като изчака малко, направи няколко
опита и извади бележка.
Оказа се, че разликата е 4 лв. Аз им казах, че съм убедена, че съм чукала
бележки до този момент. Те казаха, че на тях не съм чукнала. Аз не си ги
спомням като клиенти.
Магазинът на обяд беше затворено от 13:30 часа до 14 и нещо часа.
Точните часове не се сещам. Те влязоха не повече от 20 минути след като
отворих. Нито фреш носеха, нито кафе носеха. Аз нямам никакъв спомен, че
са пазарували.
След обяд след тях ние затворихме магазина. Освен че броихме пари,
попитаха пак какво продаваме, какви са цените, коя е най-скъпата стока,
която продаваме.
На основание чл. 283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Адв. Е.: Нямам искания за доказателства.
Юриск. Е.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Е.: Уважаема госпожо председател, моля да уважите жалбата като
основателна и доказана, като приемете, че всички доводи, подробно изложени
в същата, са основателни, като фактическата обстановка, изяснена в съдебно
заседание, обосновава неправилност на издания акт, като считаме, че
актосъставителят не е установил правилно и вярно фактическата обстановка,
не я е отразил правилно. Считам, че се установи, че не е ясно кога точно е
извършена контролната покупка и от кого. В акта е пренесен, като час на
извършване на нарушението в 15:32 часа, че е направена проверка, но в
резултат от тази проверка не е доказан ясно и категорично извършването на
нарушението, т.к. дори намерената разлика в касата не установява наличие на
неотчитане на контролната покупка в размер, в който проверяващите твърдят.
4
Все пак ако приемете, че той е правилен и законосъобразен и че
действително фактическата обстановка е установена безспорно моля, да
прецените размера на наложеното наказание, т.к. същият считам за
необоснован и завишен и без никакви мотиви, определен е към предвидения в
закона максимум, при положение, че към този момент няма наложи санкции.
Поради това Ви моля, или да го отмените, или да го измените Наказателното
постановление.
Юриск. Е.: Уважаема госпожо председател, при извършена проверка от
екип на фискален контрол Бургас, на обект „Фреш Хауз Нани“ ООД, е
констатирано, че при извършена контролна покупка на стойност 7.60 лв.,
заплатена от нашия служител ГЕ., след изчакване извън заведението, т.е. е
даден срок, за да се издаде касова бележка, те са влезли в заведението
обратно и такава бележка не е констатирано, че е издадена. При направената
проверка фискалното устройство е работело. Контролната покупка в размер
на 7.60 лв. не е регистрирана.
По този начин на работа не могат да се следят оборота на търговците.
Затова административнонаказващия орган е преценил, че след като има
наличие на разлика в косовата наличност е налице нарушение и е наложена
санкция в този размер.
В тази връзка моля, да постановите Вашето решение, с което да бъде
потвърдено издаденото Наказателно постановление от фискален контрол –
Бургас, като законосъобразно и обосновано. Моля, да ми бъде присъдено
дължимото юрисконсултско възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5