№ 26937
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Частно гражданско
дело № 20221110114623 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по молба с вх.№ 54325/21.3.2022 година от
„***о от Н.Л.М чрез адвокат В.В. и адвокат Д. П., с адрес за връчване на съдебните книжа
– град София, ул.“**** против ***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление –
град София, бул.“***, представлявано от управителя С.Г.Ж, против „***, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление – град София, ул.“****, представлявано от В.Й.К и против
Д, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с адрес за
връчване на съдебните книжа – град София, ул.“*****
След проверка на молбата по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал.1 от ГПК, съдът е
мотивиран да я остави без движение, поради следното:
Съгласно чл.128, т.2 от ГПК към молбата следва да е приложен документ за заплатена
държавна такса, което не е сторено с проверяваната молба. Дължимата се държавна такса,
платима по сметка на Софийски районен съд е в размер на 25,00 лева – така по аргумент от
чл.16 от ТДТГПК.
На следващо място в молбата се съдържат противоречиви факти на заявеното искане.
Молителят следва да посочи обстоятелствата, на които основава искането си и
съответно на описаните факти заяви конкретно искане, по което съдът да се произнесе.
В проверяваната молба се твърди, че молителят е трето лице, което владее спорния
имот от 2013 година и по отношение на който имот е образувано изпълнително дело за
разпределение на право на ползване въз основа на влязло в сила съдебно решение.
Твърди се, че на 16.03.2022 година, в присъствието на помощник - частен съдебен
изпълнител, представители на ответниците са уведомили молителя, че следва да търпи
изпълнение по издаден изпълнителен лист, както и че се пристъпва към принудително
изпълнение на съдебно решение № 136998 от 10.06.2019 г., по гр.д. № 76184/2016 г. по
описа на СРС, ГО, 47 с-в, чрез въвод във владение на дружество „**“ ЕООД.
Твърди се, че страните по изпълнително дело 0017/2022 година нямат права, които да
противипоставят на молителя.
В същото време обаче в молбата се сочи, че дружеството молител владее имота преди
образуване на делото, по което е бил издаден изпълнителния лист, въз основа на който е
образувано изп.дело № 0017/2022 година по описа на ЧСИ С.Я. Така се описва, че
дружеството – молител владее имота – дворното място от 2013 година, като се сочи, че
1
гражданския спор между ответниците е бил решен по делото образувано през 2016 година.
Като се съобрази Тълкувателно решение № 3 от 10.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 3/2015
г., ОСГТК, докладчик съдията Д.Д, настоящия съд следва да укаже на молителя – да
конкретизира твърденията си в темпорален аспект като заяви от кога твърди да владее
спорния имот, кога е образувано гр.дело № 76184/2016 г. по описа на СРС, ГО, 47 с-в, чрез
въвод във владение на дружество „**“ ЕООД. Съответно следва да укаже на молителя да
посочи – обжалвал ли е действията на съдебния изпълнител по изп.дело № 0017/2022 година
по описа на ЧСИ С.Я по отношение на привеждане в изпълнение на изпълнителния лист –
принудителното изпълнение, съответно какъв е правния му интерес от искането за спиране,
доколкото с проверяваната молба твърди да е трето лице със самостоятелни права
възникнали преди образуване на гр.дело № 76184/2016 г. по описа на СРС, ГО, 47 с-в.
На следващо място в молбата по смисъла на чл.127, ал.1 т.2 от ГПК – не е посочен
ел.адрес за връчване по реда на чл.38 и чл.38а от ГПК и заявление дали молителят изразява
съгласие за връчване по този ред.
При горното, съдът следва да остави без движение молбата, като укаже на молителя, че
следва да отстрани посочените по-горе нередовности, като конкретизира твърденията си,
обоснове с тези си твърдения и правния си интерес от настоящето производство, посочи
обжалвал ли е действията на ЧСИ по изпълнителното дело по принудителното изпълнение,
заплати държавна такса и представи документ за заплащането й по делото в размер на 25,00
лева, платими по сметка на Софийски районен съд.
Мотивиран от горното и на основание чл.129 ал.2 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1, т.2
от ГПК и чл.128, т.2 от ГПК, и на основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх.№ 54325/21.3.2022 година от „***о от Н.Л.М
чрез адвокат В.В. и адвокат Д. П., с адрес за връчване на съдебните книжа – град София,
ул.“**** против "**“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – град София,
бул.“***, представлявано от управителя С.Г.Ж, против „***, ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление – град София, ул.“****, представлявано от В.Й.К и против Д, представлявана
от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с адрес за връчване на
съдебните книжа – град София, ул.“***** поради нередовности на същата.
УКАЗВА на молителя, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената
част, като: представи доказателства за заплатена държавна такса за образуване на делото в
размер на 25,00 лева, платими по сметка на Софийски районен съд, като и посочи, ако има
такъв ел.адрес за връчване по реда на чл.38 и чл.38а от ГПК и заявление дали желае
връчване по този ред, както и конкретизира твърденията си и посочи обжалвал ли е
действията на ЧСИ по принудително изпълнение, конкретизира периода на владение на
дворното място, посочи датата на образуване на гр.дело № 76184/2016 година по описа на
СРС.
УКАЗВА на молителя, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок
от връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне
молбата и ще прекрати производството на основание чл.129 ал.3 от ГПК, а в случай че не
обоснове правен интерес от търсената защита – съдът ще прекрати производството по реда
на чл.130 от ГПК.
Указва на молителя, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
2
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на молителя, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на молителя, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
3
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Препис от настоящето да се връчи на молителя на посочения по делото адрес за
връчване на съдебните книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4